Fond funciar. Decizia nr. 1156/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1156/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 649/286/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 24 Septembrie 2015
Președinte – M. M.
Judecător – Diuță T. A. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1156
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelanta C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI împotriva sentinței civile nr. 160/09.04.2015 pronunțată de Judecătoria Răducăneni, intimați D. M. ,M. Z. ,Ț. E. ,T. V., U. T. ,B. V. ,P. C. COMARNA, C. L. DE FOND FUNCIAR COMARNA, având ca obiect fond funciar rectificare titlu de proprietate.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde Z. F. în calitate de procurator al intimaților D. M., M. Z., Ț. E., T. V., U. T., B. V.,, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Primul termen de judecată. Apelul declarat în termen, motivat, semnat, scutit de plata taxei de timbru. Tribunalul este competent, general, material, teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Z. F. se legitimează cu carte de identitate CNP_, interpelată fiind arată că nu are studii juridice.
Instanța constată că în cauză nu s-a formulat întâmpinare. P. cererea de apel s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Încuviințează pentru apelantă proba cu înscrisuri.
Interpelat fiind procuratorul intimaților D. M. ,M. Z. ,Ț. E. ,T. V., U. T. ,B. V. arată că nu mai are alte cereri de formulat, nici alte probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de apel de față reține urmatoarele:
P. sentința civilă nr. 160/09.04.2015 pronunțată de Judecătoria Răducăneni s-a dispus în sensul că:
S-a admis acțiunea formulată de reclamanții D. M., domiciliată în ., jud.Iași, M. Z., domiciliată în sat D., ., ., ., Ț. E., domiciliată în Iași, ., jud.Iași, T. V., domiciliată în Huși, ..7, ., ., U. T., domiciliată în sat D., ., ., ., și B. V., domiciliat în ., ., toți prin procurator Z. F., domiciliată în ., jud.Iași, în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR COMARNA, cu sediul în ., și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, cu sediul în Iași, jud.Iași.
S-a dispus rectificarea titlului de proprietate nr._/09.04.1997 emis de pârâta C. Județeană de fond funciar Iași, în sensul că la rubrica „A. Suprafața primită în extravilan Comarna”:
a) în loc de suprafața de 6000 m.p. înscrisă în T.131, P.5008/53 și suprafața de 4800 m.p. înscrisă în T.131, P.5005/53, ambele având ca vecini la N.-C. G., la E.-D.E.4977, la S-Z. I. și la V.- Ocol Silvic., se vor trece: suprafața de 555 m.p. amplasată în T.131, P.4993/1 (categoria de folosință vii), suprafața de 117 m.p. amplasată în T.131, P.4994/1 (categoria de folosință alte terenuri), suprafața de 1499 m.p. amplasată în T.131, P.4996/2 (categoria de folosință vii), suprafața de 103 m.p. amplasată în T.131, P.4997/1 (categoria de folosință alte terenuri), suprafața de 831 m.p. amplasată în T.131, P.4998/1 (categoria de folosință vii), suprafața de 122 m.p. amplasată în T.131, P.4988/2 (categoria de folosință alte terenuri), suprafața de 980 m.p. amplasată în T.131, P.5005/8 (categoria de folosință vii), suprafața de 69 m.p. amplasată în T.131, P.5004/8 (categoria de folosință alte terenuri), suprafața de 3901 m.p. amplasată în T.131, P.5002/6 (categoria de folosință vii), suprafața de 206 m.p. amplasată în T.131, P.5001/1 (categoria de folosință alte terenuri), suprafața de 864 m.p. amplasată în T.131, P.4987/3/1 (categoria de folosință vii), suprafața de 99 m.p. amplasată în T.131, P.5052/1 (categoria de folosință alte terenuri), suprafața de 1352 m.p. amplasată în T.131, P.5079/9 (categoria de folosință vii) și suprafața de 102 m.p. amplasată în T.131, P.5076/10 (categoria de folosință pășune), toate având ca vecini N.-DE4977, la E.- Z. I., la S-PS4986 și la V.- C. G.
S-a păstrat celelalte mențiuni alte titlului de proprietate.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtul P. C. COMARNA, cu sediul în ., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost obligat pârâta C. L. de fond funciar Comarna să achite reclamanților suma totală de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de expert.
A fost obligat pârâta C. Județeană de fond funciar Iași să achite reclamanților suma totală de 268 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de expert.
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.06.2014 sub nr._, reclamanții D. M., M. Z., Ț. E., T. V., U. T. și B. V., toți prin procurator Z. F., au solicitat, în contradictoriu cu pârâții P. C. COMARNA, C. L. DE FOND FUNCIAR COMARNA și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, rectificarea titlului de proprietate nr._/09.04.1997, cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanții au arătat că așa cum reiese din titlul de proprietate terenul în suprafață de 6.000 m.p. situat în T.131, P.5008/53 și terenul în suprafață de 4800 m.p. situat în T.131, P.5005/53 au ca vecin în acte la N.- DE 4997 care este trecut la est, iar în documentație nu au același amplasament, adeverința nr.216/20.01.2014 emisă de Primăria Comarna fiind incompletă în sensul că nu sunt trecuți toți reclamanții.
Arată reclamanții că în urma verificărilor efectuate în vederea întabulării proprietății s-a constatat că există neconcordanțe între identificarea cadastrală din acte și planul parcelelor din zonă.
În drept reclamanții au invocat prevederile Legii nr.18/1991.
Prezenta acțiune este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art.42 din Legea nr.1/2000.
În susținerea acțiunii reclamanții au depus la dosar următoarele înscrisuri: procură, încheierea de respingere nr.1395/2014 emisă de O.C.P.I. Iași, plan de încadrare, titlul nr._/09.04.1997, fotografii, cărți de identitate, documentație tehnică, certificat de moștenitor nr.2018/1993, certificat nr.1820/1994.
La data de 18.06.2014 pârâta C. Județeană de fond funciar a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că titlul de proprietate a fost eliberat pe baza documentației întocmite de către comisia locală, stabilirea amplasamentului fiind atribuția exclusivă a acestei comisii. Susține pârâta că ea nu are atribuții decât în ceea ce privește întinderea dreptului de proprietate și nu are abilitatea legală de a verifica dacă datele înscrise în procesele verbale de punere în posesie sunt corecte și corespund situației reale. Arată pârâta că atribuțiile comisiei județene se referă la soluționarea contestațiilor formulate împotriva hotărârilor comisiilor locale și la validarea cererilor privind stabilirea dreptului de proprietate, iar legislația în vigoare nu reglementează obligația comisiei de a verifica, din punct de vedere tehnic, documentațiile prealabile întocmite de comisiile locale, obligația sa de control asupra acestei comisii fiind limitată la aspectele prevăzute de lege, motiv pentru care este injust ca în cauză comisia județeană să suporte cheltuielile de judecată efectuate de reclamant.
Solicită pârâta ca, în ipoteza admiterii acțiunii, instanța să rețină că nu există culpă procesuală în sarcina pârâtei și să nu dispună obligarea ei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept pârâta a invocat prevederile Legii nr.18/1991, H.G. nr.1172/2001,H.G. nr.890/2005.
Pârâta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul din data de 19.09.2014 instanța a pus în discuția părților și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului P. C. Comarna.
La solicitarea instanței, pârâta C. Județeană de fond funciar Iași, precum și O.C.P.I. Iași, au depus la dosar documentația care a stat la baza titlului de proprietate.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și proba cu expertiză topometrică, raportul de expertiză fiind depus la dosar la data de 04.12.2014, fiind avizat de O.C.P.I. Iași la data de 27.03.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 09.04.1997, pe numele reclamanților a fost eliberat de către pârâta C. Județeană de fond funciar Iași titlul de proprietate nr._ prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 3,1500 ha pe raza comunei Comarna, jud.Iași, din care suprafața de 6000 m.p. situată în extravilan Comarna, în T.131, P.5008/53, și suprafața de 4800 m.p. situată în extravilan Comarna, în T.131, P.5005/53, ambele având ca vecini la N.- C. G., la E.- DE4977, la S.- Z. I.. și la V.- Ocol Silvic.
Potrivit documentației depuse la dosar, la baza titlului de proprietate s-au aflat cererea formulată în anul 1991 de T. V., Ț. E., D. M., U. T. și M. Z., declarație privind amplasamentul terenului, anexa de validare și Hotărârea nr.12/09.08.1991
Instanța reține că în ce privește acțiunea de modificare/rectificare a unui titlu de proprietate emis în condițiile legilor fondului funciar cu privire la amplasamentul înscris, prin ea se tinde la stabilirea amplasamentului real al suprafețelor reconstituite prin raportare la planurile parcelare, procesele verbale de punere în posesie în zonǎ și schițele terenurilor, pentru ca în final situația de fapt sǎ corespundǎ cu mențiunile înscrise în titlul de proprietate, și astfel beneficiarul titlului sǎ se poatǎ bucura de toate atributele dreptului de proprietate.
Este adevărat că potrivit art.59 ind.1 din Legea nr.18/1991, îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, iar rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
Cu toate acestea, instanța apreciază că textul are în vedere doar îndreptarea acelor erori materiale care sunt evidente și care rezultă exclusiv din compararea titlului cu alte înscrisuri (erori de nume, de număr de titlu, de dată a eliberării titlului). De asemenea, rectificarea titlului de proprietate nu este de competența exclusivă a oficiului de cadastru („rectificarea …se poate face de oficiu”), din modalitatea de redactare a textului rezultând că cel interesat are posibilitatea de a se adresa fie acestei instituții, fie instanței de judecată.
Or, în speța dedusă judecății, reclamanții invocă mai mult decât o eroare evidentă, întrucât susțin că amplasamentul pe care îl stăpânesc este diferit de cel înscris în acte, ceea ce presupune o verificare și delimitare în fapt a terenului stăpânit și o comparare cu planurile cadastrale și restul documentației întocmite, procedură mult mai complexă decât cea de îndreptare a erorilor de scriere.
Mai mult, instanța constată că la data introducerii prezentei acțiuni nu era reglementată nicio procedură administrativă care să se finalizeze cu rectificarea titlului de proprietate de către oficiul de cadastru și publicitate imobiliară. Astfel, potrivit art.59 ind.1 alin.3 din Legea nr.18/1991, procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Or, procedura de rectificare a titlurilor a fost aprobată abia prin art.235 din Ordinul A.N.C.P.I. nr.700/2014 care a intrat în vigoare la data de 30.08.2014. În aceste condiții, la data sesizării prezentei instanței legea nu reglementa în mod detaliat nicio altă procedură care să permită beneficiarului corectarea titlului eliberat de autorități.
În jurisprudența sa, Curtea Europeană a Drepturilor Omului Curtea statuează ca articolul 6 par. 1 din Convenție garantează fiecărei persoane dreptul ca o instanță să se pronunțe asupra oricărei contestații cu privire la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil, dar că acest drept nu este absolut și poate fi supus unor limitări admise implicit, statele beneficiind de o anumită marjă de apreciere în această privință.
Totuși, Curtea arată că aceste limitări nu pot restrânge, pentru un justițiabil, accesul liber într-o asemenea măsură, încât să fie afectată însăși esența dreptului său de acces la o instanță. În plus, astfel de limitări sunt conforme articolului 6 din Convenție numai în cazul în care urmăresc un scop legitim și în cazul în care există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul urmărit (Yagtzilar și alții împotriva Greciei, L. împotriva României)
În plus, Curtea reține că faptul că persoana în cauză a avut acces la căile de drept interne nu este întotdeauna suficient pentru îndeplinirea cerințelor articolului 6 par.1: trebuie să se constate, de asemenea, că gradul de acces prevăzut de legislația națională era suficient pentru a garanta persoanelor în cauză „dreptul de acces la o instanță“, ținând seama de principiul supremației dreptului într-o societate democratică. Acest lucru este valabil în special în cazul în care, de exemplu, persoana în cauză nu a putut avea acces la o instanță decât pentru a i se respinge acțiunea ca inadmisibilă prin efectul legii.
Astfel, în opinia Curții, gradul de acces oferit de legislația națională și interpretarea acesteia de către instanțele naționale trebuie să fie, de asemenea, suficiente pentru a asigura individului “dreptul la un tribunal”, iar pentru ca dreptul de acces să fie eficient, o persoană trebuie să aibă posibilitatea evidentă, efectivă, de a contesta un act care îi încalcă drepturile sale. Astfel, pot exista limitări de natură procedurală, precum imperativul parcurgerii unei proceduri (autorizări) prealabile și chiar limitări de natură financiară, precum impunerea unor taxe judiciare de timbru. Importantă rămâne însă rezonabilitatea acestor limitări, ele trecând limitele convenționale atunci când restricționează accesul la justiție în asemenea mod încât aduc atingere însăși esenței dreptului consacrat în beneficiul tuturor justițiabililor (Kreuz contra Poloniei).
Raportat la jurisprudența reținută, instanța constată că lipsa, la data sesizării instanței, a unei reglementări legislative care să detalieze procedura administrativă de rectificare a titlului de proprietate despre care face vorbire art.59 ind.1 din Legea nr.18/1991 nu este imputabilă reclamanților, legea nefiind în acest caz previzibilă nici cu privire la etapele desfășurării unei astfel de proceduri și nici cu privire la momentul adoptării unei norme care să reglementeze procedura administrativă. În cauza R. împotriva României, Curtea a statuat că o normă este previzibilă numai atunci când este redactată cu suficientă precizie, în așa fel încât să permită oricărei persoane – care, la nevoie, poate apela la consultanță de specialitate – să își corecteze conduita, iar în cazul Sunday Times contra Regatului Unit a decis că cetățeanul trebuie să dispună de informații suficiente asupra normelor juridice aplicabile într-un caz dat și să fie capabil să prevadă, într-o măsură rezonabilă, consecințele care pot apărea dintr-un act determinat, legea trebuind să fie, în același timp, accesibilă și previzibilă.
În aceste condiții, în mod rezonabil se poate considera că la data sesizării instanței reclamanții nu și-au putut adapta conduita pentru a se adresa organelor administrative pentru rectificarea titlului, singura cale pusă la dispoziția ei fiind cererea adresată instanței de judecată.
Pe fondul cauzei, în ce privește suprafața de 6000 m.p. și 4800 m.p. înscrisă în titlu în extravilan, tarlaua 131, potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de expertul D. C. acestea au amplasamentul indicat greșit. Astfel, din concluziile expertului rezultă că cele două suprafețe sunt în realitate împărțite în mai multe parcele cu următorul amplasament: suprafața de 555 m.p. amplasată în T.131, P.4993/1 (categoria de folosință vii), suprafața de 117 m.p. amplasată în T.131, P.4994/1 (categoria de folosință alte terenuri), suprafața de 1499 m.p. amplasată în T.131, P.4996/2 (categoria de folosință vii), suprafața de 103 m.p. amplasată în T.131, P.4997/1 (categoria de folosință alte terenuri), suprafața de 831 m.p. amplasată în T.131, P.4998/1 (categoria de folosință vii), suprafața de 122 m.p. amplasată în T.131, P.4988/2 (categoria de folosință alte terenuri), suprafața de 980 m.p. amplasată în T.131, P.5005/8 (categoria de folosință vii), suprafața de 69 m.p. amplasată în T.131, P.5004/8 (categoria de folosință alte terenuri), suprafața de 3901 m.p. amplasată în T.131, P.5002/6 (categoria de folosință vii), suprafața de 206 m.p. amplasată în T.131, P.5001/1 (categoria de folosință alte terenuri), suprafața de 864 m.p. amplasată în T.131, P.4987/3/1 (categoria de folosință vii), suprafața de 99 m.p. amplasată în T.131, P.5052/1 (categoria de folosință alte terenuri), suprafața de 1352 m.p. amplasată în T.131, P.5079/9 (categoria de folosință vii) și suprafața de 102 m.p. amplasată în T.131, P.5076/10 (categoria de folosință pășune), toate având ca vecini N.-DE4977, la E.- Z. I., la S-PS4986 și la V.- C. G.
În ceea ce privește suprafețele de 117 m.p. din T.131, P.4994/1, 103 m.p. din T.131,P.4997/1, 122 m.p. din T.131, P.4988/2, 69 m.p. din T.131, P.5004/8, 206 m.p. din T.131, P.5001/1 și 99 m.p. din T.131, P.5052/1 identificate de expert ca fiind drumuri care traversează lotul de teren deținut de reclamanți în tarlaua 131, Primăria C. Comarna a comunicat instanței prin adresa din data de 17.02.2015 că acestea sunt proprietatea reclamanților.
Instanța reține că potrivit art.35 din H.G.nr.131/1991 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor ( în vigoare la momentul întocmirii titlului de proprietate), în baza titlului de proprietate eliberat pe baza opțiunii exprimate în scris de către fiecare proprietar, în condițiile art. 26 din lege, comisia comunală, orășenească sau municipală va proceda la delimitarea zonelor teritoriale în care urmează să fie puși în posesie titularii, ținând seama de condițiile concrete teritoriale (relief, calitatea solului, categoria de folosință, distanța față de localitate și căile publice de comunicație, amenajările pentru îmbunătățiri funciare). Aceasta delimitare, precum și parcelarea pe proprietari, se fac pe planul de situație al fiecărei localități, în cadrul actualei organizări teritoriale.
Instanța constată că între mențiunile înscrise în titlul de proprietate și situația în fapt a terenului trebuie să există o concordanță deplină, pentru ca cel îndreptățit la stabilirea dreptului de proprietate să poată beneficia de toate atributele dreptului de proprietate care i-a fost reconstituit. P. urmare instanța constată că reclamanții, ca proprietari ai terenului înscris în titlu, se bucură de toate atributele dreptului de proprietate, astfel încât pentru a le putea exercita au tot interesul de a se folosi de mijloacele legale pentru a înlătura orice discrepanțe dintre actul de proprietate și situația din teren.
În consecință, având în vedere că amplasamenttul suprafețelor de 6000 m.p. și 4800 m.p. din extravilan- tarlaua 131 înscrise în titlu nu corespund cu situația reală din teren existentă la momentul punerii în posesie și eliberării titlului, motiv pentru care beneficiarii dreptului de proprietate nu se pot bucura de toate atributele acestui drept, instanța va admite cererea principală și va dispune rectificarea titlului de proprietate nr._/09.04.1997 emis de pârâta C. Județeană de fond funciar Iași, în sensul că la rubrica „A. Suprafața primită în extravilan Comarna”: în loc de suprafața de 6000 m.p. înscrisă în T.131, P.5008/53 și suprafața de 4800 m.p. înscrisă în T.131, P.5005/53, ambele având ca vecini la N.-C. G., la E.-D.E.4977, la S-Z. I. și la V.- Ocol Silvic., se vor trece: suprafața de 555 m.p. amplasată în T.131, P.4993/1 (categoria de folosință vii), suprafața de 117 m.p. amplasată în T.131, P.4994/1 (categoria de folosință alte terenuri), suprafața de 1499 m.p. amplasată în T.131, P.4996/2 (categoria de folosință vii), suprafața de 103 m.p. amplasată în T.131, P.4997/1 (categoria de folosință alte terenuri), suprafața de 831 m.p. amplasată în T.131, P.4998/1 (categoria de folosință vii), suprafața de 122 m.p. amplasată în T.131, P.4988/2 (categoria de folosință alte terenuri), suprafața de 980 m.p. amplasată în T.131, P.5005/8 (categoria de folosință vii), suprafața de 69 m.p. amplasată în T.131, P.5004/8 (categoria de folosință alte terenuri), suprafața de 3901 m.p. amplasată în T.131, P.5002/6 (categoria de folosință vii), suprafața de 206 m.p. amplasată în T.131, P.5001/1 (categoria de folosință alte terenuri), suprafața de 864 m.p. amplasată în T.131, P.4987/3/1 (categoria de folosință vii), suprafața de 99 m.p. amplasată în T.131, P.5052/1 (categoria de folosință alte terenuri), suprafața de 1352 m.p. amplasată în T.131, P.5079/9 (categoria de folosință vii) și suprafața de 102 m.p. amplasată în T.131, P.5076/10 (categoria de folosință pășune), toate având ca vecini N.-DE4977, la E.- Z. I., la S-PS4986 și la V.- C. G., urmând a fi păstrate celelalte mențiuni alte titlului de proprietate.
De asemenea, având în vederea că în ședința din data de 19.09.2014 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului P. C. Comarna, instanța va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța va avea în vedere faptul că obligarea la plata cheltuielilor de judecată are la bază ideea de culpă procesuală, astfel încât, pornind de la acest principiu instanța apreciază că pârâtei C. L. de fond funciar Comarna îi revine culpa procesuală principală în prezenta cauză deoarece aceasta are printre atribuții stabilirea amplasamentului terenului reconstituit. Cu toate acestea, instanța nu poate reține susținerile pârâtei C. Județeană de fond funciar Iași că ea nu ar avea nicio culpă în cauză, întrucât comisia județeană este cea care emite titlul de proprietate, iar ca emitentă are obligația de a verifica documentația care stă la baza titlului.
În consecință, având în vedere cele reținute și întrucât reclamanții au făcut dovada cheltuielilor de judecată efectuate în cauză constatând în onorariul cuvenit expertului topo, în baza art.453 Cod proc.civ. din 2013, instanța va obliga pârâta C. L. de fond funciar Comarna să achite reclamanților suma totală de 800 lei, iar pârâta C. Județeană de fond funciar Iași suma totală de 268 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert.”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Iasi criticând sentința sub aspectul greșitei respingeri a excepției de necompetență materială a instanței de judecată.
Invocă apelanta disp. art. 59 indice 1 din Legea 18/1991 și Ordinul 700/2014 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară publicat în Monitorul Oficial nr. 571bis/31.07.2014 prin care a fost aprobată procedura de indreptare a erorilor materiale și de rectificare a titIurilor de proprietate. După aparitia acestui ordin cu caracter normativ, C. Județeană de Fond Funciar Iași a emis Hotărârea nr.285/19.09.2014, prin care este descrisă pe larg procedura îndreptării acestor erori materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate, aceasta neimplicând intervenția instanței de judecată, chiar prin expertiza realizată menționându-se că aceasta nu implică modificarea amplasamentului.
De asemenea, greșit s-a dispus obligarea pârâtei C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Iasi la plata cheltuielilor de judecată câtă vreme nu se poate reține culpa procesuală a acesteia.
Solicită, în consecință, admiterea apelului.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În apel s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că apelul este întemeiat, astfel că îl va admite, pentru considerentele ce succed:
În drept, potrivit disp. art.I pct 11 din Legea nr.219/2012 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 81/2011 privind trecerea Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara din subordinea Ministerului Administratiei si Internelor in subordinea Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului, precum si pentru modificarea unor acte normative: ”După articolul 9 se introduc două noi articole, articolele 9^1 și 9^2, cu următorul cuprins:…
…9^2. - Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, cu modificările și completările ulterioare, se completează după cum urmează:…
… 2. După articolul 59 se introduce un nou articol, articolul 59^1, cu următorul cuprins:
«Art. 59^1. - (1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
(3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.»"
Critica formulată în calea de atac vizează strict competența generală a instanței judecătorești de a dispune asupra rectificării tilului de proprietate atunci când aceasta nu implică modificarea amplasamentului.
Tribunalul apreciază că se impune a fi admisă excepția necompetenței generale a instanței, această soluție fiind în legătură cu calificarea procedurii instituite în favoarea Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară în sensul determinării naturii jurisdicționale/nejurisdicționale a operațiunilor efectuate în temeiul art. 59^1 din Legea 18/1991. Câtă vreme Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu realizeaza o activitate jurisdicționala, pentru ca instanța să poată declina competența în favoarea acestuia, ci are exclusiv atribuții administrative, conformându-se exclusiv hotărârii comisiei județene, soluția procesuala în ceea ce privește competența nu poate fi decât cea prevăzuta de art.132 alin.4 N.c pr.civ, în sensul respingerii cererii ca inadmisibilă.
Deși a existat o pasivitate prelungită în elaborarea Ordinului care să stabilească procedura concretă de îndreptare a erorilor materiale, respectiv de rectificare a Titlurilor de proprietate (Ordinul 700/2014 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară publicat în Monitorul Oficial nr. 571bis/31.07.2014 care a aprobat procedura de indreptare a erorilor materiale și de rectificare a titIurilor de proprietate), totuși nu se poate reține de Tribunal că, în lipsa Ordinului, entitatea responsabilă să dispună asupra îndreptării titlului ori rectificării acestuia nu mai are competență în acest sens și nu poate soluționa astfel de cereri, stabilirea de către legiuitor a regulilor de competență în acest mod nefiind de natură să îngrădească liberul acces la justiție al persoanelor nemulțumite de modul de soluționare a cererilor în rectificare, acestea având posibilitatea formulării plângerii reglementată de art. 53 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificări și completări, în vederea exercitării controlului jurisdicțional de către instanță.
Tribunalul notează faptul că, din modul cum este reglementată procedura de rectificare a titlului de proprietate prin dispozițiile art. 59 indice 1 din Legea 18/1991, alin 2: “Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene”, reiese faptul că petenții trebuiau să se adreseze în acest sens cu o cerere către C. Județeană Iași de fond funciar, cerere care urma a fi soluționată prin Hotărâre de către C. Județeană, potrivit propriei proceduri de lucru, iar această hotărâre putea forma obiectul analizei instanței în procedura instituită de disp. Art. 53 din legea 18/1991. Cum această procedură nu a fost urmată în cauză, reclamanții solicitând instanței să dispună rectificarea titlului de proprietate, iar nu s-a analizeze hotărârea dată de C. Județeană cererii lor, se impune a fi admisă excepția necompetentei generale a instantelor judecatoresti și a fi respinsă ca inadmisibilă cererea având ca obiect rectificarea titlului de proprietate câtă vreme dispoziția legală menționează foarte clar care este instituția abilitată să efectueze rectificarea titlurilor de proprietate, anume OCPI, precum și în baza cărui act aceasta rectifică titlul, anume în temeiul hotărârii comisiei județene.
Pentru aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 480 cod procedură civilă, va admite apelul declarat de apelanta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Iasi împotriva sentinței civile nr. 160/09.04.2015 pronunțată de Judecătoria Răducăneni, sentință pe care o schimbă în tot, va admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătoresti, respingând ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantii D. M., M. Z., Ț. E., T. V., U. T. și B. V., toți prin procurator Z. F. în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR COMARNA și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Iasi împotriva sentinței civile nr. 160/09.04.2015 pronunțată de Judecătoria Răducăneni, sentință pe care o schimbă în tot.
Admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătoresti.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantii D. M., M. Z., Ț. E., T. V., U. T. și B. V., toți prin procurator Z. F., domiciliată în ., jud.Iași, în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR COMARNA, cu sediul în ., și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.09.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
M.M. D.T.A.M. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
12 ex/ 02.10.2015
Jud. fond G. R. M.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 1961/2015. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1086/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
