Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 911/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 911/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 24756/245/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 29 Iunie 2015
Președinte - O. I.
Judecător P. T.
Grefier F. L. I.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 911/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant . și pe intimat A. A. SI FOSTILOR proprietari DE TEREN DE LA ., intimat Z. M., intimat P. V., intimat F. C., intimat D. M., intimat S. G., intimat C. M., intimat S. R., intimat C. A., intimat O. G., intimat B. L., intimat P. V., intimat O. A., intimat O. I., intimat N. M., intimat J. A. I. M., intimat O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ IAȘI- BIROUL DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA IASI, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Cauza aflându-se la prim termen de judecată, instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei. Constată că apelul este formulat și motivat în termen, netimbrat.
Instanța constată că apelanta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru de 25 de lei, sub sancțiunea anulării apelului, aceasta neconformându-se, motiv pentru care invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de apel, aspect asupra căruia rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de fata:
Prin sentința civila nr._/17.12.2014 pronunțata de Judecătoria Iași s-au hotărât următoarele:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimaților O. I. (decedat din data de 03.02.2011) și N. M. ( decedată din 07.11.1999), excepție invocată din oficiu de instanța de judecată.
Anulează cererea formulată în contradictoriu cu cei doi intimați,pentru constatarea lipsi capacității de folosință a acestora.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Oficiului de C. și publicitate Imobiliară Iași, prin reprezentant legal, director M. R. G., excepție invocată prin întâmpinare de acest intimat.
Respinge plângerea formulată de petentă în contradictoriu cu acest intimat, constatând lipsa calității procesuale pasive.
Ia act că intimatul O. de C. și publicitate Imobiliară Iași nu a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată.
Respinge ca neîntemeiată plângerea împotriva încheierii de Carte Funciară, formulată de petenta S.C. A. B. S.A., J_, C. RO1957082, prin director general P. D., în contradictoriu cu intimații – ASOCIAȚIA ACȚIONARILOR ȘI FOȘTILOR PROPRIETARI DE TEREN DE LA S.C. A. B. S.A,, Z. M., P. V., F. C., D. M., S. G., C. M., ȘERBĂNEASCU R., C. A., O. G., B. L., P. V., O. A., J. A. I. M..
Ia act că nici una dintre părți nu a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, prima instanța a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă, orice persoană care are folosința drepturilor sale poate să fie parte în judecată ( art. 56 NCPC).
Capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual. Persoana care are capacitate de folosință în sens material are și capacitate procesuală în legătură cu drepturile și obligațiile sale. Fiind vorba de un debitor persoană fizică, capacitatea de folosință începe la momentul nașterii acesteia și încetează la moartea sa.
Excepția lipsei capacității de folosință constituie o excepție de fond, absolută.
Cercetând actele depuse la dosarul cauzei se observă că pârâtul O. I. a decedat la data de 03.02.2011, iar N. M. la data de 07.11.1999, cu mult timp anterior promovării prezentei acțiuni.
Instanța va admite excepțiile invocate și va anula cererea formulată în contradictoriu cu cei doi intimați,pentru constatarea lipsi capacității de folosință a acestora.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI,invocată prin întâmpinare de acest intimat, instanța reține următoarele:
Calitatea procesuală pasivă se traduce în corespondența ( echivalența) existentă între persoana chemată în judecată în calitate de pârât/intimat și persoana ce poate fi obligată în temeiul raportului juridic dedus judecății, indiferent de specificul subsidiar al acestuia.
Față de specificul obiectului prezentei acțiuni – plângere împotriva încheierii de carte funciară, instanța reține existența unui recurs în interesul legii, care a tranșat problema calității procesuale pasive a OCPI, respectiv Decizia LXXII (72)/2007 a Înaltei curți de Casația și Justiție.
Astfel, potrivit art. 17 alin. (1) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, republicată, "publicitatea imobiliară întemeiată pe sistemul de evidență al cadastrului general are ca obiect înscrierea în cartea funciară a actelor și faptelor juridice referitoare la imobilele din același teritoriu administrativ și se realizează de către oficiile teritoriale pentru imobilele situate în raza teritorială a acestora". În acest cadru de reglementare, prin art. 20 alin. (1) din aceeași lege se prevede că "dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil", iar în cuprinsul art. 21 s-a subliniat că "modificarea conținutului unui drept ce grevează un drept real imobiliar se înscrie, dacă legea nu dispune altfel, potrivit regulilor stabilite pentru dobândirea și stingerea drepturilor reale". În conformitate cu principiul relativității, pe care îl consacră, în art. 22 din legea menționată se mai prevede că înscrierea unui drept se poate efectua numai "împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută", precum și "împotriva aceluia care, înainte de a fi înscris, și-a grevat dreptul, dacă amândouă înscrierile se cer deodată". Caracterul necontencios al procedurii de înscriere în cartea funciară este subliniat în dispozițiile art. 47 alin. (5) din Legea nr. 7/1996, republicată, potrivit cărora "înscrierile în cartea funciară se efectuează la cererea părților interesate, cu excepția cazurilor în care legea prevede înscrierea din oficiu", precum și în alin. (6) al aceluiași articol, prin care se precizează că "intabularea sau înscrierea provizorie poate fi cerută de orice persoană care, potrivit înscrisului original, hotărârii judecătorești sau hotărârii autorității administrative, urmează să strămute, să constituie, să modifice, să dobândească sau să stingă un drept tabular". Acest caracter necontencios al activității de publicitate imobiliară mai rezultă și din faptul că încheierile prin care sunt soluționate cererile de înscriere de către registratorul de carte funciară, care este funcționar public și nu judecător, sunt, prin natura lor juridică, acte administrative provizorii ce nu au putere de lucru judecat din moment ce adoptarea lor nu are loc în cadrul unei proceduri administrative jurisdicționale. De altfel, o asemenea încheiere, deși act administrativ, nu este supusă controlului instanțelor judecătorești de contencios administrativ, în condițiile Legii nr. 544/2004, ci contenciosului administrativ special reglementat prin Legea nr. 7/1996, republicată. În acest sens, în art. 50 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, republicată, este reglementată obligativitatea comunicării încheierii, iar prin alineatele următoare se prevede că "încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere", care se înaintează judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, că "hotărârea pronunțată de judecătorie poate fi atacată cu apel", iar "hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă se comunică, din oficiu, biroului teritorial de către instanța care s-a pronunțat ultima asupra fondului".
Ca urmare, datorită naturii lor derogatorii, toate aceste reglementări au un caracter special, în raport cu dispozițiile generale privind procedurile necontencioase.
Or, procedura de înscriere în cartea funciară este guvernată de regulile cuprinse în Legea nr. 7/1996, republicată, și de actele normative emise în baza ei, iar numai în măsura în care acestea nu prevăd nimic, legea este completată cu dispozițiile generale în materie necontencioasă prevăzute în Codul de procedură civilă.
De aceea, în raport cu această distincție făcută de legiuitor, se impune să se rețină că Legea nr. 7/1996, republicată, nu conține dispoziții care să confere legitimare procesuală pasivă Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară.
Rezultă așadar, că în lumina soluției de unificare a practicii judiciare, obligatorie ca interpretare pentru instanțele judecătorești, excepția invocată este întemeiată, OCPI neputând sta în calitate de intimat în litigiile ce au acest obiect. Or, petenta a precizat clar faptul că nu dorește să se judece cu nimeni altcineva decât cu OCPI. Pe cale de consecință, instanța urmează a admite excepția și a dispune respingerea acțiunii în contradictoriu cu OCPI, ca fiind promovate împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând fondul plângerii în raport de ceilalți intimați nominalizați în cererea introductivă, instanța reține următoarele:
Prin încheierea pronunțată în dosarul OCPI_/29.05.2014, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentă împotriva încheierii de respingere solicitare radiere,din 16 aprilie 2014, cu următoarea motivare: în conformitate cu art. 73 din regulament, prin cererea de reexaminare nu se poate modifica sau întregi cadrul dedus inițial analizei registratorului, urmând a fi avute în vedere doar acele înscrisuri anexate cererii inițiale, în dosarul_/2014. astfel, s-a reținut că prin cererea din acest din urmă dosar s-a solicitat radierea litigiului din dosarul 1407/1997 Tribunalul B., pentru imobilul din cartea funciară_/UAT D.. În susținere, s-a anexat sentința 386/1998, pronunțată în acest dosar ,prin care s-a admis în parte cererea reclamanților, în sensul că a fost anulată hotărârea A. nr.77/1997. Potrivit art. 28 legea 7/1996, cererea de înscriere se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial și va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului teritorial. În cazul hotărârii judecătorești, se va prezenta o copie legalizată, cu mențiunea că este definitivă și irevocabilă. Deși sentința depusă poartă mențiune irevocabil, se remarcă faptul că aceasta consacră o soluție de admitere doar în parte, mențiunile sale nefiind de natură a determina admiterea cererii de radiere a litigiului transcris sub nr. 13/1999 privind opunerea la vânzare și eliberarea caietului de sarcini. În consecință, OCPI a constatat că nu s-a depus o declarație dată în formă autentică, aptă a face dovada stingerii litigiului între părți, cererea fiind respinsă ca nefondată.
Plângerea la instanță a fost promovată în interiorul termenului legal de 15 zile de la comunicare ( cererea fiind depusă la 7 iulie 2014 și fiind comunicată la data de 23 iunie 2014).
Calea de atac este deschisă prin parcurgerea corespunzătoare a tuturor etapelor descrise de art. 31 din legea 7/1996: Împotriva încheierii registratorului-șef, cei interesați pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. O. teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare. Plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați sau notarul public și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară. Hotărârea pronunțată de judecătorie poate fi atacată numai cu apel.
Instanța va reține că petenta dorește radierea unui litigiu notat în anul 1999, utilizând ca argumente vechimea acestuia și stingerea sa irevocabilă prin intermediul sentinței 386/1998, pronunțată în dosarul 1407/1997 aflat pe rolul Tribunalului B..
Cu privire la mențiunea din cerere referitoare la notarea litigiului de o persoană ce nu justifica, la momentul anului de referință 1999, instanța va reține că aceasta nu poate fi analizată, nefiind înscrisă în cererea de reexaminare. Or, în cadrul plângerii de carte funciară, instanța este limitată la cadrul descris de cel interesat în plângerea sa inițială adresată OCPI și cererea de reexaminare, neputând analiza aspecte ce nu au fost suspuse analizei instituției, în această etapă anterioară cererii adresate instanței.
Potrivit art. 21 din legea 7/1996, publicitatea imobiliară întemeiată pe sistemul de evidență a cadastrului are ca obiect înscrierea în cartea funciară a actelor și faptelor juridice referitoare la imobilele din aceeași unitate administrativ-teritorială, în scopul transmiterii sau constituirii de drepturi reale imobiliare ori, după caz, al opozabilității față de terți a acestor înscrieri.
În acord cu prevederile art. 907- 908 NCC: Când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia. Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară. Situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic. Orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii, dacă: nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; 4. înscrierea în cartea funciară nu mai este, din orice alte motive, în concordanță cu situația juridică reală a imobilului. Rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarația autentică notarială a titularului dreptului ce urmează a fi radiat sau modificat, fie, în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă.
Înscrierea unui drept sau radierea unei sarcini poate fi cerută: de mandatarul general al celui îndrituit; b) de oricare dintre titularii aceluiași drept. De asemenea, în acord cu dispozițiile art. 33 din legea 7/1996, înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale. Contrar susținerilor petentei, solicitarea de depunere a unei înțelegeri amiabile, în formă autentică are o bază legală.
Nu trebuie omis faptul că petenta apreciază că indiferent de soluția pronunțată în dosarul 1407/1997, litigiul dintre părți trebuie considerat stins, ca urmare a existenței unei hotărâri irevocabile. Susținerile petentei sunt însă contrare scopului publicității imobiliare și de asemenea mențiunilor din hotărârea 386/1998, de care se prevalează. Astfel, soluția irevocabilă a instanței vizează într-adevăr doar admiterea în parte a litigiului dedus judecății rezultă așadar că, în contextul în care sentința nu poate echivala cu stingerea irevocabilă a litigiului dintre părți, soluția oferită de lege este depunerea unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale.
Deși pe parcursul procesului petenta a încercat să obțină aceste declarații, reușind să realizeze acest lucru de la mare parte din intimații chemați în judecată, depunerea lor în cadrul prezentului litigiu nu ar fi putut modifica decizia din încheierea de reexaminare, instanța trebuind să se rezume la actele depuse în fața OCPI.
Constatând că nu au fost îndeplinite condițiile pentru a se dispune radierea notării litigiului în cartea funciară, neputându-se vorbi de o sentință irevocabilă care stinge în totalitate litigiul dintre părți, instanța va respinge prezenta plângere ca neîntemeiată pe fond, luând act că nici una dintre părți nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta ., solicitand anularea sentintei de fond și in urma rejudecarii admiterea plângerii.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția insuficientei timbrări a apelului. Excepția este întemeiată pentru următoarele considerente:
Apelanta . a fost citată cu mențiunea de a achita diferenta de taxa judiciara de timbru în sumă de 25 lei .
Până la termenul acordat în acest sens, 29.06.2015, apelanta nu a făcut dovada că și-a îndeplinit această obligație legală.
Potrivit disp. art 32 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, iar potrivit disp. art 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit a taxei de timbru se sancționează ,potrivit disp. art. 34 alin 2 din O.U.G. nr. 80/2013, cu anularea cererii pentru care nu a fost achitată taxa judiciară de timbru.
Cum în speță, apelanta . nu a achitat taxa de timbru pusă în vedere, apelul va fi anulat ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anuleaza ca insuficient timbrat apelul declarat de către reclamanta ., cu domiciliul în Iași, Fundac Plopii fara Sot nr. 18-22, împotriva sentinței civile nr._/17.12.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o pastreaza.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, 29.06.2015
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
I.O. T.P.
GREFIER,
I.F.L
Red./tehnored T.P.
20 ex./21.07.2015
Jud. fond: I. I.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 790/2015. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 796/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
