Validare poprire. Decizia nr. 63/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 63/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 63/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 26 Ianuarie 2015
Președinte - M. S.
Judecător Doinița T.
Grefier A. M.
DECIZIA CIVILĂ NR. 63/2015
Pe rol se află judecarea cererii de apel formulată de către . - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE SPRL IAȘI, - PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL C. B. în contradictoriu cu intimatii B. M., B. M. și A. DE P. ., . TATARASI, având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 05.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 12.01.2015, 19.01.2015 și pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr._/01.10.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, s-au dispus următoarele:
S-a admis excepția tardivității cererii de validare poprire, formulată de reclamanta S.C. C. IAȘI S.A., cu sediul în Iași, calea Chișinăului nr.25, societate în insolvență prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL și administrator special C. B., în contradictoriu cu debitoarea Asociația de P. ., . Tătărași, cu sediul în Iași, ..59, . popriți B. M. și B. M. – cu domiciliul în Iași, ..59, .,. prin întâmpinare de terțul poprit B. M..
S-a respins ca tardiv formulată cererea de validare poprire.
S-a respins ca neîntemeiată solicitarea de acordare a cheltuielilor materiale solicitată de B. A. C..
Pentru a pronunțată această hotărâre, prima instanță a reținut că: prin încheierea din data de 10 decembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul_/245/2013, s-a dispus încuviințarea executării silite, la solicitarea expresă a S.C. C. IAȘI S.A., în calitate de creditor,titlul executoriu în raport de care a fost admisă cererea,menționat în încheiere, fiind sentința civilă 7449/2013, pronunțată la data de 14 mai 2013,în dosarul_/245/2012 al judecătoriei Iași.
Ca urmare a încuviințării executării silite, au fost demarate acțiunile propriu-zise de identificare forme de executare silită, fiind emise somații, adresate solicitări instituțiilor abilitate, pentru identificarea bunurilor,conturilor debitoarei.
La data de 4 februarie 2014 ( fila 27 dosar executare) a fost emisă adresa de înființare poprire pentru B. M., nefiind emisă nici o adresă de înființare poprire pentru numita B. M.. Se poate observa că adresa a fost comunicată la domiciliul terțului poprit la data de 17.02.2014, iar asociației la data de 12 februarie 2014. Cu toate acestea, B. M. a avut efectiv cunoștință de executarea prin poprire înființată,cel mai târziu la data de 12.03.2014, astfel cum rezultă din procesul verbal de constatare nr. 440/2013 ( fila 35 dosar), prezentându-se personal la sediul executorului judecătoresc.
Recipisele de depunere numerar anexate dosarului cauzei vizează alți locatari/proprietari cu excepția terților chemați în judecată prin prezenta acțiune. În mod identic,eliberarea sumelor rezultate din executare silită privesc doar aceste debite depuse de alți locatari. Singura recipisă depusă de B. M., datează din luna iunie 2014, ulterior momentului promovării acțiunii.
Potrivit art. 789 NCPC, dacă terțul nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, creditorul în termen de cel mult o lună de la data la care trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi.
Se poate observa că termenul acordat prin adresa de înființare poprire pentru plata sumelor este de 5 zile de la comunicare, la care se va adăuga termenul de 1 lună de la expirarea celor 5 zile, termene calculate pe zile libere de la 17.02.2014 ( B. M.), 12.02.2014 ( Asociație) respectiv 12.03.2014 ( pentru B. M.). Astfel, toate termenele sunt împlinite la data promovării prezentei acțiuni, motiv pentru care instanța va admite excepția tardivității și va respinge ca tardiv formulată prezenta cerere de validare poprire.
Cu privire la solicitarea biroului de executori de acordare a cheltuielilor materiale ocazionate de depunerea dosarului, instanța va reține că art. 716 alin. 2 indicat ca temei de drept este aplicabil doar în situația contestațiilor la executare, motiv pentru care o va respinge ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel creditoarea S.C. C. Iași S.A. care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit a fost admisă excepția de tardivitate și pe cale de consecință a fost respinsă ca tardivă cererea de validate a popririi. Consideră apelanta că în calitate de creditor a formulat cererile de executare îndreptățiți de Codul de procedură civilă, asupra terților B. M. și M., cu respectarea în tocmai a prevederilor legale având suport procesul verbal încheiat de B. A. C. în data de 12.03.2014 și cererea care este depusă în data de 15.04.2014.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Apelanții au atașat înscrisuri la cererea de apel.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de apel invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că apelul este întemeiat motivat de considerentele ce succed.
Astfel cum reiese din contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 637/17.07.2002 B. M. și G. au vândut către B. C. și M. apartamentul numărul 2 situat în Iași, .. 59, ., . ( fila 26 dosar fond).
Prin urmare, deși B. M. nu mai era proprietar din naul 2002, iar pretențiile reclamantei apelante sunt aferente anului 2011, s-a înființat poprire asupra sumelor datorate până la concurența sumei de_,15 lei, pe care o datorează și o va datora debitorul Asociației de proprietari .. 59 prin adresa întocmită la data de 04 februarie 2014, în dosarul de executare 440/2013, adresă ce a fost comunicată lui B. M. la data de 07.02.2014 ( fila 27 și 31 dosar de executare din dosarul de fond fila 5)- conform art. 782 Cod proc.civ.
Tribunalul reține că proprietarilor apartamentului respectiv B. C. și M. nu li s-a emis adresă de înființare a popririi conform art. 782 Cod proc.civ..
Faptul că B. M. a aflat despre existența dosarului de executare și a plătit diverse sume de bani din debit nu echivalează cu faptul că ambii proprietari trebuie înștiințați conform art. 782 Cod proc.civ.
Atât timp cât pentru B. M. și B. C. nu s-a emis nici o adresă de înființare a popririi tribunalul reține că nu se poate constata tardivitatea formulării cererii de validare a popririi față de o adresă de înființare ce a fost comunicată unei alte persoane care nu mai are calitate de proprietar al imobilului încă din anul 2002, soluția primei instanței fiind nelegală.
Pe fondul cauzei însă tribunalul reține că acțiunea reclamantei pentru aceleași considerente este netemeinică deoarece nu s-a urma procedura prevăzută de art. 782 C.proc.civ. față de adevărații proprietari ai imobilului.
Instanța de control judiciar reține faptul că deși suntem în apelul reclamantei S.C. C. Iași S.A nu se poate aprecia că în propria cale de atac i s-ar face o situație mai rea decât cea prin hotărârea atacată având în vedere că prima instanță a soluționat acțiunea pe excepție și nu pe fond.
Pentru toate aceste considerente tribunalul în temeiul art. 480 cod civil va admite apelul formulat de creditoarea . împotriva sentinței civile_/01.10.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o schimbă în tot, în sensul că va respinge excepția de tardivitate a formulării cererii de poprire, va respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea ASOCIAȚIA DE P. ., . terții popriți B. M. și B. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de creditoarea . împotriva sentinței civile_/01.10.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o schimbă în tot, în sensul că
Respinge excepția de tardivitate a formulării cererii de poprire.
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea ASOCIAȚIA DE P. ., . terții popriți B. M. și B. M..
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 26.01.2014, iar soluția va fi pusă la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.
Președinte, Judecător, Grefier,
S.M.T.D.B.E.D.
RED. S.M .TEHNORED. B.E.D.
2 EX. /1.09.2015
JUD.FOND.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 838/2015. Tribunalul IAŞI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 459/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
