Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului. Art. 570 C.p.c.. Decizia nr. 41/2016. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 41/2016 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 02-02-2016 în dosarul nr. 41/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBIAS:2016:003._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 41/2016
Ședința publică de la 02 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. A.
Judecător - M. S.
Judecător - A. M. Diuță T.
Grefier - I. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent T. V. M. și pe intimat C. M., intimat B. S. C. I., intimat A. R. E., având ca obiect contestație la procesul verbal de distribuire a prețului (Art. 570 C.p.c.) revizuire, recurs declarat împotriva sentinței civile nr.9869/07.09.2015 a Judecătoriei Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul M. T.,legitimat cu carte de identitate . nr._, CNP_, domiciliat în L. Cetățuii, comuna C., ., . intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, recurentul M. T. depune la dosar chitanța prin care face dovada achitarii taxei de timbru în cuantum de 10 lei, aferentă cererii de repunere pe rol a cauzei .
Instanța constata ca în prezenta cauza recurentul a formulat, la data de 30 decembrie 2015, cerere de repunere pe rol, dosarul fiind suspendat, în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă. Pune în discuție cererea de repunere pe rol a cauzei .
Recurentul solicita repunerea pe rol a dosarului în vederea continuării judecării.
Instanța admite cererea de repunere pe rol, repune cauza pe rol .
Interpelat fiind recurentul învederează instanței ca nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul M. T., având cuvântul precizează ca motivat de faptul ca acțiunea sa este formulată împotriva unui proces verbal întocmit de un executor judecătoresc, nu vede care este motivul pentru care, în cauză este citată în calitate de parte numita C. M.. Daca într-adevăr se dorește atât de mult citarea acestei persoane, în calitate de parte în prezenta cauza, atunci aceasta să se prezinte în fața instanței și să precizeze care este fapta de care este el învinovățit. Cu atât mai mult cu cât această persoană are niște înscrisuri depuse la dosar care reprezintă niște falsuri.
Precizează că el se judecă în contradictoriu cu executorul judecătoresc si avocatul din acel dosar.
Cu privire la recursul declarat, precizează ca nu a avut cunoștință de faptul ca la instanța de fond avea obligația timbrării cererii, pentru ca nu era nici o problema legată de acest aspect, dacă i s-ar fi pus în vedere această obligație ar fi îndeplinit-o.
Având în vedere dispozițiile art. 39 pct. 3,4,5, din Legea 188/2000 pune concluzii de admitere a cererii așa cum a fost formulata.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 9869/07.09.2015, Judecătoria Iasi a admis excepția nelegalei timbrări a cererii și a anulat ca netimbrată cererea având ca obiect contestație la procesul verbal de distribuire a prețului-revizuire formulată de revizuentul T. V. M. cu domiciliul în ..C., ., ., . județ Iași în contradictoriu cu intimații C. M. cu domiciliul în Iași, ..G. V., nr.3, ., ., B. S. C. I. cu domiciliul în Iași, ..G. V., nr.27, ., județ Iași, A. R. E. cu domiciliul în Iași, ..G. V., nr.3, ., ..
Pentru a decide astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.06.2015 sub nr._, revizuentul T. V. M. în contradictoriu cu intimații C. M., B. S. C. I., A. R. E. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună revizuirea deciziei civile nr. 261/24.02.2015 în conformitate cu art.509 alin.1 pct.1 și cu art.511 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă și cu aplicarea art.39 pct.3-5 din Legea nr.188/2000 și a art.1 din Ordinul nr.2561/2012 privind modul de calcul al prestării serviciilor-onorarii minimale și maximale ale executorilor judecătorești și ale avocaților.
În motivarea cererii, revizuentul a arătat, în esență, că în decizia civilă nr. 261/24.02.2015 s-a făcut un mare abuz, nerespectându-se Legea nr.188/2000 și Ordinul nr.2561/2012 și că solicită respectarea art.39 pct.3-5 din Legea nr.188/2000 și art.1 din Ordinul nr.2561/2012 sub aspectul onorariului de expert și al onorariului de avocat în faza de executare silită.
În dovedirea cererii, revizuentul nu a indicat niciun mijloc de probă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.509 alin.1 pct.1 și cu art.511 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, art.39 pct.3-5 din Legea nr.188/2000 și art.1 din Ordinul nr.2561/2012.
Intimații legal citații, nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță pentru a se apăra contra susținerilor și apărărilor revizuentului.
La termenul de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată pe care a pus-o în discuția părților și asupra căreia a rămas în pronunțare.
Analizând cu prioritate potrivit art. 137 alin.1 Cod procedură civilă 1865 (drept lege aplicabilă prin raportare la data demarării procedurii de executare silită) excepția nelegalei netimbrări a cererii, excepție invocată din oficiu, excepție de procedură, absolută și dirimantă, aceasta apare ca întemeiată și urmează a fi admisă în condițiile în care revizuentul nu a înțeles să timbreze până la termenul de astăzi cererea, pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Ca urmare a rezoluției din 08.07.2015, pentru primul termen de judecată, revizuentul a fost citată și cu mențiunea de face dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 lei stabilită în acord cu prevederile art.26 alin.2 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, citativ imprimat la data de 09.07.2015, citație primită de revizuent la data de 13.07.2015-fila 10.
La data de 05.08.2015, revizuentul s-a prezentat la arhiva instanței pentru studiul dosarului și pentru a fi informat cu privire la piesele din dosar, astfel cum rezultă din cererea de studiu dosar din aceeași dată, fila 7.
În drept, potrivit art. 1 alin.1 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, iar potrivit art.33 alin.1 din OUG nr.80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Așadar, având în vedere acestea, având în vedere că deși legal citat revizuentul nu a făcut dovada achitări taxei judiciare de timbru pusă în vedere, excepția nelegalei timbrări a cererii apare ca întemeiată și urmează a fi admisă ca atare, iar cererea urmează a fi anulată ca netimbrată.
În ceea ce privește susținerea revizuentului potrivit căreia nu a primit citația aferentă primului termen de judecată prin care i se punea în vedere achitarea unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, apare ca neîntemeiată în condițiile în care citația a fost comunicată la adresa indicată în cuprinsul acțiunii introductive de instanță, adresă confirmată de revizuent la termenul de astăzi ca fiind locuința sa în fapt, locuință care coincide cu domiciliul legal din cartea de identitate prezentată instanței pentru legitimare, în speță . C., ., ., . județ Iași.
Concluzia de mai sus este susținută inclusiv de faptul că la data de 05.08.2015, revizuentul s-a prezentat în arhiva instanței unde a solicitat dosarul la studiu, dată la care dosarul conținea atât rezoluția de fixare a primului termen de judecată prin care se dispunea stabilirea în sarcina revizuentului a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 lei cât și citativul emis la data de 09.07.2015 care purta aceeași mențiune, de unde rezultă concluzia că revizuentul cunoștea existența obligației de plată a taxei judiciare de timbru încă de la data de 05.08.2015.
În temeiul art.274 și urm. Cod procedură civilă 1865, instanța urmează a reține că în cauză părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.”
♦♦♦
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul M. T. care a învederat faptul că nu a avut cunoștință de taxa de timbru datorată la judecarea cauzei în fond întrucât deși a formulat la data de 05.08.2015 cerere de studiu a dosarului, el nu s-a uitat în dosar nicio secundă, ci doar a cerut grefierului să verifice daca a fost atașat dosarul „mamă”. Întrucât răspunsul a fost în sensul că dosarul nu a fost atașat, el a renunțat la studiu deoarece nu avea ce să studieze, astfel că nu a știut nimic despre taxa de timbru.
Recurentul precizează că a solicitat instanței de judecată un termen de o jumătate de oră pentru a achita taxa de timbru, însă nu i s-a acordat.
În drept, recurentul invocă art. 6 CEDO.
♦♦♦
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că recursul este întemeiat, astfel că îl va admite, pentru considerentele ce succed:
Prin acțiunea introductivă de instanță, revizuentul M. T. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 261/24.02.2015 a Tribunalului Iași. Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe disp. Art. art.509 alin.1 pct.1 și cu art.511 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă.
Prin rezoluție, instanța a fixat taxa de timbru aferentă cererii de revizuire în cuantum de 100 lei și a dispus citarea revizuientului cu mențiunea de a face dovada complinirii timbrajului.
Conform mențiunilor de pe citativ, revizuientul a fost citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei de timbru de 100 lei. Conform procesului verbal de înmânare, citația a fost depusă la cutia poștală pe motiv că destinatarul sau persoana majoră care locuiește cu destinatarul sunt absenți.
La data de 05.08.2015, revizuientul a făcut o cerere de studiu dosar pentru a fi informat cu privire la piesele din dosar.
La primul termen de judecată din 07.09.2015 instanța de fond a invocat din oficiu excepția nelegalei timbrări a cererii, iar prin sentința civilă recurată a admis excepția invocată și a anulat cererea.
Conform art. 6 CEDO, orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, iar conform art. 129 C.proc.civ. de la 1865, art. 22 din NCPC, judecătorul are obligația de a manifesta rol activ.
Tribunalul notează că în speță prima instanța nu a adus la cunoștința revizuientului sancțiunea care operează în caz de neplată a taxei de timbru în termenul fixat, respectiv anularea cererii pentru lipsa timbrajului, după cum nu l-a încunoștiințat nici cu privire la posibilitatea de a formula cerere de reexaminare împotriva cuantumului taxei judiciare de timbru, iar în cazul imposibilității financiare de achitare a taxei judiciare de timbru datorate, faptul că are dreptul de a formula cerere de ajutor public judiciar/de acordare a facilităților la plata taxei de timbru.
De asemenea, instanța de fond nu a făcut nici un demers pentru stabilirea corectă a cadrului procesual, a legii procesual civile aplicabile în speță, pentru stabilirea instanței competente să soluționeze cererea de revizuire.
Toate aceste omisiuni ale instanței de fond conduc la încălcarea dreptului revizuientului la un proces echitabil, astfel cum este definit de art. 6 CEDO, fapt ce impune casarea sentinței de fond.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 C.proc.civ., instanța va admite recursul, va casa sentința de fond și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de M. V.T. împotriva sentinței civile nr.9869/07.09.2015 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.02.2016.
Președinte, M. A. | Judecător, M. S. | Judecător, A. M. Diuță T. |
Grefier, I. B. |
I.B. 02 Februarie 2016
Red/tehnored. DTAM
2ex.,02.02.2016
Jud fond A. E. L.
| ← Anulare act. Decizia nr. 7/2016. Tribunalul IAŞI | Întoarcere executare. Decizia nr. 10/2016. Tribunalul IAŞI → |
|---|
