Obligaţie de a face. Decizia nr. 619/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 619/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 619/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 26 Mai 2015
Președinte – B. I. E.
Judecător – M. M.
Judecător – M. D.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 619
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta . împotriva sentinței civile nr._/27.11.2014 a Judecătoriei Iași, intimații C. L. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR POPEȘTI, C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI, M. G., B. D., având ca obiect fond funciar rectificare T.P. .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedură legal îndeplinită
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a înaintat de către recurentă prin serviciul de registratură la data de 21.05.2015 cerere de judecare a cauzei în lipsă.
Având în vedere lipsa părților la prima strigare, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare lipsă părțile.
Primul termen de judecată.. Tribunalul este competent general, material, teritorial să soluționeze prezenta cerere. Cererea este scutită de plata taxei de timbru. Recursul este declarat în termen, motivat, semnat.
Întrucât s-a solicitat judecata cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art. 411 NCPC, constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr._/27.11.2014 a Judecătoriei Iași s-a dispus în sensul că:
„Admite excepția necompetenței generale a instanțelor invocată din oficiu și în consecință:
Respinge acțiunea civilă formulată de către reclamanta S.C. A. T. S.A. cu sediul în București, . nr. 3-5, Office Building, ., sector 2, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_ și cu sediul procedural ales la Cabinet av. H. E. din Iași, .. 1 în contradictoriu cu pârâtele C. L. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR POPEȘTI, prin PRIMARUL . P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI, prin PREFECTUL JUDEȚULUI IAȘI, M. G. domiciliat în ., CNP_ și B. D. domiciliat în ., jud. Iași, CNP_, ca inadmisibilă.”
P. a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ reclamanta S.C. A. T. S.A. a solicitat in contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI, C. L. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR POPEȘTI, M. G. și B. D. rectificarea titlului de proprietate nr._/1995, în sensul îndreptării erorilor materiale cu privire la suprafața de_ mp., în sensul de a se înscrie corect suprafața de 5988 mp. în T85, P A1524/1/31 și suprafața de 4012 mp. în T86, P A1537/31, în loc de T86, P A1527/1/31, cu modificarea corespunzătoare a vecinătăților fiecărei parcele, precum și în sensul îndreptării altor erori materiale în măsura în care vor reieși din raportul de expertiză,.
S-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta arată că, la data de 14.09.2010, a cumpărat o suprafață de teren de_ mp. situată în extravilanul ., de la M. G. și B. D., prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 1216/2010 la BNP V. L.. Terenul a fost dobândit inițial de B. P., prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza Lg. 18/1991, fiind emis titlul de proprietate nr._/1995, iar ulterior, de către M. G. și B. D., potrivit certificatului de moștenitor nr. 16/2010.
Reclamanta mai arată că, în urma întocmirii documentației cadastrale în vederea înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciară, s-a constatat că, în titlul de proprietate, există erori materiale cu privire la numărul de . că suprafața totală este corect trecută în titlul de proprietate, la fel amplasamentul și vecinătățile, iar punerea în posesie s-a realizat în mod corect, nefiind afectat dreptul de proprietate în substanța lui.
In drept, au fost invocate disp. art. 1 din Titlul XIII din Legea 247/2005, art. 6 al. 1 lit. h, art. 7 al. 1 lit. a, art. 36 din HG 131/1991, art. 5 al. 1 lit. c, i, art. 6 al. 1 lit. a, art. 33 al. 1, art. 34 al. 1 din HG 890/2005, Hotărârea 202/17.05.2013 a CJSDPP Iași, art. 6 par. 1 CEDO si art. 1 din Protocolul 1 la CEDO.
S-a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri și cu expertiză topo-cadastrală.
Pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iași a menționat că a emis titlul de proprietate în baza documentației înaintate de către C. locală de fond funciar, stabilirea amplasamentului intrând în atribuțiile acesteia din urmă.
În drept au fost invocate prev. legii fondului funciar, H.G. 890/2005, Lg. 18/1991.
Ceilalți pârâți nu au formulat întâmpinări.
A fost invocată, din oficiu, excepția necompetenței generale a instanțelor de a soluționa prezenta cauză.
Analizând actele si lucrările dosarului, în ceea ce privește excepția invocată, instanța constată următoarele:
Cf. art. 59 ind. 1 al. 1 din Lg. 18/1991 modif., îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
Cf. al. 2, rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
Cf. al. 3, procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
În speță, prin cererea formulată, reclamanta solicită rectificarea titlului de proprietate nr._/1995, cu privire la numerele de ..
Competența exclusivă de analiză și soluționare pentru cererile de rectificare a erorilor materiale din titlurile de proprietate aparține comisiilor județene, în cadrul procedurii administrative reglementată prin Legea nr.18/1991, care sunt abilitate să adopte hotărâri cu privire la cererile de rectificare.
În acest fel nu este îngrădit liberul acces la justiție al persoanelor nemulțumite de modul de soluționare, existând posibilitatea pentru acestea să conteste respectivele hotărâri prin intermediul plângerii reglementată de art. 53 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificări și completări, în vederea exercitării controlului jurisdicțional de către instanță.
În interpretarea art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că dreptul de acces la justiție nu este absolut, el poate permite restricții admise implicit, întrucât, prin chiar natura sa, este reglementat de către stat. Totuși, restricțiile aplicate nu pot limita accesul persoanei astfel încât dreptul să fie atins în însăși substanța sa. Aceste restricții nu sunt conforme cu art. 6 alin 1 din Convenție decât dacă urmăresc un scop legitim și dacă există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul vizat.
Instanța constată că, prin reglementarea competenței exclusive de soluționare a cererilor de rectificare a erorilor materiale strecurate în titlurile de proprietate emise în temeiul legii fondului funciar în favoarea organului emitent al acestor titluri de proprietate, se urmărește un scop legitim, respectiv acela de a asigura un termen rezonabil de soluționare a acestor cereri, care nu implică probleme de interpretare sau de aplicare a normelor de drept, ci doar de verificare a corectitudinii datelor menționate în titlurile de proprietate emise, iar formularea cererii către organul emitent al titlului de proprietate nu este o sarcină disproporționată față de scopul descris mai sus.
P. considerentele arătate, instanța va admite excepția invocată și va respinge acțiunea ca inadmisibilă.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta ., criticând sentința pentru următoarele motive:
Instanța de fond a facut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 59 ind.1 din Legea nr.18/1991 avându-se în vedere că aceste dispoziții nu exclud posibilitatea de rectificare a titlurilor de proprietate pe cale judecătorească, chiar și înainte de . acestor dispoziții OCPI rectificând titlurile de proprietate pe baza hotărârii Comisiei Județene, care însă nu era o hotărâre de validare a propunerii comisiei locale de rectificare a titlului de proprietate, ci o hotărâre de punere în executare a hotărârii judecătorești prin care dispunea rectificarea, iar acolo unde legea nu distinge, nici instanța nu trebuie să distingă, invocându-se disp. art. 235 alin 5 din Ordinul nr. 700/09.07.2014 de aprobare a Regulamentul de avizare, recepție și înscriere în cartea funciară care prevăd expres posibilitatea de rectificare a titlurilor de proprietate pe cale judecătorească.
În al doilea rând, dispozițiile art.53 din Legea nr.18/1991 nu sunt aplicabile în cazul procedurii rectificării titlurilor de proprietate, aspect ce reiese din însăși poziționarea dispozițiilor privind rectificarea titlurilor de proprietate - după art. 59 din Legea nr.18/1991.
În al treilea rând, în condițiile în care toate procedurile administrative în fața comisiilor de fond funciar au fost suspendate în perioada 17.05._14 prin dispozițiile Legii nr. 165/2013, respingerea acțiunii ca inadmisibilă echivalează cu încălcarea dreptului de acces la justiție și a dreptului de proprietate motivat de faptul că la data introducerii acțiunii nu era reglementată nici o procedură administrativă, singura modalitate de rectificare a titlurilor fiind cea judecătorească, Hotărârea Comisiei Județene Iași nr. 342/15.07.2013 stabilind că incepând cu data de 15.07.2013 și până la expirarea termenului prevăzut de Legea nr.165/2013 pentru suspendarea activității administrative a comisiilor de fond funciar se mai pot rectifica administrativ doar erorile ce vizează numele/prenumele titularilor sau codurile numerice personale.
În aceste condiții, apreciază recurenta faptul că admiterea excepției necompetenței generale a instanțelor de judecată de a soluționa cererile de rectificare a titlurilor de proprietate ar constitui o încălcare atât a dreptului la respectarea bunurilor, prevăzut de art.1 din Protocolul 1 la CEDOLF, cât și a dreptului de acces la un tribunal, reglementat de art.6 par.l din CEDOLF.
Solicită, în consecință, admiterea recursului.
Intimatul P. M. a formulat întâmpinare, arătând că este de acord cu schimbarea numerelor cadastrale, atașând la dosar înscrisuri.
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că recursul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
Potrivit disp. art. I pct 11 din Legea nr.219/2012 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 81/2011 privind trecerea Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara din subordinea Ministerului Administratiei si Internelor in subordinea Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului, precum si pentru modificarea unor acte normative: ”După articolul 9 se introduc două noi articole, articolele 9^1 și 9^2, cu următorul cuprins:…
…9^2. - Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, cu modificările și completările ulterioare, se completează după cum urmează:…
… 2. După articolul 59 se introduce un nou articol, articolul 59^1, cu următorul cuprins:
«Art. 59^1. - (1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
(3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.»"
Față de aceste dispoziții legale prima instanță a admis excepția necompetentei generale a instantelor judecatoresti și a respins cererea având ca obiect rectificarea titlului de proprietate ca nefiind de competenta instantelor judecatoresti.
Tribunalul apreciază că în mod corect a fost admisă excepția necompetenței generale a instanței, câtă vreme dispoziția legală menționează foarte clar care este instituția abilitată să efectueze rectificarea titlurilor de proprietate, anume OCPI, precum și în baza cărui act aceasta rectifică titlul, anume în temeiul hotărârii comisiei județene.
Soluția de respingere a cererii ca inadmisibilă are în vedere calificarea procedurii instituite în favoarea Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară în sensul determinării naturii jurisdicționale/nejurisdicționale a operațiunilor efectuate în temeiul art. 59^1 din Legea 18/1991. Câtă vreme Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu realizeaza o activitate jurisdicționala, pentru ca instanța să poată declina competența în favoarea acestuia, ci are exclusiv atribuții administrative, conformându-se exclusiv hotărârii comisiei județene, soluția procesuala în ceea ce privește competența nu poate fi decât cea prevăzuta de art.132 alin. 4 N.c pr.civ, în sensul respingerii cererii ca inadmisibilă.
Recurenta a invocat și faptul că dispozițiile art. 53 din Legea nr. 18/1991 nu sunt aplicabile în cazul procedurii rectificării titlurilor de proprietate, aspect ce reiese din însăși poziționarea dispozițiilor privind rectificarea titlurilor de proprietate - după art. 59 din Legea nr.18/1991. Nici acest motiv de recurs nu este întemeiat. Este real faptul că art. 59^1 din Legea 18/1991 este situat ulterior art. 53, care reglementează procedura plângerii la instanța judecătorească împotriva hotărârii comisiei județene, însă aceasta nu înseamnă că hotărârea comisiei județene emisă în soluționarea cererii de rectificare a titlului de proprietate nu poate fi atacată cu plângere, art. 53 din Legea 18/1991 constituind dispoziția generală care permite ca orice hotărâre a comisiei județene emisă în procedura reconstituirii sau constituirii dreptului de proprietate, deci și cea prin care comisia județeană rectifică un titlu emis greșit cu ocazia reconstituirii sau constituirii dreptului de proprietate, să fie supusă cenzurii instanței de judecată, asigurându-se astfel părții dreptul de acces la instanța de judecată.
Tribunalul notează și faptul că, din modul cum este reglementată procedura de rectificare a titlului de proprietate prin dispozițiile art. 59 indice 1 din Legea 18/1991, alin 2: “Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene”, reiese faptul că reclamanta trebuia să se adreseze în acest sens cu o cerere către C. Județeană Iași de fond funciar, cerere care urma a fi soluționată prin Hotărâre de către C. Județeană, potrivit propriei proceduri de lucru, iar această hotărâre putea forma obiectul analizei instanței în procedura instituită de disp. Art. 53 din legea 18/1991. Cum această procedură nu a fost urmată în cauză, reclamanta recurentă solicitând instanței să dispună rectificarea titlului de proprietate, iar nu s-a analizeze hotărârea dată de C. Județeană cererii petentei, corect a fost admisă excepția necompetentei generale a instantelor judecatoresti și a fost respinsă ca inadmisibilă cererea având ca obiect rectificarea titlului de proprietate.
Recurenta a mai invocat faptul că admiterea excepției necompetenței generale a instanțelor de judecată de a soluționa cererile de rectificare a titlurilor de proprietate constituie o încălcare atât a dreptului la respectarea bunurilor, prevăzut de art.1 din Protocolul 1 la CEDOLF, cât și a dreptului de acces la un tribunal, reglementat de art.6 par.l din CEDOLF câtă vreme toate procedurile administrative în fața comisiilor de fond funciar au fost suspendate în perioada 17.05._14 prin dispozițiile Legii nr. 165/2013, iar prin Hotărârea Comisiei Județene Iași nr. 342/15.07.2013 s-a stabilit că incepând cu data de 15.07.2013 și până la expirarea termenului prevăzut de Legea nr.165/2013 pentru suspendarea activității administrative a comisiilor de fond funciar se mai pot rectifica administrativ doar erorile ce vizează numele/prenumele titularilor sau codurile numerice personale.
Nici această critică nu este fondată.
Astfel, Tribunalul are în vedere că, deși prin Hotărârea Comisiei Județene Iași nr. 342/15.07.2013 s-a stabilit că incepând cu data de 15.07.2013 și până la expirarea termenului prevăzut de Legea nr.165/2013 pentru suspendarea activității administrative a comisiilor de fond funciar se mai pot rectifica administrativ doar erorile ce vizează numele/prenumele titularilor sau codurile numerice personale, deci ar rezulta că nu și cele vizând indicii cadastrali greșiți, totuși o asemenea hotărâre nu poate avea efectul respingerii cererilor de rectificare titlu adresate comisiilor județene de cei interesați, câtă vreme nu se poate modifica o dispoziție legală care stabilește o atribuție anume în sarcina comisiei județene - art. 59^1 din Legea 18/1991 - printr-o hotărâre a Comisiei Județene, act de o forță juridică inferioară legii, o asemenea interpretare de s-ar fi dat fiind cenzurabilă în procedura plângerii la instanța judecătorească.
Tot astfel, este adevărat faptul că potrivit dispozițiilor art. 7 alin 1 din Legea 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, „Până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a Municipiului București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar”, însă cererea de rectificare a titlului de proprietate presupune că procedura de restituire a dreptului de proprietate a fost finalizată și că pe parcursul acesteia, la momentul emiterii titlului au fost comise anumite erori privind identificarea cadastrală a terenului, astfel că instanța apreciază faptul că cererea de rectificare a titlului de proprietate nu se încadrează în procedurile administrative care au fost suspendate, nefiind vorba de o procedură în domeniul restituirii fondului funciar, câtă vreme procedura de restituire a fost deja finalizată.
De altfel, reclamanta nu s-a adresat cu o cerere în acest sens Comisiei Județene și nici nu i-a fost respinsă sau suspendată o asemenea cerere de comisia județeană, înțelegând să se adreseze direct instanței, aspect de natură a atrage inadmisibilitatea cererii.
P. aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 496 cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul declarat de . împotriva sentinței civile nr._/27.11.2014 a Judecătoriei Iași, pe care o menține.
P. aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul promovat de reclamanta . în privința sentinței civile nr._/27.11.2014 a Judecătoriei Iași pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.05.2015.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
B.I.E. M.M. M.D. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
10 ex/02.06.2015
Jud. fond A. D. C.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 447/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1471/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
