Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 513/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 513/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 513/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 21 Octombrie 2013
Președinte - C. D.
Judecător D. M.
Grefier D. C.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 513/2013
Pe rol se află judecarea apelului formulat de către apelantul V. M. împotriva sentinței civile nr. 5045/01.04.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE proprietari . IAȘI, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că dezbaterile asupra fondului recursului au avut loc în ședința publică din data de 07.10.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de 14.10.2013, când datorită imposibilității constituirii completului de judecată, având în vedere lipsa domnului judecător M. D. aflat în concediu de odihnă, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, petentul V. M. a contestat încheierea de respingere a cererii de reexaminare nr._ din dosarul nr._/2012 al OCPI Iași, motivat de faptul că prin Ordonanța nr. 2366/2011 a Judecătoriei Iași a fost cererea creditoarei Asociația de Proprietari .> A depus copie după încheierea contestată, extras de carte funciară pentru informare, anexă, comunicări și ordonanța nr. 2369/2011.
A fost atașată documentația care a stat la baza încheierii contestate.
Intimata Asociația de Proprietari . a solicitat respingerea plângerii, în considerarea obligației proprietarilor de a contribui la cheltuielile asociației, conform art. 46 din Lg. 230/2007. a arătat că somația menționată viza procedura somației de plată cu caracter special, derogator de la dreptul comun.
Privilegiul înscris în carte funciară în favoarea intimatei are la bază listele de plată pe ultimele 3 luni și cererea președintelui.
Petentul a arătat că nu este certă, lichidă și exigibilă creanța.
P. sentința nr. 5045/01.04.2013 Judecătoria Iași a respins ca nefondată acțiunea, reținând următoarele argumente:
,,P. încheierea de respingere nr._/2.11.2012 s-a arătat că până la încheierea supusă reexaminării –_/19.10.2012 emis de OCPI Iași s-a dispus înscrierea privilegiului imobiliar în favoarea Asociației de P. . cererii_/16.10.2012 formulată de președintele asociației, precum și a extraselor de pe listele de plată pentru lunile iunie, iulie și august 2012, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile legale în materie, respectiv art. 50 din Lg. 230/2007 și 16, 27 și 28 din HG 1588/2007 care vizează privilegiul (imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor și a altor spații proprietăți individuale ale proprietarilor din condominiu, precum și un privilegiu asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora, pentru sumele datorate cu titlu de cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, după cheltuielile de judecată datorate tuturor creditorilor în interesul cărora au fost făcute.
Privilegiul imobiliar se înscrie la cererea președintelui asociației de proprietari (1).
Conform art. 55 aș. 4 din Legea 7/1996 „În toate cazurile când prin lege se acordă privilegiul imobiliar sau o ipotecă legală pentru garantarea vreunui drept sau creanțe, acestea se vor înscrie din oficiu în cartea funciară, cu excepția situației în care părțile renunță în mod expres la acest beneficiu; înscrierea privilegiului sau a ipotecii legale se face, de regulă, în temeiul înscrisului din care rezultă creanța privilegiată sau care conferă dreptul de a lua o inscripție ipotecară.”
Conform art. 55 al. 5 din Legea nr.7/1996 „ Privilegiile sau ipotecile legale se vor înscrie pentru suma prevăzută în înscris; dacă creanța nu este determinată, pentru suma maximă arătată în cerere, precum și cuantumul dobânzii. În toate cazurile, privilegiile se înscriu și capătă rang numai în condițiile determinate de lege care le-a instituit, iar în lipsa vreunei mențiuni în această lege, ele primesc rang potrivit dispozițiilor legale privitoare la înscrierea ipotecilor”.
Conform art. 30 din HG nr. 1588/_ „Privilegiul imobiliar se radiază la cererea președintelui asociației de proprietari sau a proprietarului, pe baza chitanței ori a altui înscris prin care asociația confirmă plata sumei datorate”.
Prezenta plângere este neîntemeiată motivat de faptul că în baza Legea 230/2007 că privilegiul în baza listelor de plată are drept scop ocrotirea intereselor proprietarilor și posibilitatea recuperării creanțelor, titlul executoriu putând fi obținut ulterior.
Opozabilitatea față de terții creditori este de la data înscrierii.
Petentul nu a dovedit contrariul celor înscrise în lista de plată care a stat la baza încheierii contestată’’.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul V. M. motivând că prima instanță nu a respectat motivarea din ordonanța nr. 2369/2011 în care se precizează că listele de plată nu respectă consumul real de utilități; prin ordonanța nr. 1209 a Judecătoriei Iași se constată că creanța nu este certă, lichidă, exigibilă, fiind greșit calculată; solicită desființarea ipotecii imobiliare
P. întâmpinare Termo-Service SA a arătat că reclamantul nu a contestat listele de plată, că privilegiul a fost înscris cu respectarea dispozițiilor legale.
În apel a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că apelul este nefondat pentru următoarele motive:
Privilegiul imobiliar a fost înscris în favoarea Asociației de P. . cererii nr._/16.10.2012 formulată de președintele asociației, precum și a extraselor de pe listele de plată pentru lunile iunie, iulie și august 2012, potrivit dispozițiilor legale în materie, respectiv art. 50 din Legea nr. 230/2007 și 16, 27 și 28 din HG 1588/2007.
Conform art. 55 al. 5 din Legea nr.7/1996 „ Privilegiile sau ipotecile legale se vor înscrie pentru suma prevăzută în înscris; dacă creanța nu este determinată, pentru suma maximă arătată în cerere, precum și cuantumul dobânzii.
Conform art. 30 din HG nr. 1588/_ „Privilegiul imobiliar se radiază la cererea președintelui asociației de proprietari sau a proprietarului, pe baza chitanței ori a altui înscris prin care asociația confirmă plata sumei datorate.
Din analiza acestor texte rezultă că privilegiul nu poate fi radiat decât fie pe baza chitanței liberatorii sau a altui înscris care confirmă în mod cert plata. De asemenea conținutul privilegiului nu ar putea fi modificat pe calea acțiunii în rectificarea cărții funciare decât pe baza unei hotărâri judecătorești din care rezultă că situația din cartea funciară nu corespunde situației reale.
Or, cererea de radiere care stă la baza acestui litigiu are ca temei ordonanța nr. 2369/2011 prin care s-a respins cererea Asociației de proprietari privind somarea reclamantului cu privire la plata sumei de 7149,2 lei.
Din cuprinsul acestei ordonanțe însă rezultă că cererea a fost respinsă întrucât sumele pretinse de creditoare au fost contestate de debitor care pretinde că Asociația a încărcat listele de plată cu sume pe care nu le datorează; cum cererea de ordonanță de plată a căpătat un caracter litigios necesitând administrarea de probe, cererea a fost respinsă urmând ca litigiul să fie tranșat pe calea dreptului comun.
Așadar această ordonanță de plată nu a constatat în nici un caz în sensul plății debitului, a inexistenței lui sau al caracterului nedatorat sau incert al creanței, ci pur și simplu, s-a constatat caracterul disputabil al creanței prin contestarea lui de către debitor, fiind de specificul acestei proceduri sumare ca în aceste cazuri litigiul să fie tranșat pe calea dreptului comun, astfel încât respingerea emiterii somației de plată nu are autoritate de lucru judecat asupra raporturilor dintre părți. În consecință, această ordonanțată de plată respinsă nu poate avea ca efect radierea sau modificarea privilegiului întrucât nu are nici o relevanță cu privire la existența sau întinderea debitului, acestea continuând să fie dovedite prin cererea președintelui Asociației de proprietari și listele de plată. Aceleași observații sunt valabile și cu privire la ordonanța nr. 1209/2013 a Judecătoriei Iași .
De asemenea, în lipsa unei hotărâri judecătorești, a chitanței de plată sau a altui înscris care face certă plata, privilegiul nu poate fi radiat sau modificat pe calea plângerii împotriva încheierii de carte funciară.
În condițiile în care debitorul neagă datoria și implicit temeinicia înscrierii privilegiului și nu înțelege să efectueze plata, radierea debitului se poate face în baza unei hotărâri în constatarea inexistenței debitului, simpla respingere a unei ordonanțe de plată pe motivul contestării debitului de către debitor nefiind suficientă pentru radierea debitului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de petentul V. M. impotriva sentintei civile nr.5045/1.04.2013 pronuntata de Judecatoria Iasi, sentinta pe care o pastreaza.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 21.10.2013.
Președinte, C. D. | Judecător, D. M. | |
Grefier, D. C. |
Red.M.D.
Tehnoired. M.D.+ C.D.
4 ex./03.12.2013
Jud. fond P. D.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2197/2013. Tribunalul IAŞI | Stare civilă. Decizia nr. 861/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
