Anulare act. Decizia nr. 4/2016. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4/2016 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 4/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBILF:2016:008._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 4 R
Ședința publică de la 12 ianuarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. M. O.
JUDECĂTOR V. A. R.
JUDECĂTOR M. E.
Grefier C. D.
Pe rol se află soluționarea recursului civil formulat de recurentul-pârât P. M. I. împotriva încheierii din data de 09.04.2015 pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant M. APĂRĂRII NAȚIONALE – UM_ BUCUREȘTI PRIN DIRECȚIA PENTRU RELAȚII CU PARLAMENTUL ȘI ASISTENȚĂ JURIDICĂ și intimații pârâți C. JUDEȚEANĂ ILFOV, P. JUDEȚULUI ILFOV PRIN PREFECT, P. P., PRIMĂRIA POPEȘTI LEORDENI C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 POPEȘTI LEORDENI, P. M., N. T., N. M., P. A. B., U. V., P. L., O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ ILFOV și intimatul intervenient în nume propriu S. ROMÂN PRIN M. FINANȚELOR PUBLICE REPREZENTAT DE DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MINICIPIULUI BUCUREȘTI, în cauza având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- la data de 14.07.2015 recurentul a depus la dosar, prin serviciul registratură, cerere de repunere a cauzei pe rol;
- la data de 11.01.2016 intimatul reclamant M. APĂRĂRII NAȚIONALE a transmis pe fax și au fost atașate la dosar, prin serviciul registratură, concluzii scrise și cerere de judecare a cauzei în lipsă.
Tribunalul ia act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și dispune repunerea cauzei pe rol.
Analizând actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului declarat împotriva încheierii de ședință din 09.04.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 09.04.2014 instanța de fond a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul disp. art. 244 al.1 pct.1 C.p.c., până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Curții de Apel București.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut că în cauză se pune în discuție compararea de titluri iar pentru unul dintre titluri se solicită anularea acestuia în dosarul nr._ .
Împotriva încheierii a formulat recurs pârâtul P. M. I., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 07.07.2014, sub nr._ .
Solicită recurentul admiterea recursului, casarea încheierii recurate, trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivare, recurentul a arătat că în mod greșit instanța de fond a suspendat judecarea cauzei considerând că acest incident are prioritate în soluționare față de excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
În drept au fost invocate disp. art. 304 pct.9 C.p.c.
În susținere a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând incheierea civila recurata, prin raportare la motivele invocate, tribunalul retine urmatoarele:
Prin incheierea din data de 09.04.2014, pronuntata de Judecatoria Cornetu in dosarul nr._, prima instanta a dispus suspendarea cauzei de fata, in temeiul art.244 alin.1 pct.1 C.proc.civ., constatand ca se pune in discutie compararea de titluri, iar pentru unul dintre titluri se solicita anularea in dosarul nr._, aflat pe rolul Judecatoriei Cornetu.
Tribunalul retine ca la acelasi termen de judecata, recurentul, prin aparator, a invederat instantei ca se impune timbrarea cererii de chemare in judecata, in raport de actele juridice a caror nulitate se solicita, precum si ca se impune discutarea cererii de suspendare a judecatii numai dupa solutionarea incidentului procedural referitor la timbraj, prima instanta apreciind, insa, ca prioritate are solutionarea cererii de suspendare, intemeiata pe dispozitiile art.244 alin.1 pct.1 C.proc.civ.
Or tribunalul constata ca in mod gresit a procedat prima instanta, prioritatea de solutionare apartinand incidentului procedural referitor la timbraj, astfel ca, sub acest aspect, judecatorul cauzei avea indatorirea sa analizeze cererea partilor si sa aprecieze daca se impune achitarea taxei de timbru pentru cererea de chemare in judecata intrucat aceasta neregularitate, invocata si de catre parti, reprezinta o exceptie de procedura, conform art.137 alin.1 C.proc.civ., ce priveste investirea instantei de judecata.
In ceea ce priveste incidentul procedural al suspendarii cauzei, intemeiata pe dispozitiile art.244 alin.1 pct.1 C.proc.civ., tribunalul retine ca, in acest caz, suspendarea judecatii este una judecatoreasca, facultativa, neintervenind de drept, cum este cazul situatiilor reglementate de dispozitiile art.242 si art.243 C.proc.civ., astfel incat sa se poata aprecia ca primeaza analizarea incidentei intervenirii suspendarii in raport de timbrajul cererii.
F. de aceste considerente, in temeiul art.304 pct.9 rap. la art.312 alin.3 si 5 C.proc.civ., tribunalul va casa incheierea civila recurata si va trimite cauza primei instante in vederea continuarii judecatii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul-pârât P. M. I., în contradictoriu cu intimatul reclamant M. APĂRĂRII NAȚIONALE – UM_ BUCUREȘTI PRIN DIRECȚIA PENTRU RELAȚII CU PARLAMENTUL ȘI ASISTENȚĂ JURIDICĂ, intimații-pârâți C. JUDEȚEANĂ ILFOV, P. JUDEȚULUI ILFOV PRIN PREFECT, P. P., PRIMĂRIA POPEȘTI LEORDENI C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 POPEȘTI LEORDENI, P. M., N. T., N. M., P. A. B., U. V., P. L., O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ ILFOV și intimatul intervenient în nume propriu S. ROMÂN PRIN M. FINANȚELOR PUBLICE REPREZENTAT DE DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MINICIPIULUI BUCUREȘTI.
Casează sentința civilă recurată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 ianuarie 2016.
Președinte, E. M. O. | Judecător, V. A. R. | Judecător, M. E. |
Grefier, C. D. |
Red. jud. R.V.A.
Thn. red. gr.C.D./2 ex./22.01. 2016
Red. jud. fond C. D./Judecătoria Cornetu
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Decizia nr. 46/2016. Tribunalul... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 190/2016. Tribunalul ILFOV → |
|---|
