Fond funciar. Decizia nr. 48/2016. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 48/2016 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 48/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBILF:2016:009._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 48/2016
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2016
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător M. E.
Grefier O. S.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanții P. M., Ș. M., Ț. M. împotriva sentinței civile nr. 578/09.02.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatele C. JUDEȚEANĂ I. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. L. P. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 11.01.2016 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, fiind parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.01.2016 și apoi astăzi 25.01.2016 pentru când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. nr.6940/11.12.2014 Judecătoria Cornetu a respins acțiunea formulată de reclamanții P. M., Ș. M. si Ț. M. ca neîntemeiată
P. a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
La data de 30 noiembrie 2005, prin cererea înregistrată sub numărul 665, reclamanții P. M., Ș. M. și Ț. M., au solicitat retrocedarea suprafeței în cuantum de 10% cu care le-a fost redusă suprafața de teren solicitată inițial după autorul lor, E. C. (f. 21).
Prin adeverința nr. 6167/ 31 martie 2007 s-a adeverit că reclamanții au formulat cerere pentru reducerea de 10% pentru suprafața de 0,13 ha (f. 22).
Din actele aflate la dosar reiese că reconstituirea dreptului de proprietate privata in favoarea reclamanților se afla in procedura administrativa prealabila, urmand a fi emisa, potrivit dispozitiilor Legii 18/1991.
Momentan nu exista nici un motiv pentru care instanta ar trebui sa se substituie, in acest moment, in rolul comisiilor de fond funciar, acestea fiind singurele abilitate sa infaptuiasca procedura administrativa de reconstituire a dreptului de proprietate; instanta nu poate interveni in acest mecanism decat daca se face dovada de catre parte a pasivitatii comisiilor de fond funciar, astfel incat dreptul persoanelor interesate de a le fi solutionata cererea de reconstituire este atins in insasi substanta sa.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel reclamanții P. M., Ș. M., Ț. M..
În motivarea apelului au arătat în esență că instanța fondului a interpretat greșit acțiunea dedusă judecată, și a respins acțiunea ca neîntemeiată pe considerentul că reconstituirea dreptului de proprietate se află în procedura administrativă. A mai arătat că așa cum rezultă din petitul acțiunii introductive nu a solicitat substituirea instanței în atribuțiile comisiilor de fond funciar ci a solicitat obligarea celor două comisii la urgentarea soluționării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.
Susțin apelanții că au formulat cerere de retrocedare la data de 30.11.2005 iar la data de 31.03.2007 pârâta C. L. P. a confirmat depunerea cererii și faptul că sunt îndreptățiți la retrocedarea celor 0,3 ha teren arabil și de la data confirmării până la promovarea acțiunii s-au scurs 7 ani.
Intimatele legal citate cu copia apel nu au formulat întâmpinare.
Analizând sentința apelată raportat la motivele de apel invocate tribunalul reține următoarele:
Instanța de apel în soluționarea cererii de apel a avut în vedere prevederile Legii 165/2013 de la articolul 7 conform cărora până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a Municipiului București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar.
Conform art. 8 din Legea 165/2012, în termen de 120 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, comisiile locale de fond funciar au obligația de a centraliza toate cererile de restituire nesoluționate, în vederea stabilirii suprafeței de teren necesare în vederea finalizării procesului de restituire.
(2) P. realizarea situației prevăzute la alin. (1) se au în vedere:
a) cererile din dosarele nesoluționate la nivelul comisiei locale;
b) cererile din dosarele transmise comisiei județene sau, după caz, Comisiei de Fond Funciar a Municipiului București, cu propuneri de despăgubiri;
c) cererile din dosarele înregistrate la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, în cazul în care persoanele îndreptățite optează, în condițiile art. 42, pentru returnarea dosarului la comisia locală, în vederea atribuirii de teren;
d) hotărârile definitive și irevocabile pronunțate de instanțele judecătorești, având ca obiect restituirea unor suprafețe de teren;
e) cererile care au stat la baza dosarelor validate de comisiile județene sau, după caz, de C. de Fond Funciar a Municipiului București și aflate la comisiile locale în vederea constituirii dosarelor de despăgubire.
Potrivit art 11 din Legea 165/2013, comisiile locale și județene de fond funciar sau, după caz, C. de Fond Funciar a Municipiului București au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 1 ianuarie 2016. În situația neîndeplinirii obligațiilor în termenul prevăzut la alin. (1), persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile. Hotărârea pronunțată de instanța judecătorească este supusă numai apelului. Plângerea este scutită de taxa judiciară de timbru.
Apelantii au făcut în data de 30.11.2005 cerere de reconstituire pentru procentul de 10%, reprezentând cotă de reducere de 0,13 ha, după defunctul E. C., cerere care nu a fost soluționată nici in prezent.
Conform Legii 165/2013, comisiile locale si cele judetene aveau termen de a rezolva cererile, de categoria celor formulate de către apelanti, până la data de 01.01.2016, după acest moment cei nemulțumiți putând formula plângere la judecătoria în a cărei raza teritorială este situată terenul, în termen de 30 de zile.
Având în vedere cele de mai sus si calea de atac pusă la dispoziția apelanților de către art. 11 din Legea 165/2013, tribunalul, constatând că soluția instanței de fond este corectă, va respinge apelul ca nefondat.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanții P. M., Ș. M., Ț. M. toti cu domiciliul ales la Cabinet de avocat A. Bulearca cu sediul in Bucuresti, .. 11, ., sector 4împotriva sentinței civile nr. 578/09.02.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatele C. JUDEȚEANĂ I. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR cu sediul in Bucuresti, ., sector 3, C. L. P. P. S. D. DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR cu sediul in com. Peris, ., ca nefondat.
Definitiva.
Pronunțata in sedinta publica astazi, 25.01.2016.
Președinte, A. D. | Judecător, M. E. | |
Grefier, O. S. |
Red.jud.EM/Tehn.gref.O.s.
Red.jud.fond.A. G.
Comunicat 5 ex./19.02.2016
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1672/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2975/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
