Fond funciar. Decizia nr. 661/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 661/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 661/2013
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ nr. 661 R
Ședința publică de la data de 30 Aprilie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE E. M. O.
JUDECĂTOR L. C. C.
JUDECĂTOR M. E.
Grefier C. D.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul pârât P. JUDEȚULUI I. împotriva sentinței civile nr. 4064/20.09.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata reclamantă P. SFINȚII ÎMPĂRAȚI C. ȘI E. B. B. și intimata pârâtă P. ORAȘULUI B., în cauza având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 23.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta decizie când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 30.04.2013, când în aceeași compunere a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 4064/20.09.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 12.04.2012 sub nr._, asa cum a fost precizata, reclamanta P. SFINȚII ÎMPĂRATI C. ȘI E. B. B., în contradictoriu cu pârâții P. ORASULUI B., P. JUDEȚULUI I. a solicitat obligarea paratei Primaria Orasului B. sa întocmeasca si sa înainteze documentatia necesara obtinerii titlului de proprietate, respectiv Obligarea Prefectului Judetului I. la eliberarea Ordinului de Prefect pentru constatarea dreptului de proprietate asupra terenului intravilan în suprafata de 836 mp situata în B., ., judetul I..
In motivare, reclamanta a aratat ca a folosit suprafata de teren în cauză, cât si constructia edificata pe aceasta - casa parohială, înca din perioada anilor 1950, figurând de asemenea în evidentele fiscale ale Primăriei orașului B. cu clădiri și teren aferent din anul 1959 până în prezent.
Reclamanta a mai arătat că stăpâneste aceasta suprafata de teren, precum si constructia edificata pe acesta de mai bine de 50 de ani, ca s-a adresat primariei cu mai multe cereri prin care a solicitat lamurirea situatiei juridice a terenului, iar primaria a raspuns ca solicitarea reclamantei nu face obiectul art. 23 si 36 din Legea nr. 18/1991.
In drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 23, art. 24 alin. 1, art. 27 alin. 1 si 2 si art. 36 din Legea nr. 18/1991, art. 9 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 18/1991, iar in susținere a depus înscrisuri constând in copii de pe planul de amplasament, titlul de proprietate, registrul cadastral al parcelelor intravilan B. anul 1985.
Pârâta Instituția Prefectului Județului I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și nelegală.
Pârâta P. orașului B. a depus relatii scrise prin care a arătat că reclamanta figureaza în registrul cadastral al parcelelor intravilan B. anul 1985 în . si 448 cu suprafata de 776 mp.
La solicitarea reclamantei au fost administrate proba cu înscrisuri si expertiza tehnica extrajudiciara, sens in care a fost depus raportul întocmit de expert topograf P. E. (filele 44-47) părțile neformulând obiecțiuni.
Prin sentința civilă nr. 4064/20.09.2012, Judecătoria B. a admis acțiunea, a obligat paratele sa emita ordinul prefectului, pentru suprafața de de 836 mp situat în B., ., judetul I., teren identificat în raportul de expertiza extrajudiciara efectuată de expert P. E..
Pentru a pronunța această sentință instanța a constatat următoarele:
In fapt, reclamanta P. Sfânții Împărati C. și E. B. B. a folosit suprafata de teren de 836 mp., cât si constructia edificata pe aceasta - casa parohială, înca din perioada anilor 1950, figurând de asemenea în evidentele fiscale ale Primăriei orașului B. cu clădiri și teren aferent din anul 1959 până în prezent.
Potrivit concluziilor raportului de expertiza topografică judiciară, terenul în suprafata de 836 mp. situat în B., ., judetul I. are următoarele vecinatati si dimensiuni: la nord cu alee acces pe distanta 2-3-4-5-6-53,99 m; la est cu teren primarie pe distanta 6-7-11,00m; la sud cu I. I. pe distanta 1-7 -58, 86 m; la vest cu . 1-2- 21,17 m, detinut de reclamanta este delimitat cu gard.
Din adresa Primăriei orașului B. a rezultat că reclamanta figureaza în registrul cadastral al parcelelor intravilan B. anul 1985 în . si 448 cu suprafata de 776 mp.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul P. Județului I., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului I. la data de 25.10.2012, sub nr._ .2012.
A solicitat recurentul admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare recurentul a arătat că hotărârea pronunțată este dată cu încălcarea și cu aplicarea greșită a legii.
A considerat recurentul că în cauză nu au aplicabilitate dispozițiile art. 23 din Legea nr. 18/1991, așa cum în mod eronat a reținut instanța de fond, terenul care face obiectul cauzei având un alt regim juridic, în cazul cultelor religioase, după . O.U.G. nr. 94/2000 nu mai sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 18/1991.
A mai arătat recurentul că atâta timp cât reclamanta nu a făcut dovada solicitării imobilului în termenul prevăzut de lege, apreciază că soluția instanței de fond este dată cu încălcarea legii și a competenței instituită expres prin O.U.G. nr. 94/2000.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 299 și urm., art. 304 ind. 1 C. proc. civ., dispozițiile din regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, aprobat prin H.G. nr. 890/2005, dispozițiile Legii nr. 18/1991.
Analizând cererea de recurs prin raportare la motivele invocate, tribunalul reține următoarele:
Intimata reclamantă P. Sfânții Împărati C. și E. B. B. a folosit suprafata de teren în litigiu de 836 mp., cât si constructia edificata pe aceasta - casa parohială, încă din perioada anilor 1950, figurând în evidentele fiscale ale Primăriei orașului B. cu clădiri și teren aferent din anul 1959 până în prezent. De asemenea, din adresa Primăriei orașului B. rezultă că intimata reclamantă figurează în registrul cadastral al parcelelor intravilan B. anul 1985 în . și 448 cu suprafața de 776 mp (fila 38 dosar fond).
Potrivit art. 23 din Legea nr. 18/1991, sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele măsuri pentru stim ularea țărănimii.
Rezultă, așadar, că prin raportare la situația de fapt dedusă judecății, în cauză nu sunt incidente prevederile art. 23 din Legea nr. 18/1991, acestea fiind aplicabile doar foștilor membri cooperatori sau moștenitorilor acestora. Chiar dacă, în condițiile alin. 4, aceste dispoziții se aplică și persoanelor din zonele cooperativizate, care nu au avut calitatea de cooperator, tribunalul reține că, prin raportare la situația juridică a imobilului în litigiu, care aparține unui cult religios, acesta nu se circumscrie prevederilor legale anterior menționate.
Pentru aceleași considerente, tribunalul reține că, în cauză, nu sunt incidente nici prevederile art. 36 din Legea nr. 18/1991, text care reglementează imobilele teren atribuite în folosință veșnică sau în folosință pe durata existenței construcției, în vederea construirii de locuințe proprietate personală sau cu ocazia cumpărării de la stat a unor asemenea locuințe.
În plus, mai reține tribunalul că, prin adresa nr. 9266/23.07.2010 emisă de Comisia orășenească B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor (fila 9 dosar fond), s-a comunicat intimatei reclamante că solicitarea de întocmire a documentației în vederea obținerii ordinului Prefectului pentru P. B. nu face obiectul art. 23 și art. 36 din Legea nr. 18/1991, republicată. Or, împotriva acestei hotărâri, intimata reclamantă avea la îndemână mijlocul procedural al plângerii reglementat de art. 27 din H.G. nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stbilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, plângere ce ar fi putut fi exercitată în termen de 30 de zile.
Neuzând de acest mijloc procedural, tribunalul reține că situația juridică a imobilului în litigiu a fost clarificată prin hotărârea conținută în adresa nr. 9266/23.07.2010 emisă de Comisia orășenească B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, necontestată.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., tribunalul va admite recursul, va modifica în tot sentința recurată, în sensul că va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul P. JUDEȚULUI I., cu sediul în sector 3, București, . în contradictoriu cu intimata reclamantă P. SFINȚII ÎMPĂRAȚI C. ȘI E. B. B., cu sediul în orașul B., ., județul I. și intimata pârâtă P. ORAȘULUI B., cu sediul în orașul B., .. 1, județul I..
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că:
Respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 aprilie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
E. M. O. L. C. C. M. E.
pentru judecător aflat în concediu
de odihnă semnează Președintele
Secției Civile
Grefier
C. D.
Red. judecător fond C. A./Judecătoria B.
Red. jud. E.M.O.
Thn. red. C.D./2 ex./01.07 2013
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 643/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2304/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
