Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 434/2013. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 434/2013 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 2055/100/2010
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.434
Ședința publică din 20 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. S.-T.
Grefier: M. H.
Ministerul Public reprezentat prin procuror Băgeag L. de la P. de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol este soluționarea cauzei civile formulate de către reclamanții P. E. M., domiciliată în localitatea Dragomirești, ., nr. 36, județul Maramureș, P. M. L., domiciliată în localitatea Dragomirești, nr. 15, județul Maramureș, P. I. R., domiciliat în localitatea Dragomirești, nr. 15, județul Maramureș în contradictoriu cu pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect despăgubiri-Legea nr.221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa reclamanților P. I. R., P. E. M., P. M. L. și a pârâtului S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 23.02.2012, când în baza prevederilor art. 155 indice 1 Cod procedură civilă, cauza a fost suspendată pentru că reclamanții nu s-au conformat dispozițiilor instanței.
De asemenea, instanța constată că prezenta cauză a fost repusă pe rol din oficiu pentru perimare și pune în discuție excepția perimării.
Reprezentanta Ministerului Public, procuror Băgeag L. pune concluzii de admitere a excepției perimării.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției de perimare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra excepției de perimare, constată că prin acțiunea formulată, reclamanții P. E. M., P. M. L. și P. I. R. au chemat în judecată pe pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând a se dispune obligarea pârâtului la plata de despăgubiri pentru prejudiciul suferit de către reclamanți, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 221/2009.
Prin încheierea de ședință din data de 23.02.2012 s-a dispus în temeiul prevederilor art. 155 indice 1 Cod procedură civilă, suspendarea judecății cererii, raportat la neconformarea reclamanților cu solicitările instanței. Astfel, se constată din verificarea actelor de la dosar că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 23.02.2011, când cauza a fost suspendată pentru că reclamanții nu s-au conformat dispozițiilor instanței.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit prevederilor art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata din oficiu sau la cererea părții interesate.
Întrucât în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, instanța urmează a constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții P. E. M., cu reședința în orașul Dragomirești, . nr. 36, județul Maramureș, P. M. L., cu domiciliul în orașul Dragomirești .. 15, județul Maramureș și P. I. R., cu domiciliul în orașul Dragomirești .. 15, județul Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5, cu sediul procesual ales la Direcția G. a Finanțelor Publice Maramureș, în Baia M., ., județul Maramureș.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 20 martie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S.-T. M. H.
Red.A.S.T./21.03.2013
Dact.M.H./21.03.2013 -8 ex.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 496/2013.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 328/2013. Tribunalul... → |
|---|
