Servitute. Decizia nr. 217/2013. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 217/2013 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 2508/336/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR.217/A
Ședința publică din 17 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. G. G.
JUDECĂTOR: Ț. D.
GREFIER: B. D.
Pe rol fiind soluționarea apelurilor formulate de apelanții H. T., cu domiciliul în B., .. 53, județul Maramureș, M. I., cu domiciliul în B., .. 10, județul Maramureș și H. T. jr., cu domiciliul în B., ., județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 2069/01.10.2012 pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._, având ca obiect servitute.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata K. D. personal și asistată de avocat B. R., lipsă fiind apelanții H. T., M. I., H. T. jr. și intimații S. A., K. D., Ș. D., C. V., G. S., Ș. I., T. I., C. M., T. I., D. D., D. G., H. I., H. I., H. P., H. G., Hnțig M., H. I., D. M., T. A. G., T. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care se constată că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 17.10.2013, note de ședință din partea reprezentantei intimatei K. D., avocat B. R..
Reprezentanta intimatei K. D., avocat B. R. depune la dosar, în fotocopie, acte de stare civilă.
Instanța pune în discuția părților raportat la dispozițiile art. 295 alin. 1 teza finală Cod procedură civilă motivul de apel de ordine publică, respectiv excepția lipsei capacității de folosință a defunctei H. I. (decedată la data de 23 decembrie 2011).
Reprezentanta intimatei K. D., avocat B. R. solicită instanței admiterea excepției lipsei capacității de folosință a defunctei H. I., anularea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția lipsei capacității de folosință a defunctei H. I..
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr.2069 din 1.X.2012 pronunțată de Judecătoria V. de Sus s-a admis acțiunea civilă intentată și precizată de reclamanții S. A., K. D., Stetcu D., G. S. ,Ș. I., Cicioată V., T. I., T. I. și C. M., D. D., D. G., H. I., H. I., H. P., H. G., H. M., în contradictoriu cu pârâții H. T., H. I., M. I., H. T. jr., D. M., T. A. G., T. V., și, în consecință s-a constatat un drept de servitute de trecere, pietonal și cu vehicule, pe tot timpul anului, în favoarea imobilelor de natură teren, proprietatea extratabulară a reclamanților, situate în loc. B., .. Maramureș, fonduri dominante, pe traseul în lungime de 48,22 ml, cu o lățime de 3 m, în suprafață de 144,66 mp, aflat pe terenul fond aservit proprietatea extratabulară a pârâților H. T., H. T. jr, H. I., M. I., cu respectarea variantei I din raportul de expertiză topografică întocmit de ing.P. Găvrilă, conform Planului de amplasament și delimitare –Anexa grafică nr.1.1, plan care face parte integrantă din dispozitivul hotărârii. Pârâtul H. T. sr. a fost obligat să ridice poarta de fier amplasată între punctele 1-16 și panoul din fier cu plasă, amplasat între punctele 8-9 din Anexa grafică nr.1 a raportului de expertiză. Reclamanții au fost obligați să plătească pârâților H. T., H. I., M. I. și H. T. jr., suma de 100 de lei anual cu titlu despăgubiri cauzate ca urmare a constituirii servituții.Pârâții au fost obligați să plătească reclamanților suma de 1709,5 lei cheltuieli de judecată.
În considerentele sentinței se reține că reclamanții nu sunt proprietari tabulari asupra loturilor de teren situate în amonte de terenul pârâtului, însă folosesc terenurile în cauză, exercitând asupra acestora o posesie utilă încă din anii 1946, 1956, 1962, 1970, anterior terenurile fiind folosite de antecesorii lor, așa cum reiese din înscrisurile depuse de aceștia în probațiune, această posesie nefiind contestată de pârâți ( filele 65,71-78)
De asemenea, nici pârâtul H. T. nu este proprietar tabular al terenului asupra căruia se solicită constituirea servituții, acesta însă arătând că terenul a fost cumpărat de antecesorii săi în anul 1936, așa cum reiese din Contractul de vânzare-cumpărare depus la dosarul cauzei ( fila 9), din procesul-verbal încheiat la data de 23 iulie 1969 reieșind că între pârâtul H. T. și reclamantul T. I. au existat și la acea dată neînțelegeri cu privire la drumul de acces între ,,hotarele proprietăților” situate în ,,Valea Hotarului” ( fila 65).
Așa cum reiese din raportul de expertiză topografică, dar și din cercetarea la fața locului, terenurile reclamanților au caracter de loc înfundat.
La cererea pârâtului H. T. expertul a propus două variante de stabilire a unui drept de servitute de trecere a reclamanților spre terenurile lor, ca fonduri dominante, peste terenul pârâților, ca fonduri aservite.
Varianta I propusă, evidențiată în ,,Planul de amplasament și delimitare Anexa grafică nr.1.1” ( fila 61), hașurată cu albastru, presupune trecerea doar peste terenul pârâtului H. T. ( și al pârâților H. I., M. I. și H. T. jr.), pe traseul delimitat de punctele 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1, traseul având o lungime totală pe ax de 48,22 m, o lățime de 3 m și o suprafață totală de 144,66 mp. Această variantă presupune trecerea prin spatele casei și curții pârâtului H. T., pe un traseu folosit și anterior de către reclamanți și antecesorii acestora, așa cum reiese și din Procesul-verbal încheiat în data de 23.07.1969 ( fila 65) și schița întocmită la aceeași dată ( fila 64), acest drum fiind amenajat prin pietruire.
Varianata a II-a propusă, evidențiată în ,,Planul de amplasament și delimitare Anexa grafică nr.1.2” (fila 62), hașurată în albastru și roșu, presupune trecerea peste terenul pârâtului H. T., dar și peste terenul pârâtului T. A. G. .
Astfel, trecerea peste terenul pârâtului H. T. se face pe traseul delimitat de punctele b-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-b, hașurat în albastru, pe o lungime de 33,43 m, cu o lățime de 3 m și o suprafață totală de 100,29 mp.
Trecerea peste terenul pârâților T. A. G. și T. V. se face pe traseul delimitat de punctele a-b-13-c-a, hașurat în roșu, pe o lungime de 10,10 m, cu lățimea de 3 m și suprafața totală de 30,3 mp. Această porțiune trece prin fața casei pârâților T. A. G. și T. V. . Pe această porțiune nu este amenajat vreun drum. Lungimea totală a traseului, în această variantă, este de 43,53 m.
Între cele două trasee se află amplasată o fântână, care aparține pârâtului H. T. . Distanța de la fântână la drum, pe oricare din cele două variante, este aproximativ egală.
Din dispozițiile art.617 C.civ. reiese că trecerea trebuie făcută pe partea ce ar scurta calea proprietarului fondului dominant, ca să iasă la calea publică art.618 arătând însă că, în stabilirea dreptului de trecere, trebuie a se alege trecerea prin locul ce ar pricinui o mai puțină pagubă acelui pe al cărui loc trecerea urmează a fi deschisă.
Dintre cele două variante, chiar dacă are o lungime mai mare cu aprox. 5 m, varianta I îndeplinește criteriul cerut de art.618 C.civ. Astfel, în această variantă, trecerea ar urma să se facă prin spatele și lateralul construcțiilor proprietatea pârâților H. T., H. T. jr, H. I., M. I., pe un drum deja amenajat, fără a se proceda la alte delimitări și grănițuiri, dându-se relevanță juridică și unei situații de fapt existente, acesta fiind traseul folosit de reclamanți și antecesorii lor cel puțin încă din 1962 .
În varianta a II-a ar fi afectate prin constituirea servituții două fonduri aservite, traseul servituții suprapunându-se, în cea mai mare parte, peste traseul din varianta I, porțiunea de traseu amplasată pe al doilea fond aservit, aparținând pârâților T. A. G. și T. V., necesitând amenajări importante pentru a putea fi folosită într-un atare scop, iar în cazul în care s-ar amenaja unul, ar trece foarte aproape de casa de locuit a acestora.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel H. T., M. I. și H. T. jr. solicitând admiterea apelului, schimbarea hotărârii atacate în sensul constituirii dreptului de servitude de trecere în favoarea reclamanților-intimați conform variantei a II-a propusă de expert, respective peste terenul apelantului H. T. pe traseul b-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-b și peste terenul lui T. A. G. și T. V. pe traseul a-b-13-c-a pe o lungime de 10,10 ml; stabilirea justei despăgubiri pentru suprafața de 100,29 mp teren afectat de servitutea de trecere conform variantei a II-a la valoarea de circulație a terenurilor din zonă.
În subsidiar, desființarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În motivarea apelului se arată că la instanța de fond nu s-au opus stabilirii unei servituți de trecere și au achitat onorariu de expert pentru completarea la raportul de expertiză. Despăgubirile stabilite sunt nemulțumitoare, acestea trebuiau să fie stabilite la nivelul valorii de circulație a terenului în zonă sau să li se atribuie teren în schimb de aceeași valoare. Peste terenul lor nu a fost amenajat un drum de trecere ci doar o cărare de picior, tolerând trecerea intimaților peste terenul lor.
Intimații K. D. și Ștecko A. prin întâmpinarea depusă (fila 46) au solicitat respingerea apelului cu motivarea că varianta aleasă de instanța de fond le este favorabilă.
La termenul din 27.VI.2013 tribunalul din oficiu a ridicat excepția lipsei capacității de folosință a defunctei H. I..
Cu privire la excepția ridicată se rețin următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată mai mulți reclamanți printre care și H. I. au chemat în judecată pe pârâtul H. T. solicitând a se constitui servitute de trecere tot timpul anului peste terenul pârâtului situat în B., . o lungime de 48 m, obligarea pârâtului să ridice poarta amplasată la . să le permită reclamanților de a trece cu orice mijloc de transport în mod permanent.
La data de 23 decembrie 2011 a decedat reclamanta H. I. conform certificatului de deces de la fila 110. Cum sentința instanței de fond a fost pronunțată la data de 1 octombrie 2012 se poate constata că decesul acestei reclamante a survenit anterior pronunțării hotărârii apelate.
Capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual. Excepția lipsei capacității de folosință este o excepție de fond absolută și peremtorie. Actele de procedură făcute de o persoană fără capacitate de folosință sunt nule.
Pe cale de consecință, față de împrejurarea că instanța de fond a soluționat cauza față de o persoană lipsită de capacitate de folosință sentința pronunțată este lovită de nulitate, motiv pentru care se va admite apelul, se va anula sentința apelată și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe în temeiul art. 297 Cod procedură civilă.
În rejudecare se va lămuri cadrul procesual urmând a se pronunța o hotărâre cu respectarea cerințelor legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de H. T., M. I. și H. T. jr. în contra sentinței civile nr. 2069 din 1 octombrie 2012 a Judecătoriei V. de Sus județul Maramureș pe care o anulează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 17 octombrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
P. G. G. Ț. D. B. D.
Red.P.G./18.10.2013
T.red.B.D./22.10.2013
27 ex.
Judecător la fond:V. F. F.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
CĂTRE,
JUDECĂTORIA V. DE SUS
Potrivit dispozițiilor date de către instanța de judecată, prin decizia civilă nr.217/A din 17.10.2013 pronunțată în dosarul Tribunalului Maramureș nr._ , prin care s-au soluționat apelurile civile formulate de apelanții H. T., cu domiciliul în B., .. 53, județul Maramureș, M. I., cu domiciliul în B., .. 10, județul Maramureș și H. T. jr., cu domiciliul în B., ., județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 2069/01.10.2012 pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._, având ca obiect servitute, vă comunicăm că s-a anulat sentința civilă menționată anterior și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat.
PREȘEDINTE GREFIER
P. G. G. B. D.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
CĂTRE,
JUDECĂTORIA V. DE SUS
Potrivit dispozițiilor date de către instanța de judecată, prin decizia civilă nr.217/A din 17.10.2013 pronunțată în dosarul Tribunalului Maramureș nr._ , prin care s-au soluționat apelurile civile formulate de apelanții H. T., cu domiciliul în B., .. 53, județul Maramureș, M. I., cu domiciliul în B., .. 10, județul Maramureș și H. T. jr., cu domiciliul în B., ., județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 2069/01.10.2012 pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._, având ca obiect servitute, vă comunicăm că s-a anulat sentința civilă menționată anterior și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat.
PREȘEDINTE GREFIER
P. G. G. B. D.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 336/2013.... | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 99/2013. Tribunalul... → |
|---|
