Succesiune. Decizia nr. 546/2013. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 546/2013 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 3417/307/2009
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. 3417/30 7/_
DECIZIA CIVILĂ NR. 546/R
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: C. V. - Președinte Secția I civilă
Judecător: P. G.
Judecător: P. M. B.
Grefier: B. M.
Pe rol este soluționarea recursului civil declarat de pârâții D. P. și D. V., ambii domiciliați în Sighetu Marmației, .. 23A, județul Maramureș și B. I., domiciliată în corn. Ieud, nr. 568, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 1585 din 26.06.2012, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă pentru recurenții D. V., D. P., B. I., avocat M. Anișoara I., răspunde intimata T. S., personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție aspectul insuficientei timbrării a recursului, respectiv se datorează 3 lei timbru judiciar mobil.
Reprezentanta recurenților D. V., D. P., B. I., avocat M. Anișoara I. solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a achita diferența la taxa de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă pentru recurenții D. V., D. P., B. I., avocat M. Anișoara I., lipsă fiind intimata T. S..
Reprezentanta recurenților D. V., D. P., B. I., avocat M. Anișoara I. face dovada achitării timbrului judiciar mobil în valoare de 3 lei, arată că nu are alte cereri de formulat sau acte de depus.
Intimata T. S. depune notă de cheltuieli și 3 planșe foto, solicită judecarea recursului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau acte de depus, în baza art. 150 Cod procedură civilă instanța constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurenților D. V., D. P., B. I., avocat M. Anișoara M. solicită admiterea recursului și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. Instanța de fond a dispus asupra a ceea ce nu s-a solicitat, respectiv partajarea între reclamantă și pârâți a construcției, nu s-a pronunțat asupra capătului de cerere vizând ieșirea din indiviziune a pârâților cu privire la casa și terenul în litigiu. Susține că instanța de fond a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului cu privire la completarea la acțiune. Față de aceste aspecte apreciază că sunt incidente dispozițiile art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă.
Intimata T. S. solicită respingerea recursului cu motivarea că a cumpărat camera în anul 1999 cu promisiunea de a cumpăra și restul din imobil. Fiind plecată 5 ani la muncă în străinătate lucrurile au rămas așa, iar când s-a întors i-a întrebat i-a întrebat pe recurenți dacă vor să stea în garsonieră și aceștia au zis că nu vor să locuiască aici. Apreciază că a fost înșelată, recurenții i-au arătat un testament și nu s-au prezentat niciodată în instanță.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1585 din 26.06.2012, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta T. S., în contradictoriu cu pârâții D. P., D. V. și B. I., și, în consecință s-a constatat că din masa succesorală a defunctului D. G., decedat la data de 08 ianuarie 1996, face parte cota de "A parte din imobilele în natură casa situată în municipiul Sighetul Marmației, .. 23A, precum și din terenul aferent în suprafață de 493 m.p., înscrise în CF. nr. 3564 Sighetu Marmației, nr. top. 1829, a cărui succesori legali sunt pârâta D. P. în calitate de soție supraviețuitoare în cotă de 1/8 parte și respectiv pârâtul D. V., și pârâta B. I. în calitate de fiu, respectiv fiică în cota de câte 3/16 parte fiecare.
S-a dispus validarea promisiunii de vânzare cumpărare intervenită între reclamantă și pârâții D. P. și D. V. la data de 09 septembrie 1999, având ca obiect camera nr. 1 din locuința pârâților, identificată prin raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea construcții cu completările acestuia întocmit de ing. Dorolti V..
S-a dispus partajarea între reclamantă și pârâți a dreptului de proprietate asupra imobilelor prin atribuirea suprafeței de 271 mp pentru condominiu, în folosința ambelor părți, în cotele de 191/271 pentru reclamantă și în cota de 80/271 pentru pârâți.
. 1829/2, cu suprafața de 156 mp, a fost atribuită reclamantei T. S., iar cea cu nr. top 1829/3, cu suprafața de 66 mp, pentru pârâți.
Apartamentul nr. 1 cu suprafața utilă de 94,41 mp a fost atribuit reclamantei, iar apartamentul nr. 2 cu suprafața utilă de 44,85 mp a fost atribuit pârâților.
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 237/2013. Tribunalul MARAMUREŞ | Fond funciar. Decizia nr. 355/2013. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
