Fond funciar. Decizia nr. 332/2013. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 332/2013 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 5522/100/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ /2012 cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 332/R
Ședința publică din 12.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. M. B.
Judecător: P. G. G.
Judecător: Ț. D.
Grefier: O. V.
Pe rol este soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul M. D., domiciliat în B. ., jud. Maramureș, a deciziei civile nr. 50/R din 19.01.2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. _ , având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare se constată lipsa revizuentului M. D. și a intimatului P. Orașului B..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 12.06.2013 un înscris din partea revizuentului M. D..
Instanța lasă cauza la a doua strigare având în vedere lipsa părților.
La apelul nominal făcut la a doua strigare se constată lipsa revizuentului M. D. și a intimatului P. Orașului B..
Deliberând, instanța dispune repunerea cauzei pe rol pentru continuarea judecății.
Instanța dispune disjungerea capătului de cerere întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă urmând a se forma dosar nou.
Instanța din oficiu invocă excepția de necompetență materială a Tribunalului Maramureș în soluționarea cererii și reține cauza spre soluționare pe această excepție.
Tribunalul,
Deliberând asupra cererii de revizuire formulată în prezenta cauză, se constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 15 februarie 2012 de M. D. acesta a solicitat instanței revizuirea Deciziei civile nr. 50/R din data de 19.01.2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
S-a solicitat modificarea totală a hotărârii atacate și pronunțarea unei hotărâri care să țină seama integral de situația obiectivă existentă și de probele administrate.
În motivarea cererii formulate s-a arătat că cererile nr. 7709/13.08.2001 și adresa nr. 253/20.11.2001 și_/27.11.2001 trimise de Biroul executorului judecătoresc B. I. au rămas nesoluționate potrivit prevederilor legii fondului funciar.
Prin Decizia civilă nr. 213/A/2010 din data de 16 iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ a fost admis apelul declarat împotriva sentinței nr. 185/04.02.2010 a Tribunalului Maramureș, iar recursul declarat de Primăria Orașului B. a fost respins de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În rejudecare instanța de fond, Judecătoria V. de Sus a soluționat în mod legal și corect cererea, însă recursul a fost admis fără a se comunica cererea de recurs fiind încălcate prevederile art. 125-316 C.proc.civ.
Revizuentul a arătat că cererea formulată se încadrează în prevederile art. 322 pct. 1, 2 și 7 C.proc.civ..
La data de 11 septembrie 2012 revizuentul a depus la dosarul cauzei (f.36) completare a cererii arătând în cuprinsul acesteia că hotărârea potrivnică Deciziei nr. 50/R din data de 19.01.2012 este Sentința civilă nr. 98 din data de 28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
Ulterior la data de 28.01.2013 la dosarul cauzei a fost depusă o nouă precizare de acțiune(f.39), în cuprinsul căreia s-a arătat că hotărârile potrivnice sunt Sentința civilă nr. 247/02.04.2003 pronunțată în dosarul nr. 7425/2002 de Tribunalul Maramureș, Sentința civilă nr. 591/09.07.2004 pronunțată în dosarul nr. 2398/2004 de Tribunalul Maramureș, Sentința civilă nr. 98/28.01.2008 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Maramureș, Încheierea civilă nr. 2646/22.09.2008 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Maramureș și Sentința civilă nr. 185/04.02.2010 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Maramureș.
La data de 20.02.2013 a fost depusă aceeași precizare de către revizuentul M. D. (f.40).
La termenul din data de 12 iunie 2013, instanța a dispus disjungerea capătului de cerere având ca obiect revizuirea Deciziei civile nr.50/R din 19 ianuarie 2012 a Tribunalului Maramureș întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C.proc.civ., fiind format prezentul dosar în care a fost invocată excepția necompetenței materiale a Tribunalului Maramureș.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de revizuire formulată, respectiv a excepției necompetenței materiale a Tribunalului Maramureș, instanța reține următoarele:
Cererea de revizuire care face obiectul prezentului dosar vizează solicitarea revizuentului M. D. de a se revizui Decizia civilă nr.50/R din 19 ianuarie 2012 a Tribunalului Maramureș deoarece între aceasta și Sentința civilă nr. 98 din data de 28.01.2008 Pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ există contrarietate.
Ulterior s-a arătat că hotărâri potrivnice sunt Sentința civilă nr. 247/02.04.2003 pronunțată în dosarul nr. 7425/2002 de Tribunalul Maramureș, Sentința civilă nr. 591/09.07.2004 pronunțată în dosarul nr. 2398/2004 de Tribunalul Maramureș, Sentința civilă nr. 98/28.01.2008 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Maramureș, Încheierea civilă nr. 2646/22.09.2008 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Maramureș și Sentința civilă nr. 185/04.02.2010 pronunțată în dosarul nr._, de Tribunalul Maramureș.
Potrivit art. 323 alin. 2 C.proc.civ., „în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice”.
Se constată așadar că instanța mai mare în grad față de Tribunalul Maramureș, instanță care a pronunțat hotărârile în privința cărora se susține că există contrarietate, este Curtea de Apel Cluj, astfel că excepția de necompetență va fi admisă, cauza urmând să fie declinată în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de necompetență materială a Tribunalului Maramureș, excepția invocată de instanță din oficiu.
Declină cererea formulată de M. D. domiciliat în B. ., jud. Maramureș având ca obiect revizuire pentru contrarietate de hotărâri, cerere formulată în contradictoriu cu Primăria Orașului B., în favoarea Curții de Apel Cluj N..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12 iunie 2013.
Președinte, Judecători, Grefier,
P. M. B. P. G. G., Ț. D. O. V.
Red./dact./M.B.P./01.07.2013
2ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 39/2013. Tribunalul MARAMUREŞ | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
