Tutelă. Sentința nr. 720/2013. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 720/2013 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 3696/100/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR.720
Camera de consiliu
Ședința din 08 mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte: S.-T. A.-A.
Grefier: B. D.
Pe rol este soluționarea cererii formulate de petenta V. B.-H., CNP_, domiciliată în Seini, ..12, județul Maramureș, cu reședința în Săbișa, ., județul Maramureș, având ca obiect tutelă.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de consiliu se prezintă petenta V. B.-H.. Se prezintă reprezentanta Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Maramureș, consilier juridic P. F. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care se constată că în urma verificărilor efectuate de grefier, în conformitate cu dispozițiile art. 43 din Noul Cod de procedură civilă, judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41 din Noul Cod de procedură civilă.
Instanța constată că din eroare a fost citată în calitate de pârâtă Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Maramureș, aceasta nefiind chemată în judecată de către petentă. Pune în discuția petentei dacă este de acord să fie prezentă în sala de ședință d-na consilier juridic P. F. G..
Petenta V. H. B. arată că este de acord.
Reprezentanta Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Maramureș, consilier juridic P. F. G. învederează instanței că raportat la obiectul dosarului Direcția nu este parte în această cauză.
Petenta V. B.-H. prezintă instanței, spre vedere, cartea de identitate depusă la dosar în fotocopie la fila 10 din dosar, instanța constatând conformitatea fotocopiei cu originalul. După examinare se restituie petentei cartea de identitate.
Instanța în baza art. 528 alin.2, art. 131 Noul Cod de procedură civilă pune în discuția petentei competența Tribunalului Maramureș în soluționarea cererii privind instituirea tutelei.
Petenta V. B.-H. arată că ea nu știe care instanță din Baia M. este competentă în soluționarea cauzei având ca obiect tutelă, motiv pentru care a înregistrat acțiunea pe rolul Tribunalului Maramureș.
Instanța în baza art. 14 alin.3 raportat la art. 94 pct.1 lit.a), art.114 alin.1, art. 129 alin.2 pct.2, art. 130 alin.2 Cod procedură civilă invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Tribunalului Maramureș în soluționarea cauzei.
Petenta V. B.-H., având cuvântul asupra excepției necompetenței materiale, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza spre soluționarea excepției necompetenței materiale, pronunțarea urmând a avea loc la ora 12.00.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș în data de 29.03.2013 sub nr._ petenta V. B. H. a solicitat a se dispune instituirea măsurii de tutelă pentru Tiudic C. Marco născut în data de 11.07.2005 și Tundic A. Maryo născut în data de 11.07.2005, deoarece au rămas fără reprezentant legal, ambii părinți fiind decedați, petenta fiind sora copiilor.
În cadrul procedurii de regularizare petenta a depus în data de 8.04.2013 o cerere prin care a reiterat solicitarea de instituire a măsurii de tutelă pentru cei doi minori, precum și fotocopii certificate pentru conformitate de pe înscrisurile de care a înțeles să se servească în probațiune.
Cererea petentei nu a fost formulată în contradictoriu cu pârâți.
În ședința Camerei de Consiliu din data de 8 mai 2013 Tribunalul, în aplicarea prev. art. 529, art. 131 C.pr.civ. a pus în discuție competența sa în soluționarea cererii, invocând excepția de necompetență materială.
Analizând excepția, tribunalul reține următoarele:
Petenta a investit instanța de judecată cu soluționarea unei cereri de instituire a tutelei pentru cei doi frați minori ai acesteia.
În conformitate cu prevederile art. 106 și 107 Cod Civil, ocrotirea minorului se realizează și prin tutelă, iar procedurile prevăzute de Codul Civil privind ocrotirea persoanei fizice sunt de competența instanței de tutelă și de familie stabilite potrivit legii.
Deși Noul Cod de procedură civilă a instituit o viziune legislativă nouă, transformând tribunalele în instanțe cu plenitudine de jurisdicție, conform prevederilor art. 95 pct. 1, se reține că, potrivit dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. a C.pr.civ., judecătoriile judecă cererile date de Codul civil în competența instanței de tutelă și de familie, în afară de cazurile în care prin lege se prevede în mod expres astfel. În ceea ce privește cererile de instituire a tutelei nu există o atare derogare expresă.
Pe cale de consecință, cererea de instituire a tutelei revine spre competentă soluționare instanței de tutelă și de familie, care în speță este Judecătoria Baia M., în a cărei circumscripție teritorială este domiciliul celor doi minori, potrivit prevederilor art. 114 al. 1 C.pr.civ.
Raportat la aceste aspecte, ținând seama de obligația stabilită în sarcina sa prin dispozițiile art. 130 alin. 2 C.pr.civ., de caracterul de ordine publică al normelor de competență materială, instanța va admite excepția invocată din oficiu și în temeiul prevederilor art. 132 al. 1 și 3 C.pr.civ., se va declara necompetentă să judece cauza, trimițând dosarul Judecătoriei Baia M. spre soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Maramureș, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de petenta V. B.-H., CNP_, domiciliată în Seini, ..12, județul Maramureș, cu reședința în Săbișa, ., județul Maramureș, în favoarea Judecătoriei Baia M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 mai 2013.
Președinte Grefier
S.-T. A.-A. B. D.
Red.S.T.A.A./13.05.2013
T.red.B.D./13.05.2013
2 ex.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
Către,
JUDECĂTORIA BAIA M.
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 720 din 08.05.2013 pronunțată în dosarul nr._ /2012 de Tribunalul Maramureș – Secția I Civilă s-a dispusdeclinarea cauzei privind cererea formulată de petenta V. B.-H., CNP_, domiciliată în Seini, ..12, județul Maramureș, cu reședința în Săbișa, ., județul Maramureș, având ca obiect tutelă și înaintarea acesteia, în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat.
Președinte Grefier
S.-T. A.-A. B. D.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
Către,
JUDECĂTORIA BAIA M.
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 720 din 08.05.2013 pronunțată în dosarul nr._ /2012 de Tribunalul Maramureș – Secția I Civilă s-a dispusdeclinarea cauzei privind cererea formulată de petenta V. B.-H., CNP_, domiciliată în Seini, ..12, județul Maramureș, cu reședința în Săbișa, ., județul Maramureș, având ca obiect tutelă și înaintarea acesteia, în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat.
Președinte Grefier
S.-T. A.-A. B. D.
| ← Ordin de protecţie. Decizia nr. 163/2013. Tribunalul MARAMUREŞ | Pensie întreţinere. Decizia nr. 124/2013. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
