Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine. Sentința nr. 70/2016. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 70/2016 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 70/2016
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 70
Ședința publică din 21 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE N. S.-T.
Grefier P. A. C.
Pe rol este pronunțarea hotărârii asupra cererii formulate de petenta N. L. F., având ca obiect recunoaștere hotărâre străină și încuviințarea executării silite.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 14.01.2016, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte din prezenta, pronunțarea hotărârii fiind amânată la data de azi.
În urma deliberării instanța a dat hotărârea de mai jos.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș la data de 16.03.2015 sub nr._, petenta N. L. F. a solicitat în contradictoriu cu intimatul N. R. T., pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se recunoască în România sentințele civile nr. 184 și 77 pronunțate de Judecătoria nr. 3 Valladolid din Spania, respectiv să încuviințeze executarea lor silită.
În motivarea cererii, petenta a arătat că a divorțat în Spania, iar prin sentința 184/2007 au fost încuviințate și măsurile provizorii din dosar 1071/2006 privind cererile accesorii divorțului în privința minorilor N. C. P. și N. Miguel Florentino, hotărârile fiind definitive.
Petenta a mai arătat că este în imposibilitate de a-și schimba actele de stare civilă și de a beneficia de drepturile cuvenite minorilor-alocație/pensie întreținere în lipsa recunoașterii hotărârilor și a încuviințării executării lor..
În drept petenta s-a prevalat de dispozițiile Regulamentului 2201/2003, Regulamentul 44/2001, Codul de procedură civilă.
În probațiune, petentul a depus hotărârile judecătorești vizate de procedură în limba spaniolă/traduse și apostilate, acte de stare civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Intimatul nu a formulat întâmpinare față de cererea introductivă de instanță.
În motivarea cererii, intimata a arătat că hotărârea nu este definitivă, a
Analizând cererea prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, Tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor Regulamentului (CE) 2201/2003, hotărârile judecătorești pronunțate într-un stat membru cu privire la exercitarea răspunderii părintești față de un copil, care sunt executorii în acel stat și care au fost notificate sau comunicate, se execută într-un alt stat membru după ce s-a încuviințat executarea la cererea oricărei părți interesate (art. 28). Procedura privind depunerea cererii este reglementată de dreptul statului membru în care are loc executarea (art. 30), iar cea de încuviințare a executării silite de prevederile Regulamentului 44/2001.
Conform prevederilor art. 1103 și urm. Cod procedură civilă, respectiv art. 1096-1098 din același act normativ, hotărârile străine care nu sunt aduse la îndeplinire de bunăvoie de către cei obligați a le executa pot fi puse în executare pe teritoriul României, pe baza încuviințării date, la cererea persoanei interesate, de către tribunalul în circumscripția căruia urmează să se efectueze executarea.
Executarea hotărârii străine se încuviințează cu respectarea condițiilor prevăzute la art. 1.096, precum și a celei ca hotărârea să fie executorie potrivit legii statului de sediu al instanței care a pronunțat-o. Dispozițiile art. 1.097 și 1.098 sunt aplicabile în mod corespunzător și cererii de încuviințare a executării.
Hotărârile referitoare la alte procese decât cele prevăzute la art. 1.095 pot fi recunoscute în România, spre a beneficia de autoritatea lucrului judecat, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
a) hotărârea este definitivă potrivit legii statului unde a fost pronunțată;
b) instanța care a pronunțat-o a avut, potrivit legii statului de sediu, competența să judece procesul fără însă a fi întemeiată exclusiv pe prezența pârâtului ori a unor bunuri ale sale fără legătură directă cu litigiul în statul de sediu al respectivei jurisdicții;
c) există reciprocitate în ceea ce privește efectele hotărârilor străine între România și statul instanței care a pronunțat hotărârea. Recunoașterea hotărârii străine poate fi refuzată pentru oricare dintre următoarele cazuri:
a) hotărârea este manifest contrară ordinii publice de drept internațional privat român; această incompatibilitate se apreciază ținându-se seama, în special, de intensitatea legăturii cauzei cu ordinea juridică română și de gravitatea efectului astfel produs;
b) hotărârea pronunțată într-o materie în care persoanele nu dispun liber de drepturile lor a fost obținută cu scopul exclusiv de a sustrage cauza incidenței legii aplicabile conform dreptului internațional privat român;
c) procesul a fost soluționat între aceleași părți printr-o hotărâre, chiar nedefinitivă, a instanțelor române sau se află în curs de judecare în fața acestora la data sesizării instanței străine;
d) este inconciliabilă cu o hotărâre pronunțată anterior ei în străinătate și susceptibilă de a fi recunoscută în România;
e) instanțele române aveau competența exclusivă pentru judecarea cauzei;
f) a fost încălcat dreptul la apărare;
g) hotărârea poate face obiectul unei căi de atac în statul în care a fost pronunțată.
În cauza dedusă judecății, petenta a învestit instanța cu solicitarea de recunoaștere a două hotărâri definitive pronunțate în Spania și de încuviințare a executării silite a sentinței 184, respectiv 77 prin care s-a pronunțat divorțul său de intimatul N. T. R. și au fost confirmate dispozițiile sentinței din dosar 1071/2006 vizând pensia de întreținere, contribuția tatălui la cheltuielile extraordinare, custodia și tutela minorilor C. P. și Miguel Florentino, etc..
Din cuprinsul Anexei II la Regulamentul 2201/2003, atașată la dosarul cauzei, rezultă că hotărârea judecătorească este definitivă. Se reține totodată că hotărârile sunt apostilate.
Raportat la dispozițiile art. 20-31 din Regulamentul 2201/2003, respectiv art. 172 din Legea 105/1992 și Regulamentul 44/2001, instanța apreciază că cererea petentei este însoțită de înscrisurile prevăzute de lege și îndeplinește condițiile formale pentru a fi admisă, conform dispozitivului prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenta N. L. F., CNP_, domiciliată în B., ., jud. Maramureș, având domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de avocat R. G. F. situat în B., .. 31, jud. Maramureș, în contradictoriu cu intimatul N. R. T., domiciliat în B., . A, jud. Maramureș.
Dispune recunoașterea sentințelor nr. 184/13.04.2007 pronunțată în dosar nr. 1072/2006 de Judecătoria Valladolid din Spania și nr. 77/22.03.2007 pronunțată în dosar nr. 1071/2006 de Judecătoria Valladolid din Spania și încuviințează executarea lor silită în România.
Cu drept de apel la Curtea de apel Cluj în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Tribunalul Maramureș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
S. T. N. P. A. C.
Red./tehnred. STN
3 ex./21.01.2016
..2016.
| ← Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 79/2016. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
