Fond funciar. Decizia nr. 118/2013. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 118/2013 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 118/2013
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ Nr. 118/R
Ședința publică din 27 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. S. T.
Judecător D. T.
Judecător D. W.
Grefier A. S.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurenta . cu sediul în sighetu Marmației, ..44, jud. Maramureș împotriva încheierii civile din data de 12 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria S. Marmației în dosarul nr. _ 07.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul Ț. V. sunt lipsă recurenta și intimatele C. locală S. Marmației de aplicare a legilor fondului funciar și C. Județeană Maramureș de aplicare a legilor fondului funciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depuse la dosar, prin serviciul registraturii, note de ședință din partea recurentei și întâmpinare din partea intimatului Ț. V..
Se comunică în ședință publică intimatului Ț. V. notele de ședință și se pune în discuție acestuia conținutul lor, respectiv faptul că se solicită să se constate că recursul a rămas fără obiect deoarece între timp judecătorul învestit cu soluționarea cauzei a depus cerere de abținere, care a fost admisă de Judecătoria S. Marmației, cauza urmând a fi repartizată aleatoriu la un alt complet.
Intimatul Ț. V. confirmă împrejurarea că prezentul recurs a rămas fără obiect.
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului și pune în discuția părților excepția invocată.
Intimatul Ț. V. solicită admiterea excepției, recursul fiind fără obiect, cu obligarea recurentei la cheltuieli de judecată reprezentând contravaloare transport. Depune bilet de transport.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității.
TRIBUNALUL
Prin încheierea de ședință pronunțată în dosarul civil nr._ 07 la data de 1 octombrie 2012, dată în ședința camerei de consiliu și pronunțată în ședință publică, a fost respinsă cererea de îndreptare a încheierii civile din 12.09.2012 pronunțată în dosarul nr._ 07 al Judecătoriei S. Marmației, formulată de ..
În considerentele încheierii din 1.10.2012 se rețin următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. Marmației sub nr._ 07 din data de 26.09.2012 formulată de . cu sediul în S. Marmației, .. 44, jud. Maramureș ,s-a solicitat îndreptarea încheierii civile din 12.09.2012 pronunțată în dosar nr._ 07 al Judecătoriei S. Marmației privind soluționarea cererii de recuzare. În susținerea cererii se reține faptul că prin încheierea civilă din 12.09.2012 în mod greșit instanța a reținut faptul că cererea de recuzare a rămas fără obiect pe motivul că anterior datei de 15.06.2011 când a fost formulată cererea de recuzare prin încheierea civilă din 21.05.2012 cererea de abținere formulată de d-nul judecător N. P. I. a fost admisă .Încheierea civilă din 21.05.2012 la care se face referire s-a pronunțat în alt dosar, respectiv_ unde cererea de abținere formulată de judecător N. P. I. a fost admisă . În dosar nr._ 07 judecător N. P. I. nu s-a abținut de la judecarea cauzei, motiv pentru care a fost depusă cererea de recuzare.
Analizând cererea de îndreptare de eroare materială instanța a constatat că sunt corecte reținerile . privind faptul că în dosar nr._ 07 judecător N. P. I. nu s-a abținut de la judecarea cauzei, și faptul că Încheierea civilă din 21.05.2012 la care se face referire s-a pronunțat în alt dosar, respectiv_ unde cererea de abținere formulată de judecător N. P. I. a fost admisă. Aspectele învederate însă nu pot fi îndreptate pe calea unei încheieri de îndreptare a erorii materiale așa cum este reglementată de art. 281 C., în consecință instanța a respins cererea conform dispozitivului încheierii civile.
La data de 22.10.2012, recurenta . a formulat recurs împotriva încheierii din 1 octombrie 2012, pronunțată de Judecătoria S. Marmației în dosarul nr._ 07, solicitând în temeiul art. 312 alin. 1 și alin. 3 Cod procedură civilă admiterea recursului, admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale din încheierea civilă din 12.09.2012 în sensul admiterii cererii de recuzare depuse de . și trimiterea cauzei Judecătoriei S. Marmației pentru continuarea judecății.
În motivarea cererii de recurs, recurenta a reținut următoarele:
P. a dispune respingerea cererii de îndreptare a încheierii civile din 12 septembrie 2012, instanța de fond a reținut că analizând aspectele învederate de către . a constatat că sunt corecte însă nu pot fi îndreptate pe calea unei încheieri de îndreptare a erorii materiale așa cum este reglementată de art. 281 Cod procedură civilă.
Prin încheierea din 1 octombrie 2012, Judecătoria S. Marmației a respins cererea de îndreptare a erorii formulată de . prin care s-a solicitat îndreptarea erorii din încheierea din 12 septembrie 2012.
Prin încheierea civilă din 12 septembrie 2012 instanța a respins cererea de recuzare depusă de . arătând că: „Analizând cererea de recuzare instanța constată că aceasta a rămas fără obiect întrucât anterior datei de 15.06.2011 când a fost formulată cererea de recuzare prin încheierea civilă din 21.05.2012 cererea de abținere formulată de dl judecător N. P. I. bazată a fost admisă, deci o cerere de recuzare bazată pe aceleași motive de vrăjmășie va fi respinsă ca lipsită de obiect”.
Judecătorul nu a precizat că face referire la o cerere de recuzare care face obiectul unui dosar (_ 07) din data de 15.06.2012 și la o cerere de abținere care face obiectul altui dosar (_ ) din 21.05.2012, nefiind vorba de o cerere de recuzare și o cerere de abținere care să facă obiectul aceluiași dosar.
Susținerile judecătorului sunt eronate și duc la o soluție eronată, adică respingerea cererii de recuzare ca rămasă fără obiect, făcând parte din categoria „orice alte erori materiale din hotărâri și încheieri” stipulate în art. 281 Cod procedură civilă.
Judecătorul dacă ar fi luat în seamă anexele (cererea de abținere și încheierea de ședință din 21 mai 2012 din dosar nr._ ) depusă la cererea de recuzare nu ar fi făcut această eroare și ar fi soluționat favorabil, în sensul admiterii cererii de recuzare cu atât mai mult cu cât este același judecător care a soluționat încheierea de ședință din 21 mai 2012 din dosarul_ (care a admis că există dușmănie între judecătorul N. P. I. și B. C. A. și B. C. în condițiile art. 27 pct.9 Cod procedură civilă).
În dosarul nr._ 07, judecătorul N. P. I. nu s-a abținut de la judecarea cauzei, motiv pentru care recurenta a depus cerere de recuzare în data de 15 iunie 2012, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 27 pct. 9 Cod procedură civilă (pe motive de dușmănie recunoscute de judecătorul N. P. I. cu proprietarii firmei T. C. SRL B. C. A. și B. C..
La cererea de recuzare a depus ca anexă încheierea civilă din 21.05.2012 din dosar_, unde cererea de abținere formulată de judecătorul N. P. I., pe motive de dușmănie recunoscută cu proprietarii ., în situația prevederilor art. 27 alin. 9 Cod procedură civilă a fost admisă.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
La data de 26.02.2013, recurenta a depus la dosar note de ședință, solicitând să se constate că recursul a rămas fără obiect, deoarece între timp judecătorul învestit cu soluționarea cauzei s-a abținut cererea de abținere fiindu-i admisă.
Intimatul Ț. V. a depus întâmpinare la cererea de recurs, solicitând respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
În probațiune, părțile au depus la dosar înscrisuri în fotocopie.
În ședința publică din 27.02.2013, Tribunalul, din oficiu, a pus în discuție excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva încheierii din 1.10.2012.
Intimatul Ț. V., prezent în ședința publică din 27.02.2013 a solicitat admiterea excepției și respingerea recursului ca inadmisibil, cu cheltuieli de judecată în recurs.
Analizând excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva încheierii civile din 1 octombrie 2012, în baza art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea camerei de consiliu din 1.10.2012, pronunțată în dosarul nr._ 07 în ședința publică din 1.10.2012 a fost respinsă cererea de îndreptare a încheierii civile nr. 12.09.2012, pronunțată în dosarul nr,_ 07 al Judecătoriei S. Marmației.
Potrivit art. 281 indice 3 Cod procedură civilă, încheierile pronunțate în temeiul art. 281 și art. 281 indice 1, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 281 indice 2, sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice ori completarea.
Prin încheierea civilă din 12 septembrie 2012, pronunțată în dosarul nr._ 07, a fost respinsă cererea de recuzare a dlui judecător N. P. I. – fila 22 din dosarul de fond.
Prin încheierea din 1.10.2012 s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale din încheierea pronunțată în 12.09.2012.
Potrivit art. 34 Cod procedură civilă, încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai o dată cu fondul.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 34 alin. 2 Cod procedură civilă și art. 281 indice 1 Cod procedură civilă, recursul declarat împotriva încheierii din 1.10.2012 este inadmisibil.
Așa fiind, în baza art. 281 indice 3 și art. 34 alin. 2 Cod procedură civil, tribunalul va admite excepția inadmisibilității recursului și în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca inadmisibil.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, recurenta va fi obligată la plata către intimatul Ț. V. a sumei de 24 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând cheltuieli de transport dovedite cu biletul de călătorie depus la dosar.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de către recurenta . cu sediul în S. Marmației .. 44, Maramureș, împotriva încheierii pronunțate în ședința publică din 1 octombrie 2012 în dosarul nr._ 07 al Judecătoriei S. Marmației.
Obligă pe recurentă la plata către intimatul Ț. V., domiciliat în S. Marmației, . jud. Maramureș a sumei de 24 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi, 27 februarie 2013.
PREȘEDINTEJUDECĂTORI GREFIER
S. T. A. Ț. D. W. D. S. A.
Red.DȚ/4.03.3012
Tred. A.S. 5 Martie 2013 - 2 ex
Judecător la fond: C. V. G.
| ← Cereri. Decizia nr. 92/2013. Tribunalul MARAMUREŞ | Prestaţie tabulară. Decizia nr. 168/2013. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
