Fond funciar. Decizia nr. 260/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 260/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 260/2015
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 260/R
Ședința publică din 09 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. L. V.
Judecător D. W.
Judecător D. T.
Grefier M. H.
Pe rol este pronunțarea soluției asupra recursului declarat de recurenții N. G. și N. A., ambii cu domiciliul în Buteasa nr. 77, oraș Șomcuta mare, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 3834/20.05.2015, pronunțată de către Judecătoria Baia M. în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din 2.09.2015, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor instanța a pronunțat decizia civilă de față.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 14.07.2015, reclamanții N. G. și N. A. au declarat recurs împotriva sentinței civile nr.3834 din data de 20.05.2015, dată de Judecătoria Baia M., în dosarul civil nr._, solicitând admiterea recursului, cu consecința modificării hotărârii primei instanțe, în sensul admiterii acțiunii formulate.
În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că, în mod eronat cu referire la terenul “ T. pe față” prima instanță a respins acțiunea raportat la faptul că nu s-a făcut dovada faptului că s-a transmis în patrimoniul recurenților sau al autorilor lor dreptul de proprietate cu privire la terenurile ce fac obiectul dosarului.
S-a precizat că această chestiune trebuia pusă în discuția părților.
Cu privire la terenul “ Plopiș” se învederează că instanța de fond nu a ținut cont de probele testimoniale, nu a clarificat situația terenului și nu a dispus expertizarea suprafeței de teren.
În data de 31.05.2015 s-a depus întâmpinare, prin care s-a reiterat faptul că se susțin apărările din întâmpinarea de la fond, lăsând la aprecierea instanței soluționarea dosarului.
Analizând actele și înscrisurile de la dosar instanța constată:
Prin sentința civilă nr. 3834 din data de 20.05.2015 pronunțată de Judecătoria Baia M. s-a respins cererea recurentului N. G. și a intervenientului în interes propriu N. A..
Instanța de fond a reținut, în esență, că se solicită reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenurile înscrise în CF 134 Buteasa, sub nr. topo 366 și cel înscris în CF 608 Buteasa, sub nr.topo 352/a, proprietari figurând N. M. și N. T., respectiv M. D..
Raportat la faptul că nu s-a făcut dovada că cei menționați în CF ar fi antecesorii părților, acțiunea a fost respinsă.
Față de susținerile părților și a probelor de la dosar, instanța reține că recursul este nefondat, urmând a fi respins, cu consecința menținerii ca fiind legală și temeinică hotărârea pronunțată de instanța de fond, pentru argumentele de mai jos.
Potrivit expertizei de la dosar terenurile revendicate de la recurenți sunt înscrise în Cf 134 Buteasa, nr. topo 366, proprietar figurând N. M. și N. T. ( teren “ Pe față”), respectiv CF 608 Buteasa, nr.topo 352/a, proprietar figurând M. D. ( teren “ Plopiș”).
Conform L. 18/1991 privind fondul funciar reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor se face în favoarea foștilor proprietari ori moștenitorilor acestora.
Cu alte cuvinte este necesar a se dovedi faptul că recurenții sunt moștenitorii foștilor proprietari, respectiv cei înscriși în CF.Ori, recurenți nu au făcut această dovadă, chiar la solicitarea expresă a instanței de recurs. Astfel, că critica adusă instanței de fond în ceea ce privește lipsa posibilității de a dovedi gradul de rudenie în privința terenului “ T. pe față” este nefondată.
Criticile referitoare la terenul “ La Plopiș” sunt nefondate raportat la faptul că s-a efectuat în cauză o expertiză, în cadrul căreia a fost identificat terenul solicitat. Faptul că, C. L. Șomcuta M. nu s-a opus admiterii acțiunii nu are relevanță pentru soluționarea dosarului, instanța fiind obligată să dea eficiență dispozițiilor legale arătate.
Declarațiile martorilor sunt nerelevante raportat la conținutul cărților funciare.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE L.
DECIDE:
Respinge recursul declarat de N. G. și N. A., cu domiciliul în Buteasa, nr. 77, oraș Șomcuta M., jud. Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 3834/20.05.2015, dată în dosarul civil nr._ de Judecătoria Baia M., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 09.09.2015.
Președinte Judecători Grefier
V. A. L. W. D., Ț. D. H. M.
Red.V.A.L./16.09.2015
Tred. M.H./ 16.09.2015.- 2 ex.
Judecător la fond: R. D. D.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 344/2015. Tribunalul MARAMUREŞ | Succesiune. Decizia nr. 383/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
