Rectificare carte funciară. Decizia nr. 417/2014. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 417/2014 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 417/2014
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 417/A
Ședința publică din 23 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S.-T. A.-A.
JUDECĂTOR: B. G.
GREFIER: M. R.
Pe rol este soluționarea apelului declarat de către reclamanta P. M. C., domiciliată în V. de Sus, ., județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr.116 din data de 28.01.2014 pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa apelantei P. M. C. și a intimatului Oficiul de C. și P. I.-B. de C. și P. I. V. de Sus.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că s-a solicitat prin întâmpinare soluționarea cauzei în lipsă de către intimatul Oficiul de C. și P. I.-B. de C. și P. I. V. de Sus.
Instanța constată că este competentă în soluționarea cauzei.
Instanța reține cauza spre soluționare prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 116/2013 din 28.01.2014, pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._ s-a respins cererea formulată de reclamanta P. M. D., pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O. de C. si P. I. Maramureș - B. de C. și P. I. V. de Sus, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că reclamanta P. M. D. a chemat în judecat pe pârâtul O. de C. si P. I. - B. de C. și P. I. V. de Sus solicitând instanței ca în urma administrării probelor să constate că suprafața reală a numărului cadastral 1815-1816/2 din c.f._ V. de Sus (provenită din conversia de pe hârtie a c.f. 9993 V. de Sus) este 3020 mp în loc de 2316 mp, să se constate că a dobândit un drept de proprietate prin succesiune asupra acestei suprafețe și să dispună înscrierea în cartea funciară pe numele său, conform schiței de dezmembrare întocmită de expert B. M..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este proprietară în cotă de 1/1 parte, cu titlu de drept succesiune, asupra imobilului de natură casă de locuit și teren în suprafață de 2316 mp, înscris în c.f. 1815-1816/2 din c.f._ V. de Sus provenită din conversia de pe hârtie a c.f. 9993 V. de Sus, conform Încheierilor de carte funciară 1828 și 1829 din 05.03.2008. În prezent a procedat la împrejmuirea proprietății, ocazie cu care s-au efectuat măsurători în teren, astfel s-a constat de către expert, că suprafața reală a terenului este de 3020 mp în loc de 2316 mp. Terenul este împrejmuit iar loturile învecinate sunt întabulate iar vecinii sunt de acord cu limitele imobilului susmenționat, semnând pentru aceasta în procesul verbal de vecinătate. Imobilul de natură teren a fost măsurat cu o stație totală Pentax 227N și un GPS-GNSS RTK L1,L2 Stones S9 configurație Rover .
În drept a invocat dispozițiile Legii 7/1996.
Prin întâmpinarea formulata in cadrul procedurii prealabile administrative, Oficiul de C. și P. Imobiliara Maramureș a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Analizând cu prioritate excepția invocată de pârâtă, instanța a reținut că reclamanta a formulat o cerere de rectificare a înscrierii in CF pentru corelarea situației din teren cu cea din CF. Aceasta a arătat că suprafața reală este de 3020 mp in loc de 2316 mp și se impune majorarea ei. Raportat la proprietarii CF este discutabil in cauză dacă se pune problema unei rectificări sau modificări a înscrierii.
In ambele situații ,potrivit art. 33,51 și 89 din Legea 7/1996 înscrierile ,radierile și rectificările se pot face fie pe cale amiabilă prin declarație autentică ,fie prin hotărâre judecătorească definitivă dacă este vorba de un litigiu. Acțiunea se îndreaptă in acest ultim caz impotriva titularului dreptului contestat.
Oficiul de C. și P. I. V. de Sus nu are calitate procesuală pasivă (in acest sens s-a pronunțat și ICCJ) și în consecință cererea a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta P. M. D., solicitând a se casa sentința apelată cu consecința admiterii acțiunii.
În motivarea apelului s-a învederat Tribunalului că Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că prin acțiunea în rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate cere îndreptarea sau suprimarea unor înscrieri necorespunzătoare făcute în cuprinsul acesteia, pentru a pune de acord starea tabulară cu situația juridică reală a imobilului, această acțiune având, de obicei, un caracter subsidiar, fiind grefată pe o altă acțiune având ca obiect constatarea nulității sau anularea unui act, simulația sau rezoluțiunea acestuia. Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că este inadmisibilă acțiunea în rectificarea mențiunilor din cartea funciară în sensul radierii dreptului de proprietate al proprietarului tabular, în condițiile în care titlul în baza căruia s-a înscris dreptul de proprietate nu a fost desființat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, cu precizarea că aspectele vizând valabilitatea sau lipsa de valabilitate a titlului, buna sau reaua credință nu pot fi examinate în cadrul unei acțiuni în rectificare de carte funciară. (Decizia nr. 3583 din 10 septembrie 2013 pronunțată în recurs de Secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție având ca obiect rectificare CF).
Apelanta a precizat că dispozițiile referitoare la acțiunile în rectificarea înscrierilor de carte funciară se regăsesc în cuprinsul articolelor 907-915 din Noul Cod Civil, incluse în Titlul VII „cartea funciară” și a arătat că a făcut acțiunea ca fiind unica moștenitoare, Orașul V. de Sus prin primar nu s-a opus admiterii acțiunii, dându-i în acest sens semnătura că nu este problemă cu vecinătatea, a făcut demersurile care i s-au cerut.
Față de excepția invocată, apelanta a învederat că în conformitate cu art. 914 Cod civil, proprietarul imobilului înscris în cartea funciară va putea cere oricând modificarea mențiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea, destinația sau suprafața acestuia, în condițiile legii.
Consideră că este îndreptățită în temeiul art. 908 pct.4 cod civil să solicite rectificarea de carte funciară și în urma administrării probelor să se constate că suprafața reală este 3020 și 2316 mp și să se dispună înscrierea în CF pe numele apelantei a suprafeței de 2030 mp conform schiței de dezmembrare întocmită de inginer B. M..
Oficiul de C. și P. I. Maramureș a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului arătând că își menține excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și P. I. Maramureș și a Biroului de C. și P. I. V. de Sus.
Intimatul a precizat că tot pe cale de excepție a invocat și a fost admisă de instanța de fond excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului de C. și P. I. V. de Sus. Apelanta arată că este proprietar al imobilului casă de locuit și teren din 2008 potrivit încheierilor de cartea funciară nr.1828 și 1829 din 05.03.2008, solicitând mărirea suprafeței terenului de la 2316 mp câți sunt înscriși în cartea funciară_ V. de Sus la 3020 mp cât există în realitate. Raportat la data emiterii încheierilor de carte funciară, respectiv anul 2008, care se solicită a fi modificate, dispozițiile aplicabile în materie de rectificare de carte funciară sunt cele reglementate de Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitate imobiliară, republicată, la acea dată.
Dispozițiile Legii nr. 7/1996 indică împotriva cui poate fi introdusă această acțiune, respectiv împotriva titularului dreptului contestat, acest aspect fiind reglementat și prin decizia nr.5728 din 29 iunie 2005, în acest sens, pronunțându-se și Înalta Curte de Casație și Justiție.
Chiar făcând o comparație între dispozițiile legale care reglementau rectificarea de carte funciară, la data de azi, art. 32 din Legea nr.7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, republicată „soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial”.
Instanța de fond i-a pus în vedere reclamantei să își precizeze acțiunea în sensul de a arăta cu cine înțelege să se judece, având în vedere obiectul solicitării, rectificarea înscrierilor din cartea funciară cu privire la mărirea suprafeței unui număr topografic, în condițiile în care, reclamanta are calitatea de proprietar. Reclamanta nu a dat curs solicitării instanței de fond, nefăcând nicio precizare în acest sens și nerăspunzând la întâmpinarea depusă.
Analizând sentința apelată, în aplicarea prevederile art.480 alin.1 teza I Cod procedură civilă, Tribunalul constată că această este legală și temeinică, urmând a o păstra, pentru considerentele ce succed:
Reclamanta P. M. C. a investit prima instanță cu o cerere prin care a solicitat a se constata că suprafața reală a numărului cadastral/nr. topografic 1815-1816/2 din CF_ V. de Sus (provenită din conversia de pe hârtie a CF 9993 V. de Sus) este 3020 mp în loc de 2316 mp; a se dispune înscrierea în CF pe numele reclamantei a suprafeței de 3020 mp, conform schiței de dezmembrare întocmită de expert B. M..
Prin precizarea de acțiune depusă în data de 30.10.2013 reclamanta a solicitat a se constata că a dobândit un drept de proprietate, prin succesiune, asupra suprafeței reale de 3020 a nr. cadastral/nr.topografic 1815-1816 din CF_ V. de Sus (provenită din conversia de pe hârtie a CF 9993 V. de Sus.
Reclamanta a susținut cererea introductivă față de Oficiul de C. și P. I.-B. de C. și P. I. V. de Sus. În privința acestui pârât în mod corect prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale pasive.
Potrivit prevederilor art. 32 din Legea nr. 7/1996, soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial. Distincția între rectificarea respectiv modificarea descrierii imobilului rezultă cu claritate din dispozițiile art.907 alin.2 și 914 Cod civil.
Prin decizia nr. 72/2007, pronunțată în recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit in terminis lipsa calității procesuale pasive a Oficiului de C. și P. I. în cauzele care au ca obiect plângerile privind cartea funciară, în speța de față putând fi reținute considerentele deciziei instanței supreme, în sensul că procedura de înscriere în cartea funciară are un caracter necontencios, ca de altfel și activitatea de publicitate imobiliară.
Raportat la aceste aspecte, în mod evident acțiunea în rectificarea cărții funciare ori cererea de modificare a descrierii imobilului (prin cererea de apel făcându-se trimitere la ambele instituții) nu pot fi susținute procesual în contradictoriu cu Oficiul de C. și P. I. Maramureș-B. de C. și P. I. V. de Sus, care nu opune niciun drept reclamantei privitor la prestația dedusă judecății, sens în care apelul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta P. M. C., CNP_, domiciliată în V. de Sus, ., județul Maramureș, în contradictoriu cu intimatul Oficiul de C. și P. I. Maramureș pentru B. de C. și P. I. V. de Sus, cu sediul în Baia M., ., județul Maramureș.
Definitivă.
Pronunțată azi, 23.10.2014, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
S.-T. A.-A. G. B. R. M.
Red./S.T.A./17.11.2014
Tehnred./R.M./26.11.2014/5ex.
Red./Judecător la fond:M. S.
| ← Succesiune. Decizia nr. 133/2015. Tribunalul MARAMUREŞ | Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 414/2014. Tribunalul... → |
|---|
