Pretenţii. Decizia nr. 279/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 279/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 279/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 279/R
Ședința publică de la 26 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Judecător M. P.
Judecător V. N.
Grefier D. A. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta reclamantă unitatea administrativ teritorială . Primar împotriva sentinței civile nr. 8264/28.11.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimata pârât D. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P. D. pentru recurenta reclamantă și avocat I. G. pentru intimata pârâtă D. M., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă întâmpinare din partea intimatei pârâte.
Instanța pune în discuția părților excepția necompetenției materiale teritoriale a instanței de fond, invocată de recurentă prin motivele de recurs.
Avocat P. D. pentru recurenta reclamantă a solicitat admiterea excepției, arătând că competența materială aparține Tribunalului M. secția conflicte de muncă și asigurării sociale.
Avocat I. G. pentru intimata pârâtă a solicitat respingerea excepției, nefiind vorba de drepturi salariale, ci este vorba de premii de merit, altele decât drepturile salariale.
Instanța a rămas în pronunțarea asupra excepției.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față ;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 05.09.2012 sub nr._ reclamanta U. A. T. . primar a chemat in judecata pe parata D. M. solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 3131 lei actualizata reprezentând acordare nelegala premii pentru obținerea distincției „G. L.”.
În motivarea cererii reclamanta a precizat ca in cursul anului 2011 s-a desfășurat acțiunea de audit financiar asupra situațiilor financiare întocmite pe anul 2010, acțiune realizată de Camera de Conturi M.. In urma acestei acțiuni, Camera de Conturi a emis decizia 39/05.12.2011 in care era menționat ca „ s-a constatat faptul ca in luna octombrie din exercițiul bugetar 2010 s-au efectuat plăți salariale nelegale reprezentând premii, unui număr de trei cadre didactice ca urmare a emiterii de către directorul scolii coordonatoare cu clasele I-VIII Breznița O. A Deciziei 104/30.09.2010.
A mai precizat ca echipa de audit a constatat ca decizia emisa de către directorul scolii si in baza căreia s-au acordat premiile conțin date care nu sunt susținute cu documente fapt ce a condus la plăți nelegale.
Reclamanta a mai precizat ca acordarea premiilor s-a făcut prin includerea nivelului acestora in salariile brute ce se cuveneau cadrelor didactice pentru luna septembrie 2010 in coloana stimulente si nu in coloana prima așa cum rezulta din statele de plata.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 112 Cod Procedura Civila, ale legii: 273/29.06.2006, Ordinul MEC nr. 5435/2006, legea 330/2009.
In dovedire reclamanta a depus la dosar: adresa 761/22.02.2012 (fila 4), adresa 1182/08.12.2011 (filele 5-12), situația privind acordarea nelegala a premiilor pentru obținerea distincției G. L. (fila 13), adresa 244/06.03.2012, confirmare primire (fila 16), proces verbal 28.03.2012 (fila 17).
Pârâta a depus întâmpinare in ședința publică din data de 17.10.2012 prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată deoarece diploma G. L. si premiul aferent au fost înființate prin Legea nr. 128/2007 privind Statutul personalului didactic, iar in baza legii a fost emis ordinul Ministerului Educației si Cercetării nr. 5435/2006 prin care se aproba Regulamentul privind acordarea de distincții si premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat.
A mai invocat lipsa calității procesuale active a reclamantei invocând prevederile art. 24 alin.2 din Legea 330/05.11.2009 legea salarizării unice unde se prevede ca premiile individuale se stabilesc de către ordonatorii principali de credite, cu consultarea organizațiile sindicale.
La termenul de judecată din data de 24 octombrie 2012 reclamanta prin avocat P. D. invocă excepția de necompetență materială a Judecătoriei Dr.Tr.S., învederând că Tribunalul M. – secția litigii de muncă ar fi competentă material cu soluționarea cauzei.
Prin încheierea de ședință din data de 24 octombrie 2012, instanța a respins excepția de necompetență materială a Judecătoriei Dr.Tr.S. – fila 46.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin sentința civilă nr. 8264/28.11.2012 a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de pârât prin întâmpinare.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta unitatea administrativ teritorială Breznița O. prin primar și a fost obligată reclamanta la plata către pârâtă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale activeinvocată de pârât, instanța a arătat că temeiul care a stat la baza promovării acestei acțiuni îl constituie auditul financiar desfășurat la reclamant, ceea ce presupuse obligația reclamantului de face demersuri pentru a recupera sumele de bani identificate de echipa de audit ca fiind achitate nelegal. Rezultă că în speță situația juridică existentă presupune în mod obligatoriu acțiunea în justiție, ipoteză în care calitatea procesuală activă aparține celui care se poate prevala de acest interes, iar calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv.
În speță, sumele de bani achitate cu titlu de premiu au fost alocate din bugetul unității administrativ – teritoriale, ceea ce justifică atât interesul promovării acțiunii, cât și legitimitatea procesuală activă a acesteia.
Pentru aceste motive, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de pârât prin întâmpinare.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că prin Decizia nr. 104/30 septembrie 2010 emisă de directorul Școlii coordonatoare cu clasele I-VIII Breznița O. s-a constatat că un număr de trei cadre didactice, printre care și pârâta D. M., îndeplinește condițiile de acordare a distincției „Gh. L.”, distincție ce se acordă personalului didactic din învățământul preuniversitar pentru merite deosebite.
Acordarea acestei distincții presupunea implicit acordarea și a unor premii care în cazul pârâtei D. M. s-au ridicat la suma de 3131 lei, bani care au fost alocați din bugetul local al Consiliului Local Breznița O..
Ulterior în cursul anului 2011, la sediul UAT Breznița O. s-a desfășurat un audit financiar asupra situațiilor financiare aferente anului 2010, de către Camera de Conturi M..
În această împrejurare Camera de Conturi M. a emis Decizia nr. 39/5 decembrie 2011 prin care i s-a pus în vedere reclamantei să înlăture deficiențele constatate cu ocazia auditului financiar, astfel cum a fost consemnat în Raportul de audit financiar nr. 1129/21 noiembrie 2011.
S-a reținut în această împrejurare că premiile acordate în urma acordării distincției „Gh. L.” au fost acordate nelegal întrucât nu au fost respectați etapele procedurale de acordare a acestor distincții.
În speță se observă că distincția „Gh.L.”, cu consecința acordării premiilor solicitate a fi restituite, s-a acordat prin Decizia nr. 104/30 septembrie 2010 emisă de Directorul Școlii cu clasele I-VIII Breznița O., decizie care se află în ființă producând efectele juridice recunoscute de lege.
Or, cât timp Decizia menționată se află în vigoare, nu a fost anulată și nici nu s-a solicitat anularea acesteia nici prin prezenta acțiune nici separat, ea își produce efectele în continuare.
De asemenea, nici nu există raporturi juridice directe între reclamantă și pârâtă, în sensul că unitatea școlară este cea care a emis decizia ce constituie temeiul juridic al acordării distincției „Gh. L.” și implicit a premiilor aferente, și tot unitatea școlară este cea care a făcut demersuri la Consiliul Local în vederea virării sumelor de bani necesare achitării sumelor de bani cu titlu de premiu.
Se poate observa că, pe de o parte, unitatea școlară nu este parte în prezenta cauză, iar pe de altă parte, temeiul care a stat la baza achitării premiilor nu a fost înlăturat, nesolicitându-se anularea acestuia. Cu alte cuvinte, se solicită repunerea în situația anterioară, fără a se solicita anularea actului ce a stat la baza modificării raporturilor juridice.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs recurenta reclamantă U. A. T. . sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
A motivat recurenta că hotărârea instanței de fond a fost dată cu încălcarea legii, fiind incident motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct.9 C.pr.civ.
Astfel, susține recurenta, in cursul anului 2011 s-a desfășurat acțiunea de Audit financiar asupra situațiilor financiare întocmite pe anul 2010, acțiune realizată de Camera de Conturi M.. In urma acestei acțiuni, Camera de Conturi M. a emis decizia 39/05.12.2011 in care s-a menționat ca „în luna octombrie din exercițiul bugetar 2010 s-au efectuat plăți salariale nelegale reprezentând premii, unui număr de trei cadre didactice, ca urmare a emiterii de către directorul scolii coordonatoare cu clasele I-VIII Breznița O. a Deciziei nr.104/30.09.2010.
A mai precizat ca echipa de audit a constatat ca decizia emisa de către directorul scolii si in baza căreia s-au acordat premiile conțin date care nu sunt susținute cu documente fapt ce a condus la plăți nelegale.
Recurenta a mai precizat ca acordarea premiilor s-a făcut prin includerea nivelului acestora in salariile brute ce se cuveneau cadrelor didactice pentru luna septembrie 2010 in coloana „stimulente” si nu in coloana „primă” așa cum rezulta din statele de plata.
Mai mut, arată recurenta, sentința este nelegală și raportat la faptul că a fost pronunțată de o instanță necompetentă material, aspect invocat și în fața instanței de fond.
Intimata D. M. a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat, arătând că deși recurenta a invocat prevederile art. 304 pct. 9 C.pr.civ. nu arată care sunt prevederile legale încălcate, iar acțiunea de audit financiar nu este „lege”, nu i s-a adus la cunoștință despre această activitate și nu i s-a comunicat raportul de audit pentru a-l putea contesta. Diploma „G. L.” și premiul aferent au fost înființate prin Legea nr. 128/2007 privind statutul personalului didactic iar în baza acestei legi a fost emis Ordinul M.E.C. nr. 5435/2006 prin care se aprobă regulamentul privind acordarea de distincții și premii personalului didactic iar unitatea de învățământ a urmat procedura solicitată de organele sale superioare pe linie de învățământ, astfel încât solicită respingerea recursului ca nefondat.
Examinând excepția de necompetență materială a instanței de fond, invocată de recurentă, se constată că aceasta este întemeiată.
Astfel, pârâta D. M., în calitate de cadru didactic al Școlii coordonatoare cu clasele I-VIII Breznița O., a beneficiat de acordarea distincției „G. L.”, instituită prin art. 113 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, precum și de premiul aferente acestei distincții, în sumă de 3131 lei.
Această distincție și premiul aferent sunt acordate în legătură activitatea didactică a personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat și, ca și salariul de care beneficiază cadrele didactice în baza contractului individual de muncă încheiat cu unitatea de învățământ, plata premiilor se face din bugetul consiliul local al unității administrativ teritoriale.
Așadar, chiar dacă între unitatea administrativ teritorială și pârâtă nu există raporturi de muncă, atâta timp cât premiul de care a beneficiat pârâta este în legătură cu munca prestată de aceasta în calitate de cadru didactic, litigiul de față este de natură salarială, de competența Tribunalul în primă instanță în conformitate cu prevederile art. 2 alin. 1 lit. c C. pr.civ.
Astfel fiind, în temeiul art. 304 lit. 3 și art. 312 alin. 1 și 6 C.pr.civ. va fi admis recursul, va fi casată hotărârea instanței de fond și constatând competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Tribunalului M., secția Conflicte de muncă și asigurării sociale, va trimite cauza spre soluționare acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei Dr. Tr. S., invocată de recurenta U. Administrariv T. .>
Casează sentința civilă nr. 8264/28.11.2012 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S..
Constata competența în primă instanță de soluționare a cauzei în favoarea Secției Conflicte de muncă și asigurării sociale din cadrul Tribunalului Mehedinti.
Trimite cauza spre soluționare acestei instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2013
Președinte, A. B. | Judecător, M. P. | Judecător, V. N. |
Grefier, D. A. D. |
26.03.2013/Red.BA/LI/2 ex.
Jud.fond Z. D.
Confidențial cod.op.2626
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 576/2016. Tribunalul... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 10/2015. Tribunalul... → |
|---|
