Drept de autor şi drepturi conexe. Sentința nr. 1946/2013. Tribunalul MUREŞ

Comentarii

0

Sentința nr. 1946/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 2750/3/2013

ROMÂNIA

TRIBUNALUL M.

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr._

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1946/2013

Ședința publică de la 26 Septembrie 2013

Completul constituit din:

Președinte E. O.

Grefier M. T.

Pe rol judecarea acțiunii civile formulate de reclamantul C. R. PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI - CREDIDAM, cu sediul în București, ..15-17, sector 1, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Reghin, ., jud.M., având ca obiect drepturi de autor și drepturi conexe.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 19 septembrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța a amânat pronunțarea pentru termenul de azi.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată inițial sub numărul_ al Tribunalului București – Secția Civilă, reclamantul C. R. PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI – CREDIDAM a chemat-o în judecată pe pârâta .., solicitând instanței ca în urma materialului probatoriu ce se va administra în contradictoriu cu aceasta să se pronunțe o hotărâre prin care să fie obligată pârâta la plata sumelor de:

- 2008,8 lei (cu TVA inclus), reprezentând remunerație datorată artiștilor interpreți sau executanți pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora în incinta punctului de lucru pe care îl administrează, în perioada 01.07.2010 – 30.09.3012;

- 891,24 lei reprezentând penalitățile de întârziere calculate în conformitate cu prevederile art. 3.2 din autorizația/licența neexclusivă și tabelul anexat).

De asemenea, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii introductive, în esență, reclamantul a arătat pârâta ar fi avut obligația legală de a achita remunerația datorată artiștilor interpreți sau executanți pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora în incinta restaurantului în suprafață de 45 m² pe care îl administrează. În acest sens, reclamantul a mai arătat că la data de 27.01.2010 a eliberat în favoarea pârâtei autorizația/licența neexclusivă nr. 2062/27.01.2010, iar ulterior, a emis facturile ce reprezentau remunerația datorată perioadei 01.07.2010 – 30.09.2012, facturi pe care pârâta nu le-a achitat.

Prin sentința civilă nr. 776/10.04.2013, Tribunalul București a admis excepția necompetenței sale teritoriale (excepție ce a fost invocată din oficiu) și a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului M..

În motivarea hotărârii, s-a reținut faptul că, prin raportare la dispozițiile art. 7 Cod procedură civilă, în cauză „este vorba de o competență teritorială exclusivă” întemeiată pe locul situării sediului principal al societății pârâte.

A mai reținut Tribunalul București că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 10 pct. 8 Cod procedură civilă și nici cele ale art. 130 lit. „h” din Legea 8/1996.

După declinarea competenței în favoarea Tribunalului M., reclamantul CREDIDAM a invocat excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe. În acest sens au fost invocate dispozițiile art. 10 pct. 1 Cod procedură civilă, apreciindu-se că prezenta cauză are ca obiect o cerere privind executarea unui contract, competența aparținând instanței în a cărei rază teritorială se află banca prevăzută în contract drept bancă la care se poate face plata, respectiv ING Bank București.

Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale, instanța constată următoarele:

Acțiunea dedusă judecății s-a născut ca urmare a încheierii între părți a contractului - AUTORIZAȚIE/LICENȚĂ EXCLUSIVĂ (f. 30 - 31), în cuprinsul căruia se prevede la art. VII că toate divergențele vor fi rezolvate pe cale amiabilă, în caz contrar vor fi date spre rezolvare instanței de judecată din București.

Prin urmare, în contract a fost inserată o clauză atributivă de competență, care are drept consecință prorogarea voluntară de competență, permisă de dispozițiile art.19 C.proc.civ.

Potrivit acestui text părțile pot conveni, prin înscris sau declarație verbală în fața instanței, ca pricinile privitoare la bunuri să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, au competență teritorială, afară de anumite cazuri, care nu se regăsesc în speță.

În aceste condiții, rezultă că potrivit clauzei din contract, la care s-a făcut referire, care este în acord cu dispozițiile procedurale în materie, competența de soluționare a acțiunii de față revine Tribunalului București.

Pentru aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art. 158 alin. 3 și art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului M. cu consecința declinării în favoarea Tribunalului București a competenței de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamantul C. R. PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI – CREDIDAM, în contradictoriu cu pârâta ..

Constatând ivit conflictul negativ de competență, în temeiul art. 21 Cod procedură civilă, instanța va suspenda din oficiu orice procedură și va dispune înaintarea dosarului către INALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE – Secția civilă, în vederea pronunțării unui regulator de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului M. și în consecință:

Declină în favoarea Tribunalului București competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamantul C. R. PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI – CREDIDAM, cu sediul în București, ..15-17, sector 1, în contradictoriu cu pârâta .., cu sediul în Reghin, ., jud.M..

Constată ivit conflictul negativ de competență și dispune înaintarea dosarului către INALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE – Secția civilă, în vederea pronunțării unui regulator de competență.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 septembrie 2013.

	Președinte, E. O.
	Grefier, M. T.

Red./Thred:E.O./18.11.2013

M.T./2 ex./18.11.2013

← Pensie întreţinere. Decizia nr. 718/2013. Tribunalul MUREŞ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță