Pretenţii. Decizia nr. 368/2012. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 368/2012 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 27-03-2012 în dosarul nr. 368/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 368/2012
Ședința publică de la 27 Martie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Judecător S. O.
Judecător I. M.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul reclamant E. A. cu domiciliul în comuna Găneasa, ., împotriva sentinței civile nr. 6638 din 16.12.2010 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă . W. S.R.L. - prin reprezentant legal F. E. – Slatina, .. 53, Județul O., având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul reclamant E. A., lipsă fiind intimata pârâtă . W. S.R.L.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că prin referatul întocmit de Secția I Civilă, existent la fila 8 dosar, se propune perimarea cauzei.
Instanța din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Din oficiu se invocă excepția perimării recursului, în raport de data suspendării cauzei pentru lipsa părților și se pune în discuția părții excepția invocată.
Recurentul reclamant E. A., pe excepție având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
INSTANȚA
Având în vedere că de la data de 22.02.2011, când s-a suspendat cauza, în temeiul art. 242 C.Pr.Civ, a trecut mai mult de un an, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.248 C.Pr.Civ,în baza art 252 Cod Procedură Civilă, va constata perimarea pricinii.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă: ”Orice cerere de chemare în judecată, orice cerere de apel sau de recurs se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an de zile.”
Cum părțile nu au dovedit existența unei cauze independentă de orice culpă a lor pentru lăsarea în nelucrare a judecății recursului se constată că excepția perimării este întemeiată.
Conform art. 252 alineat 1 și 3 Cod procedură civilă: ” Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție în ședință publică din oficiu sau la cererea părții interesate.”
Față de cele reținute precum și față de dispozițiile art.248-252 alin.2 Cod procedură civilă se constată că excepția perimării este întemeiată .
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse mai sus urmează ca excepția perimării să fie admisă și pe cale de consecință să constate că judecata recursului s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării.
Constată perimat recursul promovat de recurentul reclamant E. A. cu domiciliul în comuna Găneasa, ., împotriva sentinței civile nr. 6638 din 16.12.2010 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă . W. S.R.L. - prin reprezentant legal F. E. – Slatina, .. 53, Județul O., având ca obiect – pretenții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2012.
Președinte, I. B. | Judecător, S. O. | Judecător, I. M. |
Grefier, M. T. |
Red. M.I.
Dact. M.T. 29 Martie 2012
j.fond M. A..
| ← Fond funciar. Decizia nr. 506/2012. Tribunalul OLT | Actiune in regres. Decizia nr. 762/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
