Validare poprire. Hotărâre din 15-01-2014, Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 7564/281/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.23
Ședința publică din data de 15.01.2014
Președinte: N. C.
Judecător:A. G. H.
Grefier: M. Ș.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de apelantul creditor C.A.R. T. cu sediul în comuna Blejoi, ., județul Prahova, împotriva sentinței civile nr._/04.10.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești., in contradictoriu cu intimata debitoare T. M. domiciliată în comuna Draganesti, ., nr. 149, J. Prahova și intimata-terț poprit . SRL - sector 3, București, ., .. 010.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar aferente căii de atac exercitate în prezenta cauză, după care:
Având in vedere că apelantul creditor nu s-a conformat dispozițiilor instanței in sensul de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar aferente căii de atac exercitate, confom mențiunilor inserate in cuprinsul citației ce i-a fost înaintată, tribunalul invocă din oficiu excepția netimbrării apelului si rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL
În ședința publică din data de 15.01.2014, tribunalul a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a apelului declarat de apelantul creditor C.A.R.T. și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța de apel constată că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului sa achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere apelantului obligația de a achita o taxa judiciara de timbru in cuantum de 5,00 lei si un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, stabilite potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificată, potrivit mențiunilor inserate în cuprinsul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la dosar.
Cum apelantul creditor nu s-a conformat obligației de a achita sumele indicate până la termenul de judecata stabilit, din data de 15.01.2014, in baza art.137 alin.1 Cod procedura civila cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu și, pe cale de consecința, va anula apelul declarat de apelantul creditor C.A.R.T. împotriva sentinței civile nr._/04.10.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, ca netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
În plus, în măsura în care partea obligată la plata taxei judiciare de timbru nu face dovada achitării sumei datorate, instanța învestită are obligația legală de a anula cererea de chemare în judecată, în conformitate cu dispozițiile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, modificată și completată.
Pentru considerentele arătate, tribunalul va admite excepția netimbrării apelului, invocată din oficiu și, pe cale de consecința, va anula apelul declarat de apelantul creditor C.A.R.T. împotriva sentinței civile nr._/04. 10.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării apelului, invocată din oficiu.
Anulează apelul declarat de apelantul creditor C.A.R. T. cu sediul în comuna Blejoi, ., județul Prahova, impotriva sentinței civile nr._/04.10.2013 pronuntată de Judecătoria Ploiești., in contradictoriu cu intimata debitoare T. M. domiciliată în comuna Draganesti, ., nr. 149, J. Prahova și intimata-terț poprit . SRL - sector 3, București, ., .. 010, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 15.01.2014.
Președinte, Judecător,
N. C. A. G. H.
Grefier,
M. Ș.
operator de date cu caracter personal nr.5595
red./tehnored. MȘ
5 ex./24.01.2014
d.f. nr._ – Judecătoria Ploiești
j.f. S. A. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 37/2014. Tribunalul PRAHOVA | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1805/2014.... → |
|---|
