Contestaţie la executare. Decizia nr. 2269/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2269/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 16981/281/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.2269
Ședința publică din data de 26.05.2015
PREȘEDINTE - M. R.
JUDECĂTOR - A. G. H.
GREFIER - A. D.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta - intimată DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Ploiești, .. 22, jud. Prahova împotriva sentinței civile nr. 652/22.01.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimata - contestatoare B. S., domiciliat în Ploiești, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata - contestatoare reprezentată de av. M. I., lipsind apelanta - intimată.
Cerere scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Serviciul Registratură, la data de 07.04.2015, intimata – contestatoare a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea apelului, ca nefondat, după care:
Apărătorul intimatei – contestatoare învederează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Având cuvântul apărătorul intimatei – contestatoare solicită respingerea apelului, ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond, ca legală și temeinică, având în vedere că intimata a luat cunoștință de decizia C.A.S.S. în momentul comunicării somației și titlului executoriu.
Apreciază că, în mod corect, instanța a admis contestația la executare; fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._ / 2013, din data de 26.07.2013, contestatoarea B. S. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești, suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare, anularea somației nr._ /_ și titlului executoriu nr._ emise la data de 28.06.2013 și, pe cale de consecință, exonerarea de plata sumei de 929,00 lei.
În motivare acțiunii, s-a arătat că somația contestată nu cuprinde numai suma totală pe care intimata pretinde că ar avea de achitat, iar din titlul executoriu nu rezultă pentru ce perioade sunt calculate așa-zisele debite, astfel încât nu poate fi individualizată creanța.
Mai mult decât atât, din sumele reținute în titlul executoriu, unele sunt prescrise, respectiv suma de 258 lei calculată la nivelul lunii septembrie 2007.
A precizat contestatoarea că este pensionară din anul 2000 și, începând cu data de 01.07.2008, pensionarii care desfășoară activități din convenții civile, sunt scutiți de la plata asigurărilor sociale de sănătate.
În drept, contestatoarea B. S. a întemeiat cererea pe art.172 - 173 din O.G. nr.92/2013, art.711 și urm. C.pr.civ., art.718 C.pr.civ..
În dovedire, a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri.
Intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești nu a formulat întâmpinare, însă a depus note de ședință, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite, introducerea în cauză a C.A.S.S. Prahova, iar, pe fondul cauzei, respingerea contestație la executare, ca neîntemeiată, arătând că a primit spre executare de la C.A.S.S. Prahova suma de 929 lei reprezentând contribuția de asigurări de sănătate datorate de persoane care nu realizează venituri.
Astfel, ca urmare a transmiterii electronice a debitelor de către C.A.S.S. Prahova, intimata a făcut aplicarea art.141 alin.9 și 10 C.pr.fiscală și a declanșat executarea silită, prin emiterea somației și a titlului executoriu, pentru suma de 929 lei.
În drept, intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești a invocat art.169 și art.170 din O.G. nr.92/2003 și a solicitat, în dovedire, proba cu înscrisuri, precum și judecarea cauzei și în lipsă.
Prin încheierea din data de 04.12.2014, a fost respinsă ca inadmisibilă în principiu, cererea de chemare în judecată a altei persoane, iar la termenul de judecată din data de 15.01.2015, contestatoarea B. S. a depus cerere prin care a arătat că înțelege să renunțe la cererea de suspendare a executării silite.
Prin sentința civilă nr.652/22.01.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea B. S., au fost anulate toate formele de executare emise în dosarul de executare nr._/29/_ /_ al intimatei Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești, iar în baza art.45 alin.1 lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013, s-a dispus restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum total de 125 lei achitată în prezentul dosar, cu chitanța . nr._/24.07.2013 și chitanța . nr._/24.07.2013 emise de Municipiul Ploiești, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin cererea formulată în prezenta cauză, contestatoarea B. S. a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare, anularea somației nr._ /_ și a titlului executoriu nr._ emis la data de 28.06.2013.
La data de 28.06.2013, s-au emis somația nr._ /_ și titlul executoriu nr._, prin care s-a adus la cunoștință contestatoarei că are de achitat suma de 929 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Instanța a reținut că, prin decizia nr._/23.09.2013, a fost anulată Decizia de impunere nr._/14.12.2012, respectiv titlul de creanță care a stat la baza emiterii actelor de executare contestate de contestatoare în cauza pendinte.
Față de această împrejurare, instanța a constatat că, prin admiterea și anularea deciziei de impunere menționată, s-a anulat titlul executoriu în baza căruia au fost emise somația nr._ /_ și titlul executoriu nr._, astfel că prezenta contestația la executare a fost apreciată ca fiind întemeiată, fiind admisă ca atare.
Instanța de fond, în baza disp. art.45 alin.1 lit. f) din O.U.G. nr.80/2013, a dispus restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum total de 125 lei, achitată de aceasta în prezentul dosar, cu chitanța . nr._ din 24.07.2013 și chitanța . nr._ din 24.07.2013 emise de Municipiul Ploiești, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel, în termen legal, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova – prin reprezentantul său legal, solicitând admiterea apelului, iar pe fondul cauzei respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
Astfel, intimată a apreciat că instanța de fond în considerentele sentinței a reținut, în mod greșit, faptul ca instituția a declanșat executarea silită împotriva contestatoarei în mod nelegal, respectiv înainte ca titlul de creanță să fie comunicat și să devină executoriu, cu precizarea că, debitele restante reprezentând contribuții de asigurări de sănătate au fost comunicate de C.A.S.S. Prahova și, astfel, puse în executare de către organele de executare, deci la data comunicării debitelor în format electronic, titlul de creanță emis de C.A.S.S. Prahova devenise titlu executoriu.
De asemenea, intimata a menționat că, în speță, contestatoarea B. S. nu s-a prezentat la sediul instituției pentru a pune la dispoziție decizia de impunere nr._/23.09.2013 care a anulat decizia de impunere nr._/14.12.2012 care susține că este anulată.
În fapt, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova a primit spre executare de la C.A.S.S. Prahova suma de 929 lei reprezentând „contribuția de asigurări de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoane care nu realizează venituri” și, ca urmare a transmiterii electronice a debitelor de către C.A.S.S. Prahova, intimata a făcut aplicarea art.141 alin.9 și 10 C.pr.fiscală și a declanșat executarea silită prin emiterea somației și a titlului executoriu pentru suma de 929 lei.
S-a învederat că, în urma "”Ordinului Comun privind procedura de predare - primire a documentelor și informațiilor în vederea administrării de către A.N.A.F a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prevăzute la Cap. II și III din Titlul IX al Codului Fiscal nr.2130/14.06.2012”, au fost transmise sumele datorate de persoanele fizice la bugetul de stat cu titlu de „Contribuție de asigurări de sănătate2".
Ca urmare a protocolului indicat, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova a procedat la declanșarea executării silite pentru suma transmisă privind pe contestatoarea B. S., dosarul fizic aflându-se la C.A.S.S. Prahova, nefiindu-i transmis intimatei, astfel că nu poate furniza decât datele transmise electronic.
În anul 2013, C.A.S.S. Prahova a transmis obligații din trecut emise de C.A.S.S. Prahova, la care se adaugă accesorii.
Casa de Asigurări Sociale de Sănătate Prahova a răspuns privitor la sumele transmise spre executare instituției, cu atât mai mult cu cât, dosarul fizic al contestatoarei nu i-a fost transmis, așa că nu se pot lamuri nici termenele scadente de plată, iar data de la care se calculează accesoriile este din a 61 zi de la data confirmării primirii deciziei de impunere de către contribuabil.
Susține intimata că, în cauză, trebuie avut în vedere faptul că decizia privind titlul de creanță are altă cale de atac, conform art.207 alin.1 C.pr.fiscală, contestația făcându-se la organul emitent în termen de 30 de zile de la data comunicării, sub sancțiunea decăderii și, în funcție de soluționarea contestației, contribuabilul putea ataca decizia dată de organul fiscal la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, singura instanță abilitată să se pronunțe asupra sumei cuprinse în actul administrativ, respectiv asupra deciziei de impunere.
Orice alte susțineri ale contestatoarei B. S. privind obligațiile stabilite nu privesc pe intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești, ci instituția care a stabilit și gestionat contribuția până la data de 01.07.2012, în speță, Casa de Asigurări Sociale de Sănătate Prahova căreia îi aparține orice modificare.
Pentru considerentele arătate, intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești a solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței apelate, cu consecința respingerii contestației la executare ca neîntemeiată și menținerea formelor de executare până la prezentarea deciziei nr._/23.09.2013 care a anulat decizia de impunere nr._/14.12.2012 .
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova – Secția I Civilă, cauza a fost înregistrată sub același număr unic de dosar, la data de 18.03.2015, pricina fiind soluționată în condiții de legală citare a părților litigante.
În raport de motivele de apel formulate de apelanta - intimată Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești, intimata – contestatoare B. S. a depus, în temeiul art.482 C.pr.civ. rap. la art.205 C.pr.civ., întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond, ca legală și temeinică (f.12).
Astfel, intimata a apreciat că instanța de fond a reținut, în mod corect, că în urma primirii somației nr._ /_ și a titlului executoriu nr._, are de plată suma de 929 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate de persoane care realizează venituri din activități independente, în condițiile în care, nu a avut la cunoștință de deciziile emise de C.A.S.S. decât la momentul comunicării somației și a titlului executoriu.
Mai mult decât atât, intimata a menționat faptul că, la dosarul cauzei, există depus un set de înscrisuri din partea C.A.S.S. Prahova, respectiv adresa nr._/ 17.09.2014 din care rezultă, cu certitudine, că această instituție a transmis electronic către A.N.A.F. – A.F.P. Ploiești, la data de 04.10.2013, decizia nr._/ 23.09.2013 prin care s-a anulat decizia nr._/14.12.2012 și, astfel, s-a anulat creanța de 258 lei reprezentând C.A.S.S.
Prin Decizia nr._/17.09.2014 a fost anulată și Decizia nr._/14.12. 2012 și, totodată, suma de 671 lei reprezentând C.A.S.S., decizie care a fost transmisă electronic către apelantă.
Mai mult, a fost depus și tabelul nominal comunicat de C.A.S.S. Prahova în format electronic la A.N.A.F. de unde rezultă că sumele de 258 lei și 671 lei au fost anulate.
Având în vedere că emitenta deciziilor, respectiv C.A.S.S. Prahova a anulat deciziile și, totodată, sumele menționate în decizii - titlul de creanță care a stat la baza emiterii actelor de executare, instanța de fond, în mod corect și legal, a anulat somația nr._ /_ și titlul executoriu nr._, admițând contestația la executare.
În drept: art. 471 alin. 5 C.pr.civ.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și dispozițiile legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Din probatoriile administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar se reține că intimata MFP – Agenția Națională de Administrare Fiscală a emis, la data de 28.06.2013, în dosarul de executare nr._/29/_ /_ titlul executoriu nr._ și somația nr. 29/_ /_ prin care se punea în vedere contestatoarea B. P. S. ca în termen de 15 zile de la primirea somației să achite suma de 929 lei, natura obligației fiscale fiind aceea de contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Prin decizia nr._.09.2013 emisă de CAS Prahova a fost anulată decizia nr._/14.12.2012 (decizie neconformată) pentru anul 2006 cu suma de 258 lei, reprezentând CASS, menținând ca legală și temeinică aceiași decizie pentru anii 2007, 2008 și 2011 emise de CAS Prahova, referitoare la obligațiile de plată ale contestatoarei B. S. până la prezentarea documentelor justificative solicitate.
În motivarea deciziei nr._/23.09.2013, se arată în ceea ce privește calitatea de pensionară a contestatoarei raportată la obligațiile față de FNUASS că, potrivit art. 213 alin. 2 lit. h. și art. 257 alin 2 ind. 2 din Legea nr. 95/2006 în vigoare de la data de 29.05.2006), „sunt asigurați cu plata contribuției din alte surse, în condițiile legii, pensionarii pentru veniturile din pensii până la limita supusă impozitului pe venit”.
Dacă în afara drepturilor de pensie (indiferent de cuantumul acestora) pensionarii realizează venituri impozabile (venituri din activități independente), dina ceste din urmă venituri au obligația plății CASS.
În continuare, s-a arătat că, începând cu data de 01.07.2008, pensionarii care realizează venituri din cedarea folosinței bunurilor, venituri din dividende și dobânzi venituri din drepturi de proprietate intelectuală realizate în mod individual și/sau într-o formă de asociere și altor venituri care se supun impozitului pe venit, pentru aceste din urmă venituri nu mai au obligația plății CASS.
Stabilirea cuantumului obligațiilor fiscale se face, potrivit art. 90 din OUG nr. 90/2003, sub rezerva verificării ulterioare din inițiativa CAS Prahova sau la solicitarea contribuabilului (prin refacerea calculului CASS) ca urmare a prezentării documentelor justificative de către contribuabilul ( decizii de impunere anticipate și anuale pentru anii 2007, 2008 și 2011 eliberate de Administrația Financiară de la domiciliul fiscal al contribuabi9lului) la sediul CAS Prahova.
Așadar, prin decizia nr._/23.09.2013 a fost anulată decizia de impune nr._/14.12.2012, respectiv titlul de creanță care a stat la baza întocmirii actelor de executare contestate pe calea prezentului demers judiciar.
Dată fiind situația de fapt astfel cum a fost reținută și prezentată în precedent, prin prisma probelor administrate în cauză, dar și a normelor juridice incidente în soluționarea pricinii, se constată că, prin anularea deciziei de impunere nr._/14.12.2012 a fost anulat titlul executoriu în baza căruia au fost emise titlul executoriu nr._ și somația nr. 29/_ /_, context în care se apreciază că în mod corect instanța de fond, admițând contestația la executarea formulată de contestatoarea B. S., a anulat formele de executare emise în dosarul de executare nr._/29/_ /_.
Este cunoscut faptul că actele de executare silite trebuie îndeplinite cu respectarea strictă a prescripțiilor legale edictate în materia executării silite, astfel încât ori de câte ori se constată că aceste prescripții au fost încălcate, persoana interesată poate sesiza instanța de executare solicitând anularea actelor de executare contrare legii, mijlocul procedural pus la îndemână de lege fiind contestația la executare.
Pentru a conchide, câtă vreme decizia de impune nr._/14.12.2012 care reprezintă titlul de creanță care a stat la baza emiterii actelor de executare contestate pe calea prezentei acțiuni a fost anulată este evident că, în speță, consecința firească este aceea a anulării și a formelor de executare emise în dosarul de executare nr._/29/_ /_ al intimatei.
Pentru considerentele anterior expuse, tribunalul constatând că apelul este nefundat, urmează să îl respingă ca atare și, în baza art. 480 alin 1 cod proc. civilă, va păstra sentința atacată, luându-se act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta - intimată DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Ploiești, .. 22, jud. Prahova împotriva sentinței civile nr. 652/22.01.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimata - contestatoare B. S., domiciliat în Ploiești, ., ., ., ca nefondat.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.05.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
A. G. HarhoiMihail R.
Fiind în C.O. semnează
Președintele instanței
GREFIER
D. A.
Operator de data cu caracter personal 5595.
Red.A.G.H./Tehnored. A.D.
4ex/13.07.2015
Dosar fond nr._ – Judecătoria Ploiești
j.f. M. A. D.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2047/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2442/2015.... → |
|---|
