Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2581/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2581/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 37027/281/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 2581
Ședința publică din data de 08.07.2015
Președinte: P.-A. A.
Judecător: G. D.
Grefier: N. L. E.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta-creditoare E. KSI ROMÂNIA SRL, cu sediul ales în Ploiești, ., ., jud. Prahova, CUI_, împotriva încheierii de ședință din data de 20.10.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul-debitor B. A. V., domiciliat în Ploiești, .. 7, jud. Prahova, având CNP_.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul apelantei-creditoare, avocat M. M., lipsind intimatul-debitor.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere timbrată cu taxă de timbru, în cuantum de 20 lei, conform OP nr._/26.09.2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul apelantei-creditoare, având cuvântul, solicită acordarea unui nou termen de judecată, pentru a depune la dosar notificarea către debitor, care a se află la sediul din București.
Tribunalul, având în vedere că la termenul de judecată din data de 02.06.2015 a fost încuviințată apelantei-creditoare proba cu înscrisuri, în dovedirea apelului promovat, fără, însă, ca aceste înscrisuri să fie depuse la dosar până la acest termen de judecată, constată că a operat decăderea apelantei-creditoare din dreptul de a administra proba cu înscrisuri.
Apărătorul apelantei-creditoare, având cuvântul, arată că nu are alte cereri de formulat.
Tribunalul, având în vedere că nu sunt alte cereri de formulat, constată cercetarea judecătorească închisă și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Apărătorul apelantei-creditoare, având cuvântul în dezbateri, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești, la data de 07.10.2014, sub numărul_, petentul SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALA DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI T., T. ȘI G., cu sediul in Ploiești, .. 6, ., parter, . Prahova a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul linie de credit si garanție extrarol/2006, la solicitarea creditoarei E. KSI ROMÂNIA S.R.L. BUCUREȘTI, împotriva debitorului B. A. V., prin toate modalitățile de executare prevăzute de lege.
Prin încheierea din data de 20.10.2014 pronunțata de Judecătoria Ploiești s-au reținut următoarele:
Examinând contractul linie de credit si garantie extra”rol/2006, invocat drept titlu executoriu, instanța constată că în calitate de creditor figurează ING BANK, adică o altă persoană juridică decât cea care solicită în cauza de față executarea silită, respectiv E. KSI România SRL București.
În acest sens, la dosarul cauzei a fost depus contractul de cesiune de creanțe încheiat între ING BANK și E. KSI România SRL din data de 27.05.2013, care prevede că „Cedentul vinde și cesionează Cesionarului și Cesionarul obțină și acceptă cedarea respectivelor Conturi Debitori cedate și a tuturor Drepturilor aferente, astfel cum sunt identificate în Graficul 1 la Anexa 1” – anexa menționată nefiind atașată la dosar.
În atare condiții, instanța reține că în cauza de față nu s-a făcut dovada faptului că E. KSI România SRL este cesionarul creanței deținute de către ING BANK în baza contractului linie de credit si garantie extra”rol/2006, având drept debitor pe numitul B. A. V..
Față de cele ce preced, conchizând că executarea silită a fost solicitată în cauză de către o persoană care nu și-a dovedit calitatea de creditoare, în temeiul art. art. 665 alin 5 pct. 7 C.proc.civ., instanța respinge cererea dedusă judecății, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de apel, E. I. RO GMBH prin administratorul activelor E. KSI ROMÂNIA SRL, cauza fiind înregistrata pe rolul Tribunalului Prahova, la data de 08.05.2015, sub același număr unic de dosar.
In motivarea cererii de apel arata ca a pornit executarea silita in temeiul titlului executoriu contract linie de credit si garanție extra rol/21.02.2006, încheiat de debitor cu ING Bank, creanța rezultata din contract fiind cesionata către apelanta .
Judecătoria Ploiești a respins cererea de încuviințare a executării silite, reținând ca nu s-o făcut dovada cesionarii creanței împotriva debitorului către apelanta, motiv pentru care critica soluția Judecătoriei Ploiești, pentru următoarele considerente:
Cesiunea de creanța este realizata după . Noului Cod Civil.
Potrivit art.1573 alin 1: Creanța este cedata prin simpla convenție a cedentului si a cesionarului, fără notificarea debitorului.
Potrivit art.1574 alini: Cedentul este obligat sa remită cesionarului titlul constatator al creanței aflat in posesia sa, precum si orice alte înscrisuri doveditoare ale dreptului transmis.
Coroborând dispozițiile celor doua texte de lege cu faptul posesiei titlului executoriu in original, respectiv contractul de credit nr._/14.12.2005, concluzia ce reiese cu evidenta este ca titlul executoriu a fost predat apelantei de către cedenta in urma realizării cesiunii de creanța.
In plus fata de aceasta, instanța de fond ar fi trebuit sa observe ca apelanta a realizat si notificarea debitorului, in acord cu disp. art. 1578, 1579 NCC.
Pentru aceste motive solicită admiterea apelului, schimbarea in tot a încheierii din data de 20.10.2014 si pe fond admiterea cererii de încuviințare a executării silite.
Solicita încuviințarea si administrarea probei cu înscrisuri.
In drept invoca disp. art. 466 si urm. C. pr. Civ., 1573,1574,1578,1579 Cod Civ.
Examinând actele si lucrările dosarului, in raport de motivele de apel invocate si de dispozițiile legale incidente in cauză, Tribunalul constată următoarele:
Motivele de apel invocate de către apelanta se refera, in esență la faptul că in mod greșit instanța de fond a apreciat că aceasta nu face dovada calității sale de creditor in cauza.
Din probatoriul administrat, Tribunalul constată ca soluția adoptata de către instanța de fond este temeinica si legala deoarece calitatea de creditor trebuie să rezulte neîndoielnic dintr-un înscris care să îmbrace forma legală, simpla prezumare a acestei calități nefiind suficientă.
Potrivit art. 1572 al. 2 din Noul Cod Civil, creanța se considera transferata din momentul încheierii contractului de cesiune.
Este adevărat că nu este necesar consimțământul debitorului decât in anumite situații, dar in același timp trebuie făcută dovada certa a încheierii convenției intre cesionar si cedent cu privire la creanța respectivă.
Or, in speță, s-a depus de către apelanta in dovedirea calității sale de creditoare doar un contract de cesiune, respectiv nr. 27/17.05.2013, care cuprinde mențiunea ca are ca obiect creanțele cuprinse in anexele la contract .
In completarea acestei probe nu s-au depus însă și înscrisuri din care să rezulte neîndoielnic că si contractul contract linie de credit si garanție extra rol/21.02.2006 a făcut obiectul anexelor despre care se face vorbire in art. 1 din contractul de cesiune nr. 27/17.05.2013.
F. de suma acestor considerente, tribunalul apreciază ca motivele de apel sunt nefondate, urmând a respinge apelul ca atare, încheierea pronunțata de Judecătoria Ploiești la data de 20.10.2014, fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta-creditoare E. KSI ROMÂNIA SRL, cu sediul ales în Ploiești, ., ., jud. Prahova, CUI_, împotriva încheierii de ședință din data de 20.10.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul-debitor B. A. V., domiciliat în Ploiești, .. 7, jud. Prahova, având CNP_ ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publică azi 08.07.2015.
Președinte Judecător
P.-A. A. G. D.
Grefier
N. L. E.
Red. GD/tehnored.GD/4 ex/21.07.2015
Operator date cu caracter personal 5595
Jud fond C. R.
Dos fond_
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2569/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2563/2015.... → |
|---|
