Contestaţie la executare. Decizia nr. 3368/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3368/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 3368/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 3368
Ședința publică din data de 16.12.2015
PREȘEDINTE – M. R.
JUDECĂTOR - A. G. H.
GREFIER – R. C.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta – intimată COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI D. NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - prin DIRECȚIA GENERALĂ DE D. ȘI P. BUCUREȘTI, CUI_, J40/552/15.01.2004, cu sediul în București, . 76, CP 87, nr. 401 A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 3062/06.03.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul - contestator U. C. CNP_ domiciliat în . B..
Cererea timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20,00 lei conform ordinului de plată nr._/06.05.2015 ce au fost anulată și atașată la dosarul cauzei
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la dosarul cauzei intimatul – contestator a depus la dosar note scrise, după care:
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
P. cererea înregistrată la data de 05.12.2014 pe rolul Judecătoriei Ploiești, sub nr._, contestatorul U. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. S.A. anularea încheierii pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosar nr._/281/2014 prin care s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._ din data de 03.06.2011 și a actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 3603/2014 al SCPEJ P. și M..
În motivarea acțiunii a arătat, în esență, că procesul verbal de constatare a contravenției menționat mai sus a fost comunicat prin afișare și că, potrivit Deciziei nr. 10 din data de 10.06.2013 a ICCJ prin care s-a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, modalitatea de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă cu aviz de primire.
A mai învederat că potrivit dispozițiilor din Legea nr. 144/2012 tariful de despăgubire reținut în procesul verbal de constatare a contravenției, aplicat și contestat în instanță până la data de 27.07.2012 se anulează.
A concluzionat arătând că de vreme ce procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat nelegal, aceasta din urmă nu are caracter de titlu executoriu și nu conține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
La data de 08.01.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivare, a arătat, în esență, că emiterea și comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției s-au efectuat în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
A precizat că s-a făcut comunicarea procesului verbal de contravenție ., nr._ din data de 03.06.2011 conform dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001, în data de 22.06.2011, operațiune confirmată de semnătura martorului prezent, fără a se depăși termenul de o lună de la data aplicării sancțiunii.
A mai adăugat că, în conformitate cu art. 37 din OG nr. 2/2001, procesul verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință precum și hotărârea irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu fără vreo altă formalitate și că prin încheierea din camera de consiliu din data de 02.07.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosar nr._/281/2014 instanța de executare a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției menționat.
Intimata a arătat că norma privitoare la comunicarea unui act procedural nu are un conținut de drept material ci constituie o dispoziție procedurală căreia nu i se aplică principiul legii contravenționale mai favorabile, ci cel al aplicării imediate a normei procedurale.
În urma probei cu înscrisuri administrată în cauză, Judecătoria Ploiești a pronunțat sentința civilă nr. 3062/06.03.2015, prin care a admis contestația la executare formulată de contestatorul U. C. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România SA și a anulat actele de executare din dosar de executare nr. 3603/2014 al B. P. și M..
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/03.06.2011 (f. 7 din dosar) contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei și i s-a aplicat și un tarif de despăgubire în cuantum de 115,38 lei.
La data de 31.10.2013, creditorul C. S.A. a formulat cerere de executare silită împotriva debitorului contestator U. C., formându-se dosarul de executare silită 3603/2014 al SCPEJ P. și M..
În data de 06.06.2014, SCPEJ P. și M. a formulat cerere de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat procesul verbal de constatare a contravenției menționat privind pe creditoarea C. S.A. împotriva debitorului U. C..
P. încheierea din camera de consiliu din data de 02.07.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosar nr._/281/2014, instanța a admis cererea de încuviințare a executării silite și a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției menționat.
Urmare a încuviințării executării silite, în data de 04.11.2014, în cadrul dosarului de executare nr. 3603/_, SCPEJ P. și M. a întocmit încheierea nr. 3603 prin care a stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 476,15 lei. La aceeași dată s-a emis somația, comunicată contestatorului la data de 11.11.2014 (f. 38 din dosar).
Instanța de fond a constatat că în conformitate cu art. 632 Cod proc. civ., executarea silită se poate efectua numai în baza unui titlu executoriu.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
P. Decizia nr. 10 pronunțată la data de 10.06.2013 în soluționarea unui recurs în interesul legii (Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din_ ) Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter de principiu că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, prevăzută de art. 27 din OG nr. 2/2001, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În speță, din examinarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei a rezultat că procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/03.06.2011 a fost comunicat direct prin afișare la domiciliul contestatorului în prezența unui martor asistent.
Față de considerentele anterior expuse, în lipsa unor dovezi care să ateste încunoștințarea debitorului, în prealabil, prin serviciul poștal, cu confirmare de primire, instanța a constatat că procedura de comunicare a actului administrativ sancționator este nelegal îndeplinită.
Or, situația unei nelegale comunicări echivalează, din punct de vedere juridic, cu lipsa acesteia, intervalul imperativ de 15 zile neputând fi calculat decât în raport de data la care procesul-verbal a fost adus la cunoștința destinatarului cu respectarea dispozițiilor legale.
În consecință, de vreme ce însuși momentul de început al curgerii termenului este afectat de nelegala comunicare a procesului-verbal de contravenție, nici sancțiunea pasivității în materie procedurală, respectiv decăderea contravenientului din dreptul de a contesta faptele imputate, nu operează.
Într-un atare caz, prezumția de legalitate și veridicitate a procesului-verbal de sancționare a faptelor contravenționale poate fi oricând răsturnată de către debitor pe calea formulării unei plângeri contravenționale în fața instanței, fiind pusă sub semnul întrebării nu doar a exigibilitatea creanței pretinse ci însăși existența acesteia în patrimoniul creditoarei.
În ceea ce privește susținerea intimatei în sensul că este inaplicabilă prezentei cauze Decizia nr. 10/2013 a ICCJ instanța a înlăturat-o ca neîntemeiată având în vedere dispozițiile art. 517 alin. 4 C.proc.civ. potrivit cărora dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, partea I, fiind așadar aplicabilă proceselor în curs.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel, în termen legal, intimata Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România – Direcția R. de D. și P. București solicitând modificarea sentinței civile nr. 3062/06.03.2015 pronunțata de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._, ca netemeinică și nelegală, respingerea contestației la executare.
În motivarea cererii de apel, intimata a arătat că în mod eronat instanța de fond a apreciat că procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat în mod legal debitorului, procesul verbal de contravenție în cauză neconstituind titluri executoriu
Astfel, în baza probatoriului administrat în cauză, a solicitat apelanta să se constate faptul că emiterea și comunicarea proceselor - verbale de contravenție au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare.
De asemenea, conform dovezilor de comunicare a proceselor - verbale în cauza, acestea au fost comunicate contravenientului, în conformitate cu dispozițiilor OG nr. 2/2001, în data de 22.06.2011, fără a se depăși termenul de 1 luna de la data aplicării sancțiunii, operațiune confirmată de semnătura martorilor prezenți.
Mai mult, apelanta a menționat că debitorul a recunoscut faptul că a circulat fără rovinietă valabilă în data 06.12.2010, cât și faptul că a primit procesul verbal de constatare a contravenției.
P. urmare, nu se poate reține faptul că procedura de comunicare a proceselor - verbale de contravenție a fost viciată sau ca debitorului i-au fost lezate drepturile procesuale.
Mai mult, potrivit dispozițiilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, înainte de apariția Deciziei nr. 10/2013 a ICCJ, modalitatea de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției era la latitudinea emitentului documentului, aceasta fiind alternativă, și nu subsidiară.
De asemenea, potrivit doctrinei de specialitate, contravenția continua poate fi definită ca fiind acea formă a unității naturale contravenționale care constă în prelungirea în timp în chip natural a elementului material al laturii obiective (acțiune sau inacțiune) și a procesului de producere a rezultatului, până la un moment viitor al consumării, când activitatea contravențională este oprită datorită unei energii contrare celei care a declanșat activitatea.
Epuizarea contravenției continue este data de momentul intervenției unei forte contrare care poate avea ca sursă fie voința făptuitorului însuși, fie intervenția autorității, fie intervenția altei persoane.
Contravenția continuă este reglementată de dispozițiile art. 13 alin. (2) din OG nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, ce definesc acest tip de contravenție ca fiind situația în care încălcarea obligației legale durează în timp, și anume, actul de executare se prelungește în timp, în baza aceleași rezoluții contravenționale.
Instituția contravenției continue are o importanță relevantă în incidența cu alte instituții de drept. Astfel, legea contravenționala aplicabila in timp va fi legea in vigoare din momentul epuizării acesteia, moment de la care se calculează si termenul de prescripție a răspunderii contravenționale.
Apelanta a susținut că aceste considerente ale doctrinei juridice sunt clar statuate și în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție, care prin Decizia nr. 2570/18.04.2005 a statuat faptul că „în cazul în care în timpul duratei unei infracțiuni continue se adoptă mai multe legi penale, fapta se încadrează potrivit legii în vigoare la data când activitatea infracționala s-a încheiat, iar nu potrivit legii sub imperiul căreia a început și a durat o perioadă de timp.”
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002. cu modificările si completările ulterioare, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continua și se sancționează cu amendă.
P. urmare, momentul aplicării sancțiunii contravenționale prin emiterea procesului - verbal de contravenție reprezintă momentul în care contravenția continuă se epuizează ca urmare a intervenției unei autorități, respectiv C. - SA prin agenții constatatori.
Având în vedere faptul că, în speță, momentul epuizării contravenției continue îl reprezintă anul 2011, a apreciat apelanta că aplicarea dispozițiilor art. 27 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, înainte de apariția Deciziei nr. 10/2013 pronunțată de ICCJ, prevedea că modalitate de comunicare a procesului - verbal de constatare a contravenției era la latitudinea expeditorului (emitentul documentului), aceasta fiind alternativă și nu subsidiară, fără a exista vreo ordine de preferința între ele.
Astfel că efectele Deciziei nr. 10/2013 nu pot viza decât actele, inacțiunile sau operațiunile ce urmează a se înfăptui în viitor, de către autoritățile implicate în activitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată acestea trebuind să dispună de informații suficiente asupra normelor juridice aplicabile într-un caz dat și să fie capabile să prevadă, într-o măsură rezonabilă, consecințele care pot apărea dintr-un act determinat, legea trebuind să fie, în același timp, accesibilă și previzibilă (CEDO, Cauza Sunday Times împotriva Regatului Unit, 1979).
P. urmare, datorită faptului că fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă, astfel cum este definită și reglementată de OG nr. 15/2002, precum si ca legea contravenționala aplicabila in timp va fi legea în vigoare din momentul epuizării acesteia, reiese în mod evident faptul că în speță, este vorba despre o excepție de la principiul retroactivății legii contravenționale.
Ori, norma privitoare la comunicarea unui act procedural nu are un conținut de drept material, ci constituie o dispoziție procedurală căreia nu i se aplică principiul legii contravenționale mai favorabile, ci cel al aplicării imediate a normei procedurale.
P. urmare, apelanta a solicitat să se constate faptul că procedura de comunicare a titlurilor executorii în cauza s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la momentul respectiv.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este fondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
La data de 16.05.2014 s-a format dosarul execuțional nr. 3603/2014 al B. P. și M. la solicitarea creditoarei C., iar prin Încheierea pronunțată la data de 02.07.2014, a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.06.2011, în ceea ce privește contravaloarea tarifului de despăgubire, conform art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, în cuantum de 28 euro, în lei, la cursul de schimb BNR din ultima zi din luna anterioară datei achitării.
Pe calea contestației la executare, intimatul contestator a solicitat anularea tuturor formelor de executare.
Tribunalul reține că în aplicarea disp. art.31 al.1 din OG nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia și, de asemenea, potrivit disp. art.37 din OG 2/2001 procesul verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate și în conformitate cu disp. art. 32 alin. 3 din același act normativ suspendă de drept executarea sancțiunii aplicate.
Art. 622 c.pr.civ. prevede că obligația stabilită prin hotărâre judecătorească sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, în caz contrar se procedează la executarea silită a debitorului în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, caz în care pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, plantații ori a altei lucrări, încredințarea minorului, stabilirea locuinței și vizitarea acestuia sau în luarea unei alte măsuri stabilite prin titlul executoriu astfel cum prevăd disp. art.628 c.pr.civ.
De asemenea, conform art. 632 c.pr.civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu adică în temeiul hotărârilor judecătorești executorii, definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, executarea silită neputând avea loc decât în baza unei creanțe certe, lichide și exigibile potrivit art. 662 c.pr.civ.
Art. 712 c.pr.civ. stipulează că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executor o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Așadar, din analiza actelor și lucrărilor dosarului reiese că în baza procesului verbal de constatare a contravenției contestatorul a fost sancționat cu amendă pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 alin. 1 din OG 15/2002, în cadrul executării silite s-au emis înștiințarea de plată, titlul executor și somația din data de 04.11.2014, prin care a fost obligat intimatul să plătească c/valoarea tarifului de despăgubire și cheltuielile de executare, contravenientul neformulând plângere împotriva procesului-verbal de contravenție, plângere care, de altfel, suspendă executarea silită, ci numai contestație la executare.
Ca atare, atât timp cât împotriva procesului-verbal de contravenție nu s-a formulat plângere contravențională, având în vedere prevederile art. 712 C.p.c., pe calea contestației la executare nu mai puteau fi primite criticile intimatului cu privire la condiții de formă și fond ale actului constatator, legalitatea sau nelegalitatea procedurii de întocmire acestui proces verbal, legalitatea sau prescrierea sancțiunii, aplicarea sau neaplicarea legii mai favorabile, toate acestea fiind aspecte de fond ce pot fi invocate decât pe calea specială de contestare a actului, calea plângerii contravenționale, sub toate aceste aspecte criticile apelantei fiind fondate.
Pentru toate rațiunile expuse, apreciind că instanța de fond a aplicat greșit legea la situația de fapt dedusă judecății, în temeiul art. 480 alin.2 cu aplicarea art.665 alin.5 Cod procedură civilă, tribunalul va admite apelul și va schimba în tot sentința apelată, în sensul că va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta – intimată COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI D. NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - prin DIRECȚIA GENERALĂ DE D. ȘI P. BUCUREȘTI, CUI_, J40/552/15.01.2004, cu sediul în București, . 76, CP 87, nr. 401 A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 3062/06.03.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul - contestator U. C. CNP_ domiciliat în . B. și, în consecință:
Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 16.12.2015.
P., JUDECĂTOR
M. R. A. G. H.
GREFIER,
R. C.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red. M.R./tehnored. E.M.
4 ex. /21.12.2015
d.f.nr._ - Judecătoria Ploiești
j.f. C. C.
| ← Revendicare imobiliară. Hotărâre din 29-06-2015, Tribunalul... | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 1409/2014. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
