Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 477/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 477/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 477/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 477
Ședința publică din data de 05.02.2015
PREȘEDINTE – N. A.
JUDECĂTOR – M. N.
GREFIER – L. E. A.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta-creditoare G. ASIGURĂRI SA, J_, cu sediul în București, .. 19-21, sector 1 prin mandatar ., J_, CUI_, cu sediul în București, .. 21, sector 2, cu sediul ales în București, .. 21, ., ., sector 3, împotriva sentinței civile nr._ din data de 24.10.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata-debitoare A. S., CNP_, cu domiciliul în Ploiești, ., nr. 12, ., județul Prahova.
Cerere de apel timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei, conform chitanței CJ nr. 7718/11.11.2014, anulată și atașată la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost depusă la dosar, prin serviciul registratură, cerere formulată de apelantă, prin care solicită judecarea în lipsă.
Tribunalul, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra cererii de apel.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, reține următoarele:
P. cererea formulată de petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC R. C. C., s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de descoperit de cont nr._05245/09.07.2008, la solicitarea creditoarei G. A. SA, cu sediul în București, .. 19-21, sector 1 prin mandatar ., cu sediul în București, .. 21, sector 2, privind pe debitoarea A. S., cu domiciliul în Ploiești, ., nr. 12, ., județul Prahova.
P. sentința civilă nr._ din data de 24.10.2014, Judecătoria Ploiești a admis excepția necompetenței generale a instanțelor române și a respins cererea de încuviințare executare silită formulată de petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC R. C. C..
În motivarea acestei soluții, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac inutilă administrarea de probe sau cercetarea cauzei în fond.
Conform art. 129 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești, excepția putând fi invocată de instanță din oficiu în orice stare a pricinii (art. 130 alin. 1).
Art. 650 alin. 2 C.pr.civ. modificat prin Legea nr. 138/2014 stabilește că instanța de executare soluționează contestațiile la executare și orice alte incidente apărute în cursul executării, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
P. aceeași lege, publicată în Monitorul Oficial nr. 753/16.10.2014 și intrată în vigoare la data de 20.10.2014, legiuitorul a operat o translatare a competenței de soluționare a cererilor de încuviințare a executării silite de la instanțele judecătorești la executorii judecătorești.
Astfel, în conformitate cu art. 665 alin. 1-3, “1) Cererea de executare silită se soluționează în maximum 3 zile de la înregistrarea ei.
(2) executorul judecătoresc se pronunță asupra încuviințării executării silite, prin încheiere, fără citarea părților. Motivarea încheierii se face în cel mult 7 zile de la pronunțare.
(3) Încheierea va cuprinde, în afara mențiunilor prevăzute la art. 656 alin. (1), arătarea titlului executoriu pe baza căruia se va face executarea, suma, atunci când aceasta este determinată sau determinabilă, cu toate accesoriile pentru care s-a încuviințat urmărirea, când s-a încuviințat urmărirea silită a bunurilor debitorului, și modalitatea concretă de executare silită, atunci când sa solicitat expres aceasta.”
Alineatul 6 instituie controlul instanței judecătorești asupra încheierilor de încuviințare a executării silite pronunțate de executorul judecătoresc, pe calea contestației la executare
Așadar în urma modificărilor legislative, executorul judecătoresc este cel care pronunță încheierea de încuviințare a executării silite, verificând îndeplinirea condițiilor pentru demararea procedurii, intervenția instanței făcându-se ulterior, prin promovarea de către partea interesată a contestației la executare.
Fiind vorba despre o normă de procedură, este de imediată aplicare, în conformitate cu art. 24 C.pr.civ., în sensul aplicării cererilor înregistrate după data intrării în vigoare a legii.
Potrivit art. 132 alin. 4 C.pr.civ., dacă instanța se declară necompetentă, fiind de competența unui organ fără activitate jurisdicțională, cererea este respinsă ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite excepția necompetenței generale a instanțelor române și va respinge cererea ca inadmisibilă.
Împotriva acestei soluții a formulat apel creditoarea care a considerat că sentința apelată este nelegală, competența de soluționare a cererii fiind a judecătoriei pentru următoarele considerente:
Cererea de începere a executării silite a fost depusă la 14.10.2014 și a fost admisă de B. R. C. C. prin Încheierea din aceeași dată.
Cererea de încuviințare a executării silite a fost depusă de B. pentru Judecătoria Ploiești la Poșta Română, la data de 16.10.2014 și a fost primită de Judecătoria Ploiești la data de 17.10.2014.
Cum modificarea Codului de procedură civilă prin legea nr. 138/2014 a intrat în vigoare la data de 20.10.2014, sentința este nelegală.
Legal citați intimații nu au formulat întâmpinare.
Examinând încheierea atacată, prin prisma motivelor de apel formulate de către creditoare, a dispozițiilor legale incidente, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 477 și urm. Noul Cod procedură civilă, tribunalul constată apelul fondat, pentru considerentele ce urmează:
Cererea de începere a executării silite a fost depusă la 14.10.2014 și a fost admisă de B. R. C. C. prin Încheierea din aceeași dată.
Cererea de încuviințare a executării silite a fost depusă de B. R. C. C. pentru Judecătoria Ploiești, la Poșta Română, la data de 16.10.2014 fiind primită de Judecătoria Ploiești la data de 17.10.2014.
Tribunalul constată că legea nr. 138/2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 753/16.10.2014 a intrat în vigoare la data de 20.10.2014.
Față de această situație, instanța de fond a făcut o greșită aplicare a disp. art. 24 C.pr.civ., care prevăd că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Cum modificarea Codului de procedură civilă prin legea nr. 138/2014 a intrat în vigoare la data de 20.10.2014, cererea de începere a executării silite fiind formulată și depusă la 14.10.2014, deci anterior intrării în vigoare a modificării dispozițiilor de procedură, tribunalul constată că în speță sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură în vigoare la data formulării cererii, respectiv la data de 14.10.2014.
Astfel, în vedere că potrivit art. 665 C.p.c., în forma sa în vigoare la data de 14.10.2014, competența de soluționare a cererii de încuviințare executarea silită revenea instanței de executare, determinată potrivit regulilor de la art. 650 C.p.c., în speță, Judecătoriei Ploiești, tribunalul apreciază că sentința apelată este nelegală, fiind dată cu încălcarea dispozițiilor legale susmenționate.
Având în vedere că, în speță, instanța de fond a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului, față de solicitarea expresă a apelantului de a se trimite cauza spre rejudecare, pentru a nu lipsi părțile de un grad de jurisdicție și pentru a nu se încălca accesul liber la justiție ca drept fundamental, consacrat atât prin art.6 pct.1 din Convenție, cât și de art. 21 din Constituția României, tribunalul, în baza art.480 alin.3 N.C.P.C., va admite apelul, va anula sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul civil declarat de apelanta-creditoare G. ASIGURĂRI SA, J_, cu sediul în București, .. 19-21, sector 1 prin mandatar ., J_, CUI_, cu sediul în București, .. 21, sector 2, cu sediul ales în București, .. 21, ., ., sector 3, împotriva sentinței civile nr._ din data de 24.10.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata-debitoare A. S., CNP_, cu domiciliul în Ploiești, ., nr. 12, ., județul Prahova.
Anulează sentința apelată și trimite cauza la aceeași instanță, Judecătoria Ploiești, pentru a se pronunța pe fondul cauzei.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
N. A. M. N.
Fiind in concediu medical
Semnează Președintele Instanței
GREFIER,
L. E. A.
operator de date cu caracter personal 5595
red. /tehnored.: M.N.
4 ex./ 27.02.2015
d.f. nr._ – Jud.Ploiești
j.f. B. M. R.
| ← Plata lucrului nedatorat. Sentința nr. 740/2015. Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2624/2015.... → |
|---|
