Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1560/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1560/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 1560/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1560
Ședința publică din data de 05.12.2014
Președinte: N. M.
Judecător: A. N.
Grefier: M. C.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta-creditoare C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMÂNIA SA, PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE D. ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, O.P. 76, C.P. 87, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului București sub nr. J_, CUI_, împotriva încheierii de ședință din data de 04.07.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul-debitor M. SRL, cu sediul in S., .. 5A, jud Prahova, CUI_.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere timbrată cu taxă de timbru, în cuantum de 20 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că din partea intimatului debitor s-a depus întâmpinare.
Tribunalul, în baza art. 482, 131 și 95 cod proc. civilă, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece apelul, după care, în baza art. 479 alin 2 cod proc. civilă, încuviințează pentru apelanta-creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă care a fost deja administrată.
Tribunalul din oficiu invocă excepția tardivității apelului si rămâne in deliberare asupra acesteia.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, reține următoarele:
Prin cererea formulată de petentul SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI P. ȘI M. s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/14.06.2011, la solicitarea creditoarei C.N.A.D.N.R. S.A. Direcția Generala de D. si Poduri, privind pe debitoarea M. SRL.
Prin încheierea de ședință din data de 04.07.2014 Judecătoria Ploiești a respins cererea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că în conformitate cu art. 632 Cod proc. civ., executarea silită se poate efectua numai în baza unui titlu executoriu, art. 665 alin. 5 Cod proc. civ., stabilind că instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: pct. 1 – înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Prin decizia nr. 10 pronunțată la data de 10.06.2013 în soluționarea unui recurs în interesul legii (a se vedea Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din_ ) Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter de principiu că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, prevăzută de art. 27 din OG nr. 2/2001, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În speță, din examinarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei rezultă că solicitarea de încuviințare a executării silite privește procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/14.06.2011, a cărui transmitere către presupusul contravenient a fost efectuată direct prin afișare la sediul acestuia în prezența unui martor asistent.
Față de considerentele anterior expuse, în lipsa unor dovezi care să ateste încunoștințarea debitorului, în prealabil, prin serviciul poștal, cu confirmare de primire, instanța a constatat că procedura de comunicare a actului administrativ sancționator este nelegal îndeplinită.
Or, situația unei nelegale comunicări echivalează, din punct de vedere juridic, cu lipsa acesteia, intervalul imperativ de 15 zile neputând fi calculat decât în raport de data la care procesul-verbal a fost adus la cunoștința destinatarului cu respectarea dispozițiilor legale.
În consecință, de vreme ce însuși momentul de început al curgerii termenului este afectat de nelegala comunicare a procesului-verbal de contravenție, nici sancțiunea pasivității în materie procedurală, respectiv decăderea contravenientului din dreptul de a contesta faptele imputate, nu operează.
Într-un atare caz, prezumția de legalitate și veridicitate a procesului-verbal de sancționare a faptelor contravenționale poate fi oricând răsturnată de către debitor pe calea formulării unei plângeri contravenționale în fața instanței, fiind pusă sub semnul întrebării nu doar a exigibilitatea creanței pretinse ci însăși existența acesteia în patrimoniul creditoarei.
În consecință, constatând că prezentul proces - verbal de constatare a contravenției . nr._/14.06.2011, a cărui transmitere către presupusul contravenient a fost efectuată direct prin afișare la sediul acestuia, nu prezintă caracter de titlu executoriu, în sensul art. 37 din OG nr. 2/2001 și nu se încadrează în niciuna dintre categoriile de titluri executorii stabilite în capitolul II, titlul I din Cartea a V- a din Codul de procedură civilă, instanța a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată ca neîntemeiată.
Împotriva încheierii din data de 04 iulie 2014, pronunțata de Judecătoria Ploiești in dosarul nr._, a declarat apel creditoarea SOCIETATEA CIVILA PROFESIONALA a EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI „P. si M.", prin care a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea in tot a încheierii apelate si încuviințarea executării silite a procesului - verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/14.06.2011.
În drept, a invocat art. 665 alin. 6 NCPC, art. 466 si următoarele NCPC.
In temeiul art. 223 NCPC a mai solicitat judecata si in lipsa.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată la nr._, la data de 24.11.2014 .
Legal citat intimatul debitor a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii pronunțate de instanța de fond.
La termenul de la 05.12.2014, tribunalul, din oficiu, a invocat excepția tardivității formulării cererii de apel și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate și în subsidiar asupra cererii de apel.
Tribunalul, examinând cauza, in raport de excepția nulității recursului pentru nemotivare în termenul legal, având în vedere criticile formulate, precum si dispozițiile legale incidente in cauza, constată următoarele :
Potrivit art. 665, alin. 6 C.proc.civ încheierea prin care se respinge cererea de încuviințare a executării silite poate fi atacată exclusiv cu apel numai de creditor, în termen de 5 zile de la comunicare.
Încheierea atacată a fost pronunțată în ședință publică, la data de 04.07.2014 și a fost primită de către creditoare la data de 03.09.2014, conform dovezii de la fila 11 dosar fond.
Apelul a fost declarat la data de 10.09.2014, data depunerii instanța de fond, conform vizei de primire de la fila 6 dosar apel.
Ca atare, atât timp cat încheierea apelată a fost comunicată la data de 03.09.2014, înseamnă ca termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru declararea caii de atac a apelului a expirat la data de 08.09. 2014.
În condițiile susmenționate, apelul declarat de reclamant la data de 10.09.2014, este tardiv, adică cu mult după expirarea termenului legal de 5 zile, astfel că tribunalul va admite excepția tardivității introducerii apelului, invocată din oficiu și va respinge apelul declarat de apelanta-creditoare împotriva încheierii din data de 04.07.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, ca tardiv introdus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității apelului.
Respinge apelul declarat de apelanta-creditoare C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMÂNIA SA, PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE D. ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, O.P. 76, C.P. 87, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului București sub nr. J_, CUI_, împotriva încheierii de ședință din data de 04.07.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul-debitor M. SRL, cu sediul in S., .. 5A, jud Prahova, CUI_, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publică azi, 05.12.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
N. M. A. N.
GREFIER,
M. C.
Red./tehnored.: NM/ C.M.
Operator date cu caracter personal 5595
5 ex./15.12.2014
J f S. A. M.
Dos fond_ – Jud. Ploiești
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1551/2014.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1487/2014.... → |
|---|
