Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 594/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 594/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 594/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVASECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.594
Ședința publică din data de 18.02.2015
Președinte: Ș. O.-C.
Judecător: P.-A. A.
Grefier: D. A.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta-creditoare COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI D. NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, P. DIRECȚIA R. DE D. ȘI P. BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, O.P. 76, C.P. 87, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului București sub nr. J_, CUI_, împotriva încheierii de ședință din data de 17.04.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul-debitor Ș. R., domiciliat în Ploiești, ., județul Prahova, având CNP_ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere timbrată cu taxă de timbru, în cuantum de 20,00 lei, conform OP nr. 8741/05.12.2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 03.02.2015 prin intermediul Compartimentului Registratură apelanta-creditoare a depus originalul ordinului de plata în valoare de 20,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, după care:
Tribunalul ia act că apelanta-creditoare a depus originalul ordinului de plată menționat mai sus în valoare de 20,00 lei.
Tribunalul, în baza art. 131 și 95 cod proc. civilă, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece apelul, după care, în baza art. 479 alin 2 cod proc. civilă, încuviințează pentru apelanta-creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă care a fost deja administrată.
Tribunalul ia act că apelanta-creditoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care, invocă, din oficiu, excepția tardivității apelului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._ la data de 10.04.2014, petentul S. T., T. și G. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/30.03.2011, la solicitarea creditoarei C. SA - Direcția R. de D. și P. București, privind pe debitorul Ș. R., în toate modalitățile prevăzute de lege, până la realizarea dreptului rezultat din titlul executoriu.
După administrarea probelor încuviințate părților, prin încheierea pronunțată de Judecătoria Ploiești la data de 17.04.2014, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de încuviințare a executării silite formulată de petentul S. T., T. și G..
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că, în conformitate cu art. 632 C.proc.civ. executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, care poate fi reprezentat de o hotărâre judecătorească executorie, o hotărâre judecătorească definitivă, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare. Totodată, potrivit art. 662 alin. 1 C.proc.civ., executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Conform art. 37 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul verbal de constatare și sancționare a contravenție, neatacat în termenul prevăzut de art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Art. 31 alin. 1 din același act normativ prevede că împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În ceea ce privește modalitate de comunicare a procesului verbal, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 10 din 10 iunie 2013 dată în recurs în interesul legii (publicată Monitorul Oficial, Partea I, nr. 450 din_ ), a statuat cu valoarea de principiu că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În cauză, din examinarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei rezultă că solicitarea de încuviințare a executării silite privește procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/30.03.2011 care au fost comunicate numai prin afișare în prezența unui martor.
Instanța de fond a constatat că la dosarul cauzei nu au fost depuse dovezi care să ateste încunoștințarea debitorului, în prealabil, prin poștă cu confirmare de primire, astfel că apreciază că procedura de comunicare a actului administrativ sancționator nu respectă condițiile prevăzute de lege, așa cum au fost expuse anterior.
Situația unei nelegale comunicări echivalează, din punct de vedere juridic, cu lipsa acestuia, intervalul de 15 zile neputând fi calculat decât în raport cu data la care procesul verbal a fost adus la cunoștința destinatarului cu respectarea dispozițiilor legale.
Într-un atare caz, prezumția de legalitate și veridicitate a procesului-verbal de sancționare a faptelor contravenționale poate fi oricând răsturnată de către debitor pe calea formulării unei plângeri contravenționale în fața instanței, fiind pusă sub semnul întrebării nu doar a exigibilitatea creanței pretinse ci însăși existența acesteia în patrimoniul creditoarei.
Pentru considerentele de mai sus, instanța de fond a reținut că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/30.03.2011, întocmite de C.N.A.D.N.R. S.A, comunicat direct prin afișare la domiciliul presupusului contravenient nu constituie titlu executoriu în sensul dispozițiilor art. 37 din O.G. nr. 2/2001 și nu se încadrează în niciuna dintre categoriile de titluri executorii enumerate în capitolul II, titlul I din Cartea a V-a a C.proc.civ.. Pe cale de consecință, instanța de fond, în baza dispozițiilor art. 665 alin. 5 pct. 2 C.proc.civ, a respins, ca neîntemeiată, cererea de încuviințare a executării silite formulată de petentul S. T., T. și G..
Împotriva acestei încheieri de ședință a declarat apel creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România SA, prin Direcția R. de D. și P. București, arătând că instanța de fond a dispus respingerea cererii de încuviințare a executării silite formulată de S. „T., T. si G.”, invocând decizia nr. 10/10.06.2013 a ICCJ care a statuat cu caracter de principiu ca modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție si a înștiințării de plata prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiara comunicării prin posta cu aviz de primire.
Apelanta a arătat că procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat prin afișare in data de 0104.2011, cu mai mult de doi ani înainte ca Înalta Curte de Casație si Justiție sa se pronunțe referitor la modalitățile de comunicare a procesului verbal de contravenție si a înștiințării de plată. In decizia nr. 10/10.06.2013 a ICCJ se statuează cu caracter de principiu, dar nu anulează toate comunicările proceselor verbale făcute anterior acestei decizii.
In aceste condiții, apelanta a arătat că modalitatea de comunicare a procesului verbal prin afișarea acestuia la sediul contravenientului este legala. Procesul verbal de constatare a contravenției neatacat in termen de 15 zile de la data comunicării, devine potrivit legii titlu executoriu fara investire sau alta formalitate si cu privire la obligația de plata a contravalorii tarifului de despăgubire.
F. de cele de mai sus, apelanta a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat și schimbarea încheierii atacate în sensul încuviințării cererii de executare silită, întrucât sunt îndeplinite cerințele art. 665 NCPC, privește o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, art. 472 NCPC și următoarele.
Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova la data de 09.01.2015 sub același număr unic_ .
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 18.02.2015 tribunalul a invocat din oficiu excepția de tardivitate a declarării apelului și a rămas în pronunțare asupra sa.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției invocate, tribunalul reține următoarele:
Prezenta cauză are ca obiect cererea formulată de intimata-creditoare C. SA prin care a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 665 NCPC, încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._/30.03.2011, față de debitorul Ș. R..
P. încheierea ce face obiectul prezentei cereri de apel, pronunțată la data de 17.04.2014, Judecătoria Ploiești a respins ca neîntemeiată cererea de încuviințare executare silită.
Conform art. 665 alin. 6 (în forma în vigoare la momentul formulării cererii de încuviințare executare silită), încheierea prin care se respinge cererea de încuviințare a executării silite poate fi atacată exclusiv cu apel numai de creditor, în termen de 5 zile de la comunicare.
În cauză, această încheiere a fost comunicată creditoare C. SA la data de 20.05.2014, potrivit dovezii aflate la dosar (fila 11 dosar fond). Ținând seama de precizările arătate mai sus, având în vedere prevederile art. 181 NCPC, ultima zi în care creditoarea putea formula apel era data de 26.05.2014.
Examinând cererea de apel depusă la dosar, tribunalul constată că apelanta-creditoare C. SA a declarat apel la data de 03.06.2014 (data certă de primire la judecătorie a cererii de apel). P. urmare, rezultă că, în speță, creditoarea C. SA a declarat apel după împlinirea termenului prevăzut de art. 665 alin. 6 NCPC.
În consecință, în raport de aceste considerente, tribunalul va admite excepția de tardivitate invocată de intimată și va respinge apelul declarat de creditoarea C. SA, ca fiind tardiv formulat.
Totodată, în temeiul art. 451 NCPC, tribunalul va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității apelului, invocată din oficiu.
Respinge apelul declarat de apelanta-creditoare COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI D. NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, P. DIRECȚIA R. DE D. ȘI P. BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, O.P. 76, C.P. 87, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului București sub nr. J_, CUI_, împotriva încheierii de ședință din data de 17.04.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul-debitor Ș. R., domiciliat în Ploiești, ., județul Prahova, având CNP_, ca fiind tardiv.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2015.
Președinte, Judecător,
Ș. O.-CorneliuPavel-A. A.
Grefier,
D. A.
Red. O.C.Ș.
4 ex./04.03.15
d. f._ - Judecătoria Ploiești
j. f. M. R.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 501/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 699/2015.... → |
|---|
