Partaj judiciar. Decizia nr. 66/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 66/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 66/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P. - SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 66
Ședința publică din data de 03.02.2015
PREȘEDINTE – M. R.
JUDECĂTORI – A. G. H.
- N. C.
GREFIER – R. C.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul - pârât C. S. cu domiciliul în . P. împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din data de 4.06.2013 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în contradictoriu cu intimații - pârâți C. S. cu domiciliul în ., I. F. cu domiciliul în com. Lipănesti, ., județul P., C. F. G. cu domiciliul în com. Lipănesti, ., C. F. C., M. E., COSERU M. toți cu domiciliul în ., C. GH I. cu domiciliul în Ploiești, ., ., județul P., I. M. cu domiciliul în . P., A. M. cu domiciliul în . P., A. A. F. cu domiciliul în C., ., ., C. ST. G. (most. def. C. S.) cu domiciliul în ., C. ST. A. (most. def. C. S.) cu domiciliul în ., intimații - reclamanți A. M. (most.A. V.) cu domiciliul în . P., C. C G. cu domiciliul în ., C. F. cu domiciliul în ., C. GH C. cu domiciliul în Boldești Scăeni, ., județul P., C. GH. N. cu domiciliul în Boldești Scăeni, ., județul P., C. I. cu domiciliul în . P., D. R. cu domiciliul în . P., MIHĂLTEANU A. cu domiciliul în ., N. P. cu domiciliul în . P., PÂRTOACĂ F. domiciliul în Boldești Scăeni, ., județul P. si intimatele - interveniente C. LOCALĂ DE F. F. A. Z. cu sediul în A. Z., județul P. si C. JUDETEANĂ DE F. F. P. cu sediul în Ploiești, . - 4, județul P..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Analizând actele si lucrările dosarului, tribunalul invocă din oficiu excepția perimării si în temeiul disp.art. 137 C.pr.civ. rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
P. acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Vălenii de M. sub nr._ reclamanții A. M., C. C. G., C. F., C. Gh. C., C. Gh. N., C. I., D. R., Mihălteanu A., N. P. si Pârtoacă F. au chemat în judecată pe pârâtii C. S., C. S., I. F., C. F G., C. F C., M. E., Coseru M., C. Gh I., I. M., A. M., A. A. F., C. St. G. si C. St A. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunțat să se dispună partajarea averii succesorale rîmasă de pe urma defuncților C. Gh G. și C. R., cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva încheierii de ședință din data de 4.06.2013 a declarat în termen legal recurs pârâtul C. S., criticând hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate si netemeinicie, având în vedere că nu există o eroare de calcul, ci este o sumă care este adăugată după pronunțarea deciziei nr. 1596/2012 a tribunalului P..
În motivarea cererii de recurs, recurentul pârât arată că este inadmisibilă cererea de îndreptare eroare materială deoarece C. Gh C. nu este singurul reclamant în dosar, iar potrivit sentinței civile nr. 1/2012 au fost acordate cheltuielile respective care au fost înlăturate de către Tribunalul P. prin decizia civilă nr. 1596/2012
Primindu-se dosarul pe rolul Tribunalului P., cauza a fost înregistrată sub nr._ .
La termenul de judecată din 26.11.2013, cauza a fost suspendată în temeiul disp.art. art. 1551 C.pr.civ. fată de neîndeplinirea obligațiilor impuse de instanță în sarcina recurentului – pârât aceea de a face dovada domiciliului actual al intimatei – reclamante A. M..
Având în vedere că, din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 07.05.2013 data la care cauza a fost suspendată în temeiul disp.art. 1551 C.pr.civ. precum și faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar și contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 C.pr.civ. perimarea se poate constata și din oficiu, având în vedere că în cauza de față nu s-a împlinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 1 an, instanța urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării cererii de recurs invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de recurs declarată de recurentul - pârât C. S. cu domiciliul în . P. împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din data de 4.06.2013 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în contradictoriu cu intimații - pârâți C. S. cu domiciliul în ., I. F. cu domiciliul în ., județul P., C. F. G. cu domiciliul în ., C. F. C., M. E., COSERU M. toți cu domiciliul în ., C. GH I. cu domiciliul în Ploiești, ., ., județul P., I. M. cu domiciliul în . P., A. M. cu domiciliul în . P., A. A. F. cu domiciliul în C., ., .. 1, ., C. ST. G. (most. def. C. S.) cu domiciliul în ., C. ST. A. (most. def. C. S.) cu domiciliul în ., intimații - reclamanți A. M. (most.A. V.) cu domiciliul în . P., C. C G. cu domiciliul în ., C. F. cu domiciliul în com. Lipănesti, ., C. GH C. cu domiciliul în Boldești Scăeni, ., județul P., C. GH. N. cu domiciliul în Boldești Scăeni, ., județul P., C. I. cu domiciliul în . P., D. R. cu domiciliul în . P., MIHĂLTEANU A. cu domiciliul în ., N. P. cu domiciliul în . P., PÂRTOACĂ F. domiciliul în Boldești Scăeni, ., județul P. si intimatele - interveniente C. LOCALĂ DE F. F. A. Z. cu sediul în A. Z., județul P. si C. JUDETEANĂ DE F. F. P. cu sediul în Ploiești, . - 4, județul P..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.02.2015.
P. JUDECATORI
M. R. A. G. H. N. C.
GREFIER
R. C.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red./Tehnored. R.C.
2 ex. / 09.02.2015
d.f._ Judecătoria Vălenii de M.
j.f. A. M.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 530/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 445/2015.... → |
|---|
