Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 482/2015. Tribunalul PRAHOVA

Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform încheierii din data de 06.11.2015, prin care s-a admis cererea recurentului – reclamant de acordare a ajutorului public judiciar.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin Serviciul Registratură, intimata-pârâtă . depus întâmpinare la data de 21.10.2015, intimatul-pârât O. de C. și P. Imobiliară Bacău a depus întâmpinare la data de 27.10.2015, intimata-pârâtă N. E. a depus întâmpinare la data de 03.11.2015, intimatul-pârât D. C. a depus întâmpinare la data de 09.11.2015, intimata-reclamantă C. M. a depus concluzii scrise la data de 09.11.2015, iar intimatul-pârât M. Apărării Naționale a depus concluzii scrise la data de 11.11.2015, după care:

Tribunalul, examinând actele și lucrările dosarului, constată că nu se impune recalificarea căii de atac declarate în cauză, aceasta fiind corect exercitată de recurentul-reclamant. Având în vedere că intimații-pârâți . întâmpinare, și M. Apărării Naționale, prin concluziile scrise, au solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei civile de față constată:

P. acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, la data de 12.09._, reclamanții C. I. și C. M. au solicitat rectificarea tabulară potrivit art.50, 52 din legea nr.7/1996, recomunicarea încheierilor de către OCPI Bacău, prin care s-a admis intabularea drepturilor menționate în cartea funciară nr.599.

În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt persoane îndreptățite, fiind proprietarii terenului în cauză.

P. încheierea de ședință din data de 20.05.2013, Judecătoria Bacău a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului la Judecătoria Vălenii de M., întrucât prin încheierea nr.2533/25.04.2012 s-a dispus strămutarea cauzei de ICCJ.

Primindu-se dosarul la Judecătoria Vălenii de M., cauza a fost înregistrată sub nr._, la data de 08.10.2015.

La data de 14.04.2014, cauza a fost suspendată potrivit art. 242 pct. 1 C.pr.civ.

P. sentința civilă nr.1021/14.09.2015, Judecătoria Vălenii de M. a dispus perimarea cauzei.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că din verificarea actelor dosarului a rezultat că ultimul act de procedură efectuat în cauză a avut loc la data de 12.01.2015 când s-a constatat că în cauză nu operează perimarea judecății.

S-a mai reținut că potrivit art. 248 cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de cel puțin 1 (un) an – astfel că în cauză s-a constatat perimarea judecății cauzei suspendată la 14.04.2014.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul C. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că se află în stare de arest și nu s-a putut prezenta la termenul de judecată din data de 14.09.2015.

În motivarea recursului, recurentul a arătat că pentru termenul de judecată din data de 14.09.2015, procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, întrucât a fost citat la adresa de domiciliu unde nici soția sa nu mai locuiește.

Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată sub nr._, la data de 08.10.2015.

In raport de motivele de recurs, intimata . a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că din conținutul cererii de recurs, rezultă că recurentul a avut cunoștință de termenul de judecată din data de 14.09.2015, astfel că judecarea cauzei în lipsa recurentului nu poate fi asimilată unei citări nelegale a acestuia.

La data de 27.10.2015, a depus la dosar întâmpinare pârâta O. de C. și P. Imobiliară Bacău, solicitând respingerea recursului ca nefundat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.

A mai arătat intimata că art.582 invocat de recurent nu este aplicabil în speță, deoarece acesta se referă la legalitatea citării în cadrul procedurii arbitrale.

La data de 03.11.2015, a depus la dosar întâmpinare intimata N. E., solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.

Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, în raport cu actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:

Recurentul reclamant C. I. a criticat sentința civilă nr. 1021/14.09.2015 a Judecătoriei Vălenii de M. prin care s-a constata perimată judecarea cauzei invocând necitarea sa legală pentru termenul menționat, arătând că, deși se afla în arest preventiv în Penitenciarul Bacău, a fost citat pe adresa de domiciliu – făcând de altfel cunoscut instanței că se află în imposibilitate de a se prezenta la termenul acordat, indicând și adresa unde să fie citat conform art. 582 C.pr.civ.

De asemenea, recurentul – reclamant a arătat că pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești se află o plângere penală care nu este soluționată și de care depinde dosarul de față.

Analizând sentința recurată prin prisma susținerilor formulate de recurent și în raport de înscrisurile dosarului de fond, tribunalul constată că prezenta cauză a fost suspendată în temeiul disp.art. 242 pct. 1 C.pr.civ. prin încheierea din data de 14.04.2014, ulterior prin încheierea din 12.01.2015, în urma verificărilor efectuate din oficiu constatându-se că nu operează perimarea judecății, menținându-se implicit suspendarea, iar prin sentința civilă nr. 1021/14.09.2015 s-a constatat perimată judecarea cauzei având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.

Verificările privind împlinirea termenului de perimare au fost făcute în cauză urmare a referatului întocmit de grefierul șef al Judecătoriei Vălenii de M. depus la fila 576 dosar fond, acordându-se în acest sens termen la data de 14.09.2015 pentru când s-a dispus citarea părților la domiciliile indicate, cât și prin afișare – modalitate în care s-a realizat procedura de citare, inclusiv cu recurentul – reclamant C. I..

Această modalitate de citare a recurentului – reclamant de către instanța de fond rezultă însă a fi nelegală în condițiile în care acesta se afla încarcerat în arestul Penitenciarului Bacău, împrejurare pe care a adus-o la cunoștință primei instanțe prin mai multe cereri depuse la dosar pe parcursul soluționării cauzei – inclusiv pentru termenul din 14.09.2015, prin cererea intitulată „precizări” depusă la fila 695 dosar fond, solicitând expres să fie citat la Penitenciarul Bacău.

Cu toate acestea, prima instanță a considerat că procedura de citare este legal îndeplinită pentru termenul din 14.09.2015, deși în ceea ce-l privește pe recurentul – reclamant, pentru termenul menționat, la dosar se afla depusă doar dovada de îndeplinire a procedurii de citare la domiciliul acestuia – cu mențiunea nici o persoană nu a fost găsită (fila 664 d.f.) precum și dovada de îndeplinire a procedurii prin afișare la ușa instanței aflată la fila 590 dosar fond.

Având însă în vedere starea de deținere a recurentului – reclamant la termenul din 14.09.2015, în mod evident modalitatea de citare a acestuia, astfel cum a dispus instanța de fond, a fost una nelegală, în condițiile în care încălca disp.art. 90 alin. 6 din vechiul cod de procedură civilă aplicabil în speță, potrivit căruia înmânarea citației se face, pentru deținuți, la administrația închisorii.

Cum judecătorul fondului nu a procedat în această manieră, rezultă că pronunțarea sentinței recurate s-a făcut cu încălcarea prevederilor legale privind citarea reclamantului – împrejurare de natură a afecta însăși legalitatea hotărârii astfel pronunțate.

Având deci în vedere considerentele arătate, Tribunalul, constatând drept incidente în cauză prevederile art. 304 pct. 9 C.pr.civ., apreciază ca fiind fondate motivele de recurs, astfel că, în baza art.312 alin.1 cu aplicarea art. 304¹ cod pr. civilă, va admite recursul declarat de recurentul-reclamant C. I. împotriva sentinței civile nr. 1021/14.09.2015 pronunțate de Judecătoria Vălenii de M., va casa sentința recurată și va trimite cauza la aceeași instanță, spre rejudecare, cu citarea legală a părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE :

Admite recursul declarat de recurentul-reclamant C. I., domiciliat în Bacău, .. 3, ., jud. Bacău, în prezent aflat în stare de detenție în Penitenciarul Bacău, împotriva sentinței civile nr. 1021/14.09.2015 pronunțate de Judecătoria Vălenii de M., în contradictoriu cu intimata-reclamantă C. M., domiciliată în Bacău, .. 3, ., intimatul S. ROMÂN prin M. E. ȘI FINANȚELOR, cu sediul în București, ., sector 5, și intimații-pârâți M. APĂRĂRII NAȚIONALE, cu sediul în București, ., sector 5, O. DE C. ȘI P. IMOBILIARĂ BACĂU, cu sediul în Bacău, ., nr.78, jud. Bacău, N. GIORGICĂ, domiciliat în Bacău, ..15, ., N. E., domiciliată în Bacău, ..15, ., jud. Bacău, N. E., domiciliată în Bacău, ..5A, ., jud. Bacău, M. G., domiciliat în T., ..5, jud. G., O. E., domiciliat în Bacău, ., ., . administrator Domnite G., cu sediul în Bacău, Calea Moinești – Pavilionul Administrativ, nr. 34, ., B. A. C., domiciliat în Bacău, ..5A, ., ., B. A. M., domiciliată în Bacău, ..5A, ., ., D. V., domiciliat în Bacău, ..5A, ., ., D. G., domiciliată în Bacău, ..5A, ., jud. Bacău, ., cu sediul în Bacău, .. 29, jud. Bacău, ., cu sediul în Bacău, ., jud. Bacău, D. NICUȘOR, domiciliat în Bacău, ., ., jud. Bacău, D. V., domiciliată în Bacău, ., ., D. C., domiciliat în Bacău, ., ., jud. Bacău, I.P.J. BACĂU, cu sediul în Bacău, ., jud. Bacău, S.R.I. BACĂU, cu sediul în Bacău, jud. Bacău, S.R.I. UM 0198, cu sediul în București, ., nr.24, sector 2, P. E., domiciliată în Bacău, ..1, ., D. P., domiciliat în ., M. G., domiciliat în Bacău, ..5, ., ., G. P., domiciliată în Bacău, ..5A, ., ., D. C., domiciliat în Bacău, ..5A, ., ., D. V., domiciliată în Bacău, ..5A, ., C. D., domiciliat în Bacău, ..5, ., jud. Bacău, C. L., domiciliată în Bacău, ..5, ., jud. Bacău, S. G., domiciliat în Bacău, ..5, ., jud. Bacău, S. G., domiciliată în Bacău, ..5, ., A. C., domiciliat în Bacău, ..5, ., jud. Bacău, A. V., domiciliată în Bacău, ..5, ., jud. Bacău, D. D., domiciliat în Bacău, ..5A, ., jud. Bacău, D. C., domiciliată în Bacău, ..5A, ., C. S., domiciliat în Bacău, ..5A, ., jud. Bacău, C. D., domiciliată în Bacău, ..5A, ., jud. Bacău, D. C., domiciliat în Bacău, ..5A, ., jud. Bacău, D. M., domiciliată în Bacău, ..5A, ., M. I., domiciliat în Bacău, ..5A, ., ., S. D., domiciliat în Bacău, ..5A, ., jud. Bacău, S. L., domiciliată în Bacău, ..5A, ., jud. Bacău, .>, cu sediul în Bacău, ., nr.78, jud. Bacău, UM_ BUCUREȘTI, cu sediul în București, D. NICUȘOR, domiciliat în Bacău, ., ., jud. Bacău, D. V., domiciliată în Bacău, ., ., jud. Bacău.