Fond funciar. Decizia nr. 242/2013. Tribunalul SĂLAJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 242/2013 pronunțată de Tribunalul SĂLAJ la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 238/337/2010
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date nr. 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 242/2013
Ședința publică din 12 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: R. M. P.
Judecător: G. D.
Judecător: D. I.
Grefier: M. J. D.
S-au luat în examinare recursurile formulate de reclamanta ASOCIAȚIA C. DE BOVINE POARTA SĂLAJULUI, cu sediul în localitatea Poarta Sălajului, nr. 38, județul S. și de pârâții H. Z. reprezentantă de T. Ș., cu domiciliul în Baia M., ./38, județul Maramureș împotriva sentinței civile nr.3109 din 31 iulie 2012 a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar nr._ având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentei reclamante Asociația C. de Bovine Poarta Sălajului, avocat B. E., cu împuternicire avocațială depusă la dosar – fila 17,, pârâtul T. Ș. și reprezentantul recurentei pârâte H. Z., av. R. Liviciu F., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că la dosarul cauzei s-a depus concluzii de către reprezentantul Comisiei Locale de Fond Funciar Românași.
Reprezentantul recurentei H. Z., av. R. L. F. depune la dosarul cauzei concluzii scrise și comunică un exemplar cu reprezentantul recurentei reclamante Asociația C. de Bovine Poarta Sălajului.
Reprezentantul recurentei reclamante, arată că reprezentata sa este decedată, din 2010, aceasta având 2 moștenitori. Întrucât decesul a survenit într-un sanatoriu, decesul a fost înregistrat într-un certificat de deces abia în anul 2012.
Reprezentantul recurentei reclamante, av. B. E., apreciază necesar introducerea în cauză a moștenitorilor def. H. Z., iar pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei Z..
Cu privire la recursul declarat de pârâta H. Z., reprezentantul recurentului reclamante, av. B. E., solicită instanței respingerea, precum și a recursului formulat de C. L. de Fond Funciar Românași.
Pârâtul T. Ș., solicită instanței respingerea recursului formulat de recurenta reclamantă Asociația C. de Bovine Poarta Sălajului, motivând faptul că toate documentele emise au fost efectuate în perioada în care def. H. Z. era în viață.
Cu privire la recursul formulat de def. H. Z., solicită admiterea acestuia.
Față de recursul Comisiei Locale de Fond Funciar Românași, pârâtul T. Ș. apreciază că lasă la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin Sentința civilă nr. 3109/31.07.2012, pronunțată de Judecătoria Z. în dosar nr._, s-a respins excepția tardivității formulării acțiunii, invocată de către pârâta H. Z..
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului Comunei Românași, invocată de către C. L. de Fond Funciar Românași.
S-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta Asociația C. de Bovine Poarta Sălajului, împotriva pârâților Herkovits Z., T. Ș., Primarul Comunei Românași, C. locală de fond funciar Românași și C. Județeană S. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prind constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/06.02.2009 emis pe numele lui H. Z..
S-a respins ca nefondată cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă reconvențională H. Z., în contradictoriu reclamanta pârâtă reconvențională, Asociația C. de Bovine Poarta Sălajului, privind anularea contractului de închiriere nr. 1207 din data de 10.05.2007.
S-a admis cerere reconvențională formulată de C. L. de Fond Funciar Românași, în contradictoriu cu Asociația C. de Bovine Poarta Sălajului, Herkovits Z., T. Ș. și C. Județeană S. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și s-a dispus modificarea parțială a titlului de proprietate nr. 1195/_/06.02.2009, emis pe numele lui H. Z. cu privire la suprafața de 1,86 ha, în sensul modificării amplasamentului din pășunea Sub Coaste.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea sa, reclamanta Asociația C. de Bovine Poarta Sălajului a chemat în judecată pârâții Herkovits Z., T. Ș., Primarul Comunei Românași, C. locală de fond funciar Românași și C. Județeană S. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/06.02.2009 emis pe numele lui H. Z..
Pârâta H. Z. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei. Arată că titlul său a fost emis în mod legal, făcând dovada proprietății.
De asemenea, pârâta a formulat cerere reconvențională prin care solicită anularea contractului de închiriere nr. 1207 din data de 10.05.2007.
Asupra excepției tardivității formulării acțiunii, invocată de către pârâta H. Z., instanța a reținut următoarele:
Prin acțiunea ce face obiectul prezentului dosar se solicită constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/06.02.2009 emis pe numele lui H. Z..
Reclamanta invocă astfel nulitatea absolută a acestui titlu de proprietate, sancțiune care poate interveni oricând, invocarea nulității absolute nefiind condiționată de un termen.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a Primarului Comunei Românași, invocată de către C. L. de Fond Funciar Românași, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 52 alin.2 din Legea nr. 18/1991, C. județeană și cea locală au, în limitele competenței lor și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă, calitate procesuală pasivă și, când este cazul, activă, fiind reprezentate legal prin prefect, respectiv primar sau, pe baza unui mandat convențional, de către unul dintre membri,
Ca atare, Primarul are calitatea de reprezentant, nu poate sta în judecată nume propriu în litigiile de fond funciar având ca obiect anularea titlurilor de proprietate.
Pe fond, prima instanță reține că prin Titlul de proprietate nr._/06.02.2009 emis pe numele lui H. Z. i s-a reconstituit acesteia dreptul de proprietate pentru o suprafață de 11 hectare 4500 mp. pe raza comunei Românași.
La baza emiterii titlului de proprietate a stat cerea formulată de H. Z. la data de 09.04.1998, înregistrată cu nr. 346/09.04.1998 la Primăria Comunei Vascapau.
În acest sens pârâta, în justificarea dreptului său la reconstituire a depus copii ale colilor de carte funciară CF nr. 210, CF nr. 521 Păușa, CF nr. 42, CF nr. 522, CF nr. 377 Vasacapau, Cf nr. 523 Păușa, CF nr. 516 Păușa, CF nr. 378 Vasacapau (f.66-88, 103-108) ce fac dovada dreptului de proprietate cu privire la o suprafață toată de aproximativ 30 ha.
În ceea ce privește cererea reconvențională formulată de C. L. de Fond Funciar Românași, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 14 din legea nr. 18/1991, atribuirea efectivă a terenurilor se face, în zona colinară, de regulă, pe vechile amplasamente, iar în zonele de câmpie, pe sole stabilite de comisie și nu neapărat pe vechile amplasamente ale proprietății, în cadrul perimetrelor actuale ale cooperativelor agricole de producție.
Întrucât reconstituirea dreptului de proprietate al pârâtei H. Z. nu s-a realizat pe vechiul amplasament, pârâta a fost de acord cu modificarea amplasamentului, iar titlul de proprietate nr._ a fost emis anterior celui al pârâtei, nr._/06.02.2009, în conformitate cu dispozițiile art.58 din Legea nr.18/1991, instanța a admis cererea reconvențională formulată de C. L. de Fond Funciar Românași și a dispus modificare parțială a titlului de proprietate nr. 1195/_/06.02.2009, emis pe numele lui H. Z. cu privire la suprafața de 1,86 ha, în sensul modificării amplasamentului din pășunea Sub Coaste.
Cu privire la cererea reconvențională formulată de pârâta reclamanta reconvențională H. Z., instanța a reținut următoarele:
Prin contractul de închiriere nr. 1207 din data de 10.05.2007(f. 257), încheiat între Consiliul Local Românași, pe de o parte și Asociația C. de Bovine Poarta Sălajului, pe de altă parte, s-a închiriat reclamantei teren cu destinație de pășune, din localitatea Poarta Sălajului.
Analizând condițiile de valabilitate ale contractului închiriere nu au fost identificate încălcări ale dispozițiilor legale care ar putea atrage nulitatea absolută al acestui contract. Pe de altă parte, pârâta nu a făcut dovada susținerilor sale.
Împotriva hotărârii astfel rezumate au declarat recurs pârâta H. Z. și reclamanta Asociația C. de Bovine Poarta Sălajului.
Recurenta H. Z. solicită admiterea recursului său și menținerea în parte a prevederilor Sentinței civile nr.3109/31.07.2012, respectiv respingerea ca nefondată a acțiunii formulate de Asociația C. de Bovine Poarta Sălajului, împotriva pârâților H. Z., T. Ș., primarul comunei Românași, C. L. de fond Funciar Românași și C. Județeană de Fond Funciar S. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, privind constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/06.02.2009 emis pe numele H. Z..
Solicită modificarea sentinței în sensul de a se constata nulitatea absolută a contractului de închiriere dintre Primăria Românași și reclamantă.
Menționează recurenta că din totalul sumei de_, cheltuieli de judecată, suma de 5.000 RON, reprezintă daune morale la insinuările făcute și nedetaliate pe întreg parcursul de către dl. avocat I. E. B. în pagina 3 a acțiunii.
Recurenta Asociația C. de Bovine Poarta Sălajului, solicită modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Criticile recurentei vizează aspecte de fond, după cum urmează:
Cărțile funciare de la filele 66-88, 103-108 nu confirmă că pârâta ar fi fost proprietară ( decât asupra topograficelor mai sus arătate), numele de origine evreiască a proprietarilor tabulari, nu-i conferă acesteia nicio calitate de a-i succeda în drepturi patrimoniale.
Pentru a obține un titlu de proprietate invocând cărțile funciare depuse la dosar, era absolut obligatoriu ca pârâta să facă dovada irefutabilă a calității de succesoare a proprietarilor tabulari cu acte de stare civilă care să ateste data nașterii, a decesului, dacă au avut sau nu succesori rezervatari și multe altele). Or, pârâta a prezentat niște acte de stare civilă care nu în mod obligatoriu fac legătura cu persoanele nominalizate ca proprietari tabulari.
Pe parcursul judecății recursului reprezentantul reclamantei recurente a învederat faptul că d-na H. Z. este decedată.
Certificatul de deces aflat la fila 68 din dosarul de recurs confirmă că la data de 20 ianuarie 2010 a intervenit decesul pârâtei H. Z..
Cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la Judecătoria Z. în data de 19 ianuarie 2010, astfel că întreaga judecată s-a purtat în contradictoriu cu o persoană decedată, deci lipsită de capacitatea personală de folosință, această lipsă intervenind ulterior intentării acțiunii.
Capacitatea personală de folosință constituie, în sensul reglementat de art.41 Cod procedură civilă, o condiție prealabilă și necesară pentru ca o persoană să fie parte într-un litigiu civil, condiție care în privința pârâtei H. Z., nu este îndeplinită.
Necunoscând împrejurarea morții pârâtei, prima instanță nu a avut posibilitatea concretă de a dispune introducerea în cauză a moștenitorilor, hotărârea pronunțate în contradictoriu cu o persoană decedată pe parcursul judecății fiind astfel nelegală.
Pentru cele ce preced, se impune admiterea recursului de față, în baza art.312, alin.2 Cod procedură civilă, raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă, cu consecința casării hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, în vederea fixării unui cadru procesual și procedural legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta ASOCIAȚIA C. DE BOVINE POARTA SĂLAJULUI, cu sediul în localitatea Poarta Sălajului, nr. 38, județul S. și de pârâții H. Z. reprezentantă de T. Ș., cu domiciliul în Baia M., ./38, județul Maramureș împotriva sentinței civile nr.3109 din 31 iulie 2012 a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar nr._ .
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe Judecătoria Z..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 Martie 2013.
Președinte, Judecători,
R. M. P. G. D. D. I.
Grefier,
M. J. D.
Red.D.I./12.04.2013
Dact.M.J.D./18.04.2013
Ex.2
Jud. fond E. R. U. D.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 463/2013. Tribunalul SĂLAJ | Pretenţii. Decizia nr. 915/2013. Tribunalul SĂLAJ → |
|---|
