Obligaţie de a face. Sentința nr. 5651/2013. Tribunalul SĂLAJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5651/2013 pronunțată de Tribunalul SĂLAJ la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 3170/84/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.5651
Ședința publică de la 12 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: H. I. D., judecător
: Ț. V., grefier
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe revizuenta-reclamanta ASOCIAȚIA F. "TACLU FOREST" DOMNIN, cu sediul în ., nr.169, Județul S., împotriva intimaților-pârâți O. S. CEHU SILVANIEI, cu sediul în Cehu-Silvaniei, . Băsești, nr.33, Jud.S., R. S., cu sediul în Z., ., Jud.S., INSPECȚIA S. Z., cu sediul în Z., ..81, Jud.S., R.N.P.R.-DIRECȚIA S. S., cu sediul în Z., ., Jud.S., având ca obiect obligație de a face – revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura de citare este îndeplinită, acțiunea este insuficient timbrată.
Instanța invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ din data de 04.07.2013, revizuenta Asociația F. Taclu Forest Domnin solicitat, în contradictoriu cu intimații R.N.P. R. – Direcția S. S., O. S. Cehu Silvaniei și Inspecția S. S., revizuirea Sentinței civile nr. 4434/13.09.2012 pronunțată de Tribunalul S. în dosarul nr._ *.
Raportat la acest obiect al cererii de chemare în judecată, s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a unei taxe de timbru în cuantum de 10,00 lei și a unui timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Anexat cererii de revizuire, a fost depusă dovada achitării unei taxe de timbru în valoare de 5 lei. Pentru diferența rămasă neachitată, de 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, instanța i-a pus în vedere reprezentantului revizuentei obligația de plată, la termenul de judecată din data de 08.11.2013, aspect ce a determinat și amânarea judecății pentru termenul de judecată din data de 12.12.2013.
La acest termen, reprezentantul revizuentei nu s-a mai prezentat în fața instanței, dar nici nu a depus dovada achitării diferenței de taxă de timbru și timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei.
Văzând neîndeplinită obligația de plată a acestei taxe, instanța a invocat, din oficiu, excepția insuficientei timbrării cererii de revizuire.
Asupra excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunea și cererile introduse la instanțele judecătorești […] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani.
Conform prevederilor art.20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Potrivit alin.2 al aceluiași articol, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până laprimul termen de judecată, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Aceeași sancțiune intervine și pentru nedepunerea timbrului judiciar, conform art. 9 alin.2 din O.G.32/1995.
Prin Decizia nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, Curtea Constituțională a României a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nici o interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin Legea fundamentală.
De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în cauza Weissman și alții contra România, a precizat că nu a negat niciodată faptul că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, și Kreutz).
Față de considerentele expuse, instanța va admite excepția insuficientei timbrări a cererii, invocată din oficiu și, în consecință, va anula ca insuficient timbrată cererea de revizuire a Sentinței civile nr. 4434/13.09.2012 a Tribunalului S..
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I:
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Anulează ca insuficient timbrată cererea de revizuire a Sentinței civile nr.4434/13.09.2012 a Tribunalului S., formulată de revizuenta Asociația F. Taclu Forest Domnin, cu sediul în ., nr.169, Județul S., în contradictoriu cu intimatele R.N.P R. – Direcția S. S., O. S. Cehu-Silvaniei, cu sediul în Cehu-Silvaniei, . Băsești, nr.33, Jud.S., și Inspecția S. S., cu sediul în Z., ..81, Jud.S..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 decembrie 2013.
Președinte, Grefier,
H. I. D. Ț. V.
Red: HID/10.01.2014.
Dact: ȚV/14.01.2014/7 ex.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 859/2013. Tribunalul SĂLAJ | Evacuare. Decizia nr. 327/2013. Tribunalul SĂLAJ → |
|---|
