Partaj judiciar. Decizia nr. 848/2013. Tribunalul SĂLAJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 848/2013 pronunțată de Tribunalul SĂLAJ la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 289/309/2010
ROMANIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr. 848
Ședința publică din 17 septembrie 2013
Completul constituit din:
Președinte: C. N. C., judecător
Judecător: D. Patrițiu, vicepreședinte tribunal
Judecător: H. I. – D.
Grefier: H. V.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul J. D., domiciliat în loc. Saldabagiu de M., nr. 35, ., împotriva sentinței civile nr. 672 din 05.06.2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al judecătoriei Șimleu Silvaniei, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul reclamant J. D., intimatele pârâte R. M. și J. V., lipsă fiind intimatul pârât J. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la primul termen de judecată, recursul este motivat și semnat iar taxele judiciare de timbru stabilite în sarcina recurentului reclamant, au fost achitate.
Verificând potrivit dispozițiilor art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța din oficiu, invocă excepția tardivității recursului și o pune în discuția părților odată cu cererea de repunere în termenul de recurs.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța, în baza art. 150 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra cererii de repunere în termenul de recurs și asupra excepției invocate.
Recurentul reclamant J. D., arată că la data la care a solicitat operarea în C.F. a hotărârii instanței de fond, respectiv sentința civilă nr. 672/ 05.06.2012 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară S. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Șimleu Silvaniei i-a respins cererea, prin încheierea de respingere nr. 5213 care se află atașată la dosar la fila 4, abia atunci a realizat că va trebui să formuleze cerere de recurs și implicit să solicite repunerea în termenul de recurs.
Solicită repunerea în termenul de recurs, respingerea excepției invocate iar pe fond, admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Intimatele pârâte prezente R. M. și J. V., arată că sunt de acord cu admiterea recursului.
Instanța, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin Sentința civilă nr. 672 din 5 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Șimelu Silvaniei a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul J. D., în contradictoriu cu pârâții R. M., J. I. și J. V.. S-a dispus ieșirea din indiviziune asupra terenurilor înscrise în T.P. nr. 1195/_, conform variantei trei, anexa 10 din raportul de expertiza întocmit în cauză de expertul Z. D., astfel:
Lotul 1: J. V. - conform anexei 6 - 8536 mp din care intravilan 2707mp ( 1000 mp din Grădina de la nr.31 și 1707 mp intravilan P.) și extravilan 5829 mp (Bărăciune – 3779, Deal 1 – 2050 mp)
Lotul 2: R. M. – conform anexei 7- 7812 mp din care intravilan 2145 mp (Grădina de la nr. 34 – 2145 mp) și extravilan 5667 mp (Deal 2 – 2057 mp, La Valcău – 2038 mp, Rapa – 1572 mp)
Lotul 3: J. I.: conform anexei 8 – 8811 mp din care intravilan 3000 mp (Grădina de la nr. 34 – 3000 mp) și extravilan (V. Valcău – 4085 mp, Moara Budii – 1726 mp)
Lotul 4: J. D.: conform anexei 9 -_ mp din care intravilan – 4573 mp (Grădina de la nr. 31 – 3105 mp, Delnița – 1468 mp) și extravilan – 7868 mp (Deal 1 – 2141 mp și Țarina – 5727 mp).
Pârâții au fost obligați la câte 1876,5 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul J. D., solicitând casarea sentinței și rejudecarea cauzei de către instanța de recurs. Cererea de recurs a fost înregistrată la Judecătoria Șimleu Silvaniei la data de 04.06.2013, fiind depusă de recurent la oficiul poștal la data de 03.06.2013. Prin aceeași cerere, reclamantul recurent a solicitat repunerea sa în termenul de recurs.
În motivare, se arată, în esență, că la formarea loturilor prima instanță nu a ținut cont de extrasul CF_ Plopiș, care era depus la dosar și din care rezulta că în anul 2009 reclamantul a cumpărat de la sora sa, J. V., cota acesteia din proprietatea asupra imobilului înscris în respectiva carte funciară. Recurentul susține că a observat această greșeală abia la data de 27.05.2013, când i-a fost comunicată încheierea OCPI S. nr.5213/24.04.2013 prin care i s-a respins cererea de întabulare conform sentinței. Abia la această dată a realizat că sentința primei instanțe are un viciu care nu poate fi îndreptat decât pe calea recursului, motiv pentru care cere repunerea sa în termenul de recurs.
În privința recursului, reclamantul solicită ca instanța să constate că terenul în suprafață de 3105 mp ce i s-a atribuit prin Lotul 4, este înscris în CF_ Plopiș și că, împreună cu cei 1000 mp pe care i-a cumpărat anterior de la sora sa, incluși din greșeală în Lotul 1 atribuit acesteia, se complinește suprafața de 4100 mp, cât are nr.cad._ Plopiș și care revine astfel, în întregime, reclamantului.
Intimații pârâți, deși legal citați, nu au depus întâmpinare.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
La termenul de judecată al recursului de azi, instanța de recurs a invocat, din oficiu, excepția tardivității recursului, excepție pe care a pus-o în discuția recurentului prezent, care a arătat că solicită respingerea excepției, ca urmare a solicitării sale de repunere în termenul de recurs..
Asupra cererii de repunere în termenul de recurs și asupra excepției tardivității invocate din oficiu, Tribunalul reține următoarele:
Conform prevederilor art. 301 C. pr. Civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, iar potrivit art. 103 alin.1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea.
Sentința civilă nr. 672 din 05.06.2012 Judecătoria Șimleu Silvaniei a fost comunicată reclamantului, sub semnătura soției acestuia, la data de 11.10.2012, iar cererea de recurs a fost depusă la oficiul poștal la data de 03.06.2013, deci cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicare prevăzut de art. 301 C.pr.civ
Asupra naturii juridice a termenului reglementat de art. 301 C.pr.civ., este în afară de orice îndoială că acesta este un termen procedural, fiindu-i așadar aplicabile dispozițiile art.101-104 Cod procedură civilă. Sancțiunea nerespectării lui este decăderea în condițiile art. 103 Cod procedură civilă. Decăderea nu operează în cazul în care partea dovedește că a fost împiedicată să acționeze printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Într-o asemenea situație se poate solicita instanței repunerea în termen, . 15 zile de la încetarea împiedicării.
Nici una dintre condițiile mai sus arătate nu sunt îndeplinite în speță.
Împrejurările invocate de reclamant nu reprezintă o împiedicare în sensul arătat anterior. Necunoașterea legii ori ignorarea conținutului explicit și neîndoielnic al sentinței comunicate, precum și al raportului de expertiză de lotizare, care nu a fost contestat de către reclamant și care a stat la baza pronunțării sentinței, nu pot fi invocate de recurent drept împrejurări de neînlăturat ce l-ar fi împiedicat să acționeze.
Față de aceste aspecte, instanța va respinge cererea recurentului de repunere în termenul de recurs și, pe cale de consecință, va admite excepția tardivității invocată din oficiu, urmând a respinge ca tardiv recursul formulat de reclamantul J. D. împotriva Sentinței civile nr. 672/05.06.2012 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de repunere în termenul de recurs, formulată de recurentul – reclamant J. D..
Admite excepția tardivității recursului, invocată din oficiu și, în consecință, respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul J. D., împotriva Sentinței civile nr. 672/05.06.2013 pronunțată de Judecătoria Șimleu Silvaniei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 17.09.2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C. N. C. D. Patrițiu H. I. – D. H. V.
Red. H.I.D./15.10.2013
Dact.H.V/16.10.2013
Ex.2
Jud. fond: M. - A. D.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 29/2013. Tribunalul SĂLAJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 888/2013. Tribunalul SĂLAJ → |
|---|
