Abţinere. Decizia nr. 445/2013. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Decizia nr. 445/2013 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 125/266/2012
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 445/R
Ședința publică de la 27 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. B.
Judecător R. G. M.
Judecător T. T.
Grefier L. D.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul-pârât W. L. Z. domiciliat în Satu M., ., jud.Satu M., împotriva sentinței civile nr.1624/2012, pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant C. G. domiciliat în Certeze, ./A, jud.Satu M. în prezent deținut în Penitenciarul Satu M., având ca obiect anulare act Constatarea nulității absolute.
Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din 14.05.2013, când părțile prezente au pus concluzii, ce s-au consemnat prin încheierea ședinței publice din aceea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de 21.05.2013 și apoi la data de azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului civil, de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1624/14.11.2012 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr._, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul C. G., domiciliat în localitatea Certeze, ./A, județul Satu M., în prezent în stare de detenție în Penitenciarul Satu M., prin avocat, împotriva pârâtului W. L. Z., cu dom procedural ales în Satu M., ., județul Satu M., prin avocat și, în consecință:
S-a constatat nulitatea absolută a Actului de adjudecare imobiliară emis de Biroul Executorului Judecătoresc M. B. din Negrești Oaș, la data de 01.09.2010, în dosarele execuționale nr. 146, 166, 167/2007 și nr. 93, 94, 100, 104 și 111/2008.
S-a dispus radierea din CF nr._ Certeze, nr. cadastral_, a înscrierilor de sub B16 făcute în favoarea pârâtului, cu restabilirea situației anterioare.
Pârâtul a fost obligat să plătească reclamantului suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 806/05.08._ pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr._ a fost admisă contestația la executare formulată de reclamantul din prezentul dosar și pe cale de consecință au fost anulate toate formele de executare silită întocmite de executorul judecătoresc M. B. în dosar execuțional nr. 111/2008, hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă prin Decizia Tribunalului Satu M. nr. 253/R/2011.
Deși au fost anulate toate formele de executare silită din dosar execuțional nr. 111/2008 executorul judecătoresc, la data de 01.09.2010, emite procesul verbal de adjudecare imobiliară invocând la întocmirea acestuia procesele verbale de licitație imobiliară încheiate (acte de executare silită) în mai multe dosare execuționale, inclusiv al dosarului cu nr. 111/2008 ce a fost anulat de către instanță.
De la data emiterii procesului verbal de adjudecare, executorul judecătoresc mai emite încă trei procese verbale de îndreptare a unor erori materiale strecurate în procesul verbal de adjudecare din 01.09.2010, reținându-se inclusiv ca fiind valabile actele de executare silită anulate în dosarul nr. 111/2008. Astfel primul proces verbal de îndreptare a erorii materiale este emis la data de 19.10.2010, al doilea este emis la data de 26.10.2010, iar ultimul este emis la data de 23.11.2010. Toate aceste procese verbale au fost emise de executorul judecătoresc cu încălcarea legii în materia executărilor silite.
Actul de adjudecare atacat de către reclamant și întocmit de executorul judecătoresc în procedura urmăririi silite imobiliare este tocmai actul autentic prin care se confirmă efectuarea unei vânzări-cumpărări forțate. Deși vânzarea-cumpărarea forțată, prin licitație, prezintă unele particularități, cât privește caracterul ei sinalagmatic, comutativ și consensual, aceasta nu înseamnă că ea s-ar înfățișa ca altă operațiune juridică decât vânzare-cumpărare, debitorul urmărit silit fiind considerat ca vânzător, iar adjudecatarul ca și cumpărător .
Astfel actul de adjudecare întocmit la data de 01.09.2010 nu-și poate produce efectele juridice ale unei vânzări-cumpărări, deoarece la momentul întocmirii sale, cât și ulterior (a se vedea cele trei procese verbale de îndreptare a erorii materiale) nu au fost respectate de către executorul judecătoresc dispozițiile instanței în ceea ce privește anularea tuturor actelor de executare silită din dosarul execuțional nr. 111/2008. În această speță, instanța de fond a apreciat că operează principiul de drept „principiul anulării actului subsecvent ca urmare a anulării actului inițial”, precum și principiul „ceea ce este nul nu produce nici un efect” .
Față de cele ce preced, instanța de fond reținând aplicabile dispozițiile art. 968 cod civil a admis acțiunea reclamantului și a constatat nulitatea absolută a Actului de adjudecare imobiliară emis de Biroul Executorului Judecătoresc M. B. din Negrești Oaș, la data de 01.09.2010, în dosarele execuționale nr. 146, 166, 167/2007 și nr. 93, 94, 100, 104 și 111/2008.
Ca o consecință a anulării procesului verbal de adjudecare, prima instanță a dispus radierea din CF nr._ Certeze, nr. cadastral_, a înscrierilor de sub B 16 făcute în favoarea pârâtului, cu restabilirea situației anterioare.
Văzând și dispozițiile art. 274 C.proc.civ. prima instanță găsindu-l în culpă procesuală pe pârât, l-a obligat pe acesta să plătească reclamantului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimatul WEBWER LADISLAU Z. solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantului. Solicită cheltuieli de judecată.
În susținerea recursului arată că, argumentele instanței de fond chiar dacă sunt în sensul că actul de adjudecare imobiliară aparține de faza executării silite, poate fi interpretat ca un contract de vânzare cumpărare forțată, practic o convenție și prin urmare nu suntem limitați în contestarea lui de procedura contestației la executare prevăzută în Codul de procedura civilă, ci se pot invoca argumentele cum este cel reținut de instanța și anume cauza ilicită.
Recurentul apreciază că în aceste condiții, în mod evident hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea legii.
Așa cum s-a arătat și prin întâmpinarea formulată la acțiunea reclamantului, din perspectivă legală aceasta este inadmisibilă, câtă vreme se tinde la desființarea unor acte de executare silită emise în cadrul procedurii executării silite. În atare situație procedura de contestare, chiar pentru motive de nulitate absolută trebuie valorificată în cadrul contestației la executare așa cum prevede expres art. 399 alin. 1 C.proc.civ..
Actele de executare silită efectuate în dosarele execuționale mai sus amintite au făcut obiectul contestației la executare formulate de către C. G. în dosar nr._ . Soluția definitivă și irevocabilă a fost de respingere a contestației la executare.
De asemenea, sub dosar nr._ au fost contestate actele de executare silită din dosar execuțional 627/2011 al Biroului Executorului Judecătoresc L. N. prin care a fost pus în executare actul de adjudecare imobiliară din data de 01.09.2010 emis în dosarele execuționale 93, 94, 100, 104, 111/2008 și 146, 166 și 167/2007 - soluția a fost de respingere definitivă și irevocabilă a contestației la executare.
Prin considerentele deciziei se arată că în aceste dosare au existat două acte de adjudecare imobiliară, întrucât dat fiind viciile executării silite finalizate prin actul de adjudecare imobiliară din data de 13.02.2009, s-a cerut refacerea acesteia finalizată prin actul de adjudecare imobiliară din data de 01.09.2010. Acesta este sub-refugiul reclamantului care încearcă să ducă în eroare instanțele de judecată prin acțiunile pe care le promovează. Pentru a nu relua considerentele acestei decizii depune Decizia civilă nr. 410/R din data de 21 iunie 2012 a Tribunalului Satu M. extrem de lămuritoare asupra cronologiei actelor de executare silită efectuate și soluțiilor date în contestarea acestora.
De asemenea, atât timp cât actele de proprietate ale pârâtului nu au fost desființate - situația de carte funciară este în concordanță cu înscrierea efectuată în baza unor acte valabil încheiate, recurentul apreciază că nu se poate dispune radierea dreptului de proprietate al pârâtului - care a adjudecat imobilul și a plătit prețul.
În drept, invocă dispozițiile art. 303, art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
Prin întâmpinare, intimatul C. G. solicită respingerea recursului. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare artă că potrivit Sentinței civile nr. 805/ 05 aug. 2009 a Judecătoriei Negrești Oaș s-au anulat toate actele de executare din dosarul nr. 111/1008 al Biroului Executorului Judecătoresc M. B..
Decizia civilă în același dosar, nr. 253/R/2011 al Tribunalului Satu-M. a menținut hotărârea primei instanțe, însă între timp s-a emis actul de adjudecare din septembrie 2010, fără a se ține cont de soluția de anulare pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș, care se judecă în recurs, definitivarea acesteia fiind făcută după actul de adjudecare.
Mai mult, au existat îndreptări de eroare materiale urmare a licitațiilor, situație în care, fără o procedură publică, executorul judecătoresc a inclus în cuprinsul proceselor verbale, alte bunuri asupra cărora nu s-a făcut executare silită și nici licitație, fapt care pe de o parte atrage nulitatea actului, iar pe de altă parte produce consecințe penale.
În acest context, actul de adjudecare și înscrierea acestuia în cartea funciară sunt nule, sancțiune aplicată de Judecătoria Negrești Oaș prin Hotărârea nr. 1642/2101, fapt pentru care solicită respingerea ca nefondat a recursului.
În drept nu motivează cererea.
Examinând recursul declarat din perspectiva motivelor invocate, tribunalul reține următoarele:
Criticile aduse sentinței recurate sunt fondate.
Prin cererea de chemare în judecată intimatul-reclamant a investit instanța cu o acțiune de drept comun în constatarea nulității absolute a actului de adjudecare imobiliară emis la data de 01.09.2010 de B. M. B., în mai multe dosare execuționale conexate. Potrivit acestui proces verbal, recurentul-pârât, în calitate de creditor, a adjudecat în contul creanței imobilul proprietatea intimatului-reclamant. Motivul de nulitate absolută invocat de către acesta din urmă este acela că, deși prin sentința civilă nr. 805/05.08.2009 au fost desființate toate formele de executare din dosarele execuționale finalizate cu procesul verbal atacat, executorul a continuat procedura cu ignorarea principiului quod nullum est nullum producit efectum.
Contrar opiniei Judecătoriei, instanța de recurs apreciază că deși procesul verbal de adjudecare este, în principiu, un act de vânzare-cumpărare totuși, acesta este un act de executare în înțelesul dispozițiilor art. 399 C.proc.civ., fiind ultimul act, cu care se finalizează procedura de executare silită. Astfel fiind, calea procedurală, aflată la dispoziția părților și pe care un astfel de act poate fi desființat este cea a contestației la executare, aceasta cu atât mai mult cu cât, în cauză se invocă un motiv de nelegalitate a executării silite, respectiv împrejurarea că, deși actele anterioare au fost anulate, procedura a continuat finalizându-se cu actul contestat.
În consecință, o cerere de drept comun în constatarea nulității absolute și prin care se invocă un motiv de nelegalitate a actelor de executare, este inadmisibilă.
În consecință, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 C.proc.civ., recursul va fi admis cu modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii în constatarea nulității absolute a actului de adjudecare.
Deși se reține culpa procesuală a intimatului, acesta nu va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată deoarece recurentul nu a probat cuantumul și plata acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul W. LADISLAU Z. domiciliat în Satu-M., ., în contradictoriu cu intimatul C. G. domiciliat în localitatea Certeze nr. 302/A, județul Satu-M., în prezent în Penitenciarul Satu-M., împotriva Sentinței civile nr. 1624/14.11.2012 pronunțată de Judecătoria Negrești-Oaș în dosar nr._ și, în consecință
Modifică în tot sentința recurată în sensul că respinge acțiunea reclamantului C. G. în contradictoriu cu pârâtul W. LADISLAU Z., pentru constatarea nulității absolute.
Fără cheltuieli de judecată.
I R E V O C A B I L Ă.
Pronunțată în ședința publică din 27 mai 2013.
Președinte, T. B. | Judecător, R. G. M. | Judecător, T. T. |
Grefier, L. D. |
Red: R.G.M. – 29.05.2013
Tehnored_NM / 30.05.2013
2 ex.
Jud.fond: C. A. O. S.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 219/2013.... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 229/2013.... → |
|---|
