Acţiune oblică. Decizia nr. 649/2013. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Decizia nr. 649/2013 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 1019/266/2011
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 649/R
Ședința publică de la 26 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M. C.
Judecător M. G. R.
Judecător Z. K.
Grefier V. S.
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurentul S. V., domiciliat în comuna Călinești Oaș, ., jud. Satu M., împotriva încheierii de suspendare a judecății din 10.04.2013 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș, în contradictoriu cu intimații Ț. I., domiciliat în Călinești Oaș, nr. 113, jud. Satu M., C. L. DE APLICARE A LG.18/1991 CĂLINEȘTI OAȘ, C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LG. 18/1991 SATU M., V. I., dom. în com. Călinești Oaș, ., jud. Satu M. și V. I., dom. în com. Călinești Oaș, ., jud. Satu M., având ca obiect acțiune oblică.
La pronunțare nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier privind îndeplinirea procedurii de citare, după care;
Se constată că dezbaterea asupra recursului a avut loc în ședința publică din data de 18.09.2013, când susținerile și concluziile părților prezente au fost consemnate în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, amânându-se pronunțarea în cauză la data de azi, când;
TRIBUNALUL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 10.04.2013 dată în dosar cu nr.de mai sus, Judecătoria Negrești Oaș, în baza art.244 alin.1 pct.1 Cod procedura civilă (1865), a suspendat judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul S. V., împotriva pârâților V. I., V. I., Ț. I., C. L. CĂLINEȘTI OAȘ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 și C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE APLICARE A LEGII NR.18/1991, acțiune ce are ca obiect acțiune oblică, până la soluționarea în mod irevocabil a dosarului cu nr._ a Judecătoriei Negrești Oaș, având în vedere legătura strânsă ce există între cele două cauze și a trimis cauza arhivei instanței spre păstrare. Totodată, a învederar părților dispozițiile art.248 Cod Procedură civilă, rap. la art.250 alin.1 Cod Procedură civilă (1865) privind perimarea cauzei dacă pricina rămâne în nelucrare din vina părților timp de 1 an de la rămânerea irevocabilă a hotărârii pronunțate în dosar nr._ .
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul S. V., solicitând admiterea recursului, desființarea încheierii și continuarea judecății.
În motivarea căii de atac promovate, recurentul arată că încheierea de suspendare atacată s-a pronunțat de Judecătoria Negrești Oaș în ședința din 10.04.2013 până la soluționarea dosarului nr.176/_.
Dosarul nr._ are ca obiect nulitatea parțială a titlului de proprietate nr.31-_/2002 emis pe numele def.B. I.V. cu privire la suprafața de 1079 mp aferentă nr.top.402/1, dosar în curs de soluționare.
Dosarul nr._ are ca obiect acțiune oblică pentru întocmirea documentației si emiterea titlului de proprietate pe numele pârâtului Ț. I. pentru suprafața de 2.200 mp pe vechiul amplasament la locul cunoscut sub denumirea "Sub P." din loc.C.-Călinesti Oas pe nr.cad.402 si 404, precum si înscrierea dreptului de proprietate al recurentului cu privire la nr.cad.402 si 404, cu titlu juridic, de cumpărare.
Învederează că a solicitat conexarea dosarului nr._ la dosarul nr.176/266/ 2011 deoarece există o legătură strânsă între cele 2 dosare, fiind evident că, pentru a se elibera titlul de proprietate pârâtului Ț. I., se impune ca mai întâi să se anuleze parțial titlul de proprietate nr.31-_/2002 cu privire la suprafața de 1079 mp aferentă nr.cad. 402/1 titlu emis pe numele def.B. I.V., deoarece numai în momentul în care nr.cad. 402/1 va fi din nou la dispoziția Comisiei, se vor putea întocmi acte si titlu pe numele celui căruia i s-a reconstituit legal si anterior drept de proprietate, apreciind că sunt incidente si disp.art.164 Cod proc.civ., dar excepția de conexitate s-a respins.
Rămânând 2 dosare pe rolul instanței care, parțial aveau același obiect: nulitatea aceluiași titlu de proprietate, fiind respinsă excepția de conexitate, s-a dispus suspendarea Dosarului nr._ .
Apreciază că suspendarea acestui dosar în care era în discuție chiar terenul aflat în litigiu si pentru care s-a făcut reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâtului Ț. I., de la care recurentul a dobândit ulterior dreptul de proprietate, este nelegală, întrucât dimpotrivă, în acest dosar puteau fi clarificate drepturile asupra terenului din litigiu.
În drept, invocă disp.art.244 ind.1 alin.2 Cod proc.civ.
Tribunalul, analizând încheierea de suspendare recurată, prin prisma motivelor invocate de recurent, apreciază ca nefondate criticile vizând măsura dispusă de prima instanță, întrucât:
Acțiunea promovată în prezenta cauză depinde și se află în strânsă legătură cu acțiunea inițiată în dosar nr._, unde se va lămuri dacă sunt motive de nulitate absolută parțială privind titlul de proprietate nr.31-_/2001 cu privire la suprafața de 1079 mp din nr.cad.402/1 emis pe seama defunctului B. I.V..
Abia după ce acest aspect se va lămuri și în cazul în care se va decide anularea parțială a titlului de proprietate se va putea soluționa prezenta cauză.
Câtă vreme nu s-a judecat definitiv dosarul nr._, nici recurentul-reclamant nu își poate valorifica dreptului, folosi bunul, adică terenul cumpărat de la intimatul Tăran I. și care figurează pe numele altui proprietar.
Este adevărat că mult mai eficientă ar fi fost măsura conexării pentru o mai bună realizare a actului de justiție, dar cum această măsură nu a fost contestată, instanța de recurs a analizat doar în limitele investirii legalitatea măsurii de suspendare, care pentru motivele arătate se prezintă a fi oportună și legală.
În consecință, în baza art.312 alin.1 Cod proc.civ., art.244 pct.1 Cod proc.civ., tribunalul a respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul S. V., cu domiciliul în Călinești Oaș, ., jud.Satu M., împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei din 10.06.2013 a Judecătoriei Negrești Oaș și în contradictoriu cu intimații-pârâți Ț. I., cu domiciliul în Călinești Oaș, nr.113, jud.Satu M., V. I., cu domiciliul în Călinești Oaș, ., jud.Satu M., C. L. DE FOND FUNCIAR CĂLINEȘTI OAȘ și C. JUDEȚEANĂ SATU M. de aplicare a Lg.18/1991.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi: 26.09.2013.
Președinte, I. M. C. | Judecător, M. G. R. | Judecător, Z. K. |
Grefier, V. S. |
Red.I.M.C./22.10.2013
Tehnored_BER /22.10.2013
Ex.2
Jud.fond: O. C.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 3153/2013.... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 642/2013.... → |
|---|
