Contestaţie la executare. Decizia nr. 523/2013. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Decizia nr. 523/2013 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 1567/266/2012
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 523/R
Ședința publică de la 25 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. R.
Judecător G. D. S.
Judecător M. F.
Grefier C. Z.
Pe rol se află soluționarea recursului civil declarat de recurenții-pârâți R. D. și R. P., cu dom. ales la cabinet av. B. N., în loc. Negrești Oaș, Al. Trandafirilor nr. 10A, jud. Satu M. și a recursului civil declarat de recurenta-contestatoare C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURLOR SATU M., împotriva sentinței civile nr. 210/11.02.2013 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș, în contradictoriu cu intimata C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR T. M., cu sediul procedural ales la cabinet av. D. I., în Satu M., ., corp A, birou 2, parter, jud. Satu M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, la pronunțarea cauzei, nu se prezintă părțile.
Prin serviciul de registratură al instanței, în data de 21 iunie 2013 reprezentantul recurenților a trimis prin fax copii ale chitanțelor privind dovada achitării onorariului avocațial.
Se constată că judecarea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 17.06.2013, dată la care susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea acelei ședințe, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, amânându-se pronunțarea cauzei la data de azi, când,
TRIBUNALUL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.210/11.02.2013 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr._ a fost admisă contestația promovată de contestatoarea C. LOCALĂ T. M. DE FOND FUNCIAR în contradictoriu cu intimații R. D. și R. P. și în consecință s-a dispus anularea tuturor formelor de executare silită emise în dosar execuțional nr.1056/2012 al B. M. V., fără cheltuieli de judecată, reținându-se de către prima instanță că prin titlul executoriu în cauză, în speță sentința civilă nr.142/2011 a Judecătoriei Negrești Oaș rămasă irevocabilă, a fost obligat Primarul . și C. Locală T. M. de fond funciar la punerea în posesie a intimaților din prezenta cauză, în condițiile legislației funciare, asupra terenului în suprafață de 50 ha situat în com.T. M., . numit „Vovâlca”, că în speță contestatoarea a emis formele pentru punerea în posesie prin procesul verbal nr.4802/01.09.2011 pe seama intimaților, care refuză semnarea acestuia, astfel încât contestația formulată în cauză se prezintă a fi întemeiată.
Prin încheierea din data de 21.03.2013 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr.de mai sus a fost admisă cererea petentei contestatoare C. Județeană Satu M. de fond funciar de completare a dispozitivului sentinței expuse în cele ce preced, dispunându-se în temeiul art.281 indice 1 Cod de procedură civilă completarea dispozitivului respectivei sentințe în sensul respingerii contestației formulate din dosar conexat nr._ de către C. Județeană Satu M. de fond funciar împotriva acelorași forme de executare emise în dosar execuțional nr.1056/2012 al B. M. V., apreciindu-se că acestea din urmă au fost îndeplinite de către executorul judecătoresc cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
Împotriva sentinței de mai sus au promovat recurs în termenul legal intimații persoane fizice, solicitând modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii contestației la executare silită, motivând în fapt că în mod nelegal instanța de fond a apreciat drept temei al admiterii contestației împrejurarea că recurenții refuză semnarea procesului verbal de punere în posesie emis de către C. Locală T. M. de fond funciar, întrucât prin respectivul proces verbal se propune un alt amplasament decât cel indicat în cuprinsul titlului executoriu în cauză.
În drept invocă disp.art.304 pct.7, 8 și 9 Cod de procedură civilă.
Împotriva încheierii din data de 21.03.2013 de completare a sentinței de mai sus a promovat recurs în termenul legal C. JUDEȚEANĂ SATU M. DE FOND FUNCIAR solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul admiterii contestației la executare silită, motivând în fapt că în mod nelegal în cuprinsul formelor de executare, în speță a procesului verbal de cheltuieli de executare, recurenta de mai sus a fost obligată la plata acestor cheltuieli, arătând că nu îi revin atribuții în materia punerii în posesie și că în privința propunerilor de punere în posesie formulate de către C. Locală T. M. de fond funciar prin procesul verbal nr.4802/01.09.2011 recurenta în cauză a infirmat această propunere, apreciind astfel că nu îi revine nicio culpă în privința executării silite în cauză.
Intimata contestatoare C. LOCALĂ T. M. DE FOND FUNCIAR deși legal citată nu se prezintă și nu depune întâmpinare.
Analizând sentința atacată, precum și încheierea din data de 21.03.2013 de completare a acesteia, prin prisma motivelor de recurs invocate, a disp.art.304 indice 1 Cod de procedură civilă, a materialului probator administrat în cauză și a reglementărilor legale în materie, tribunalul găsește fondate criticile recurenților, constatând că soluția instanței de fond este nelegală, prin prisma următoarelor considerente:
După cum rezultă din examinarea titlului executoriu în cauză, în speță sentința civilă nr.142/31.01.2011 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr._ (filele nr.47-49 din dosarul primei instanțe), rămasă irevocabilă, au fost obligați Primarul . C. Locală T. M. de fond funciar la punerea în posesie a reclamanților din acel dosar R. D. și R. P. cu suprafața de 50 ha, teren situat în com.T. M., . M., la locul numit „Vovâlca”, sub sancțiunea unor daune cominatorii de 100 lei/zi de întârziere.
Se mai reține că, urmare a neîndeplinirii obligațiilor dispuse prin sentința ce constituie titlu executoriu, cele două persoane fizice în cauză au solicitat și li s-a încuviințat, prin încheierea nr.1247/07.09.2012 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr._ (fila nr.50) executarea silită a acesteia, fiind astfel întocmite formele din dosar execuțional nr.1056/2012 al B. M. V. (filele nr.51-56).
Față de cele de mai sus un prim aspect reținut de către instanța de control judiciar este acela al legalității, din punct de vedere formal, al actelor de executare silită întocmite în cauză, în baza încuviințării date de o instanță judecătorească și cu respectarea normelor legale cuprinse în Codul de procedură civilă.
În privința considerentelor primei instanțe în temeiul cărora s-a reținut temeinicia contestației la executare silită, în speță împrejurarea că persoanele îndreptățite la punerea în posesie refuză propunerea formulată în procesul verbal nr.4802/01.09.2011, tribunalul constată că această din urmă propunere nu respectă dispozitivul hotărârii judecătorești ce constituie titlu executoriu în cauză, propunându-se un alt amplasament decât cel de la locul „Vovâlca”, această din urmă propunere fiind de altfel infirmată de către C. Județeană Satu M. de fond funciar.
În consecință, tribunalul constată că instanța de fond a realizat o greșită aplicare a dispozițiilor legale în materie, în speță a celor incidente în materia executării silite, coroborat cu normele derogatorii din cuprinsul legislației funciare, în înțelesul art.304 pct.9 Cod de procedură civilă.
Referitor la argumentele Comisiei Locale T. M. de fond funciar întemeiate pe împrejurarea că respectivul teren s-ar găsi în folosința și administrarea Direcției Silvice Satu M., tribunalul urmează a le înlătura, reținând pe de o parte că această împrejurare nu a rezultat din cuprinsul titlului executoriu și că potrivit dispozitivului sentinței în cauză, coroborat și cu regulile normative din materia fondului funciar, obligația contestatoarei se circumscrie strict formulării respectivei propuneri, care ulterior urmează a fi supusă controlului și eventualei validări de către C. Județeană Satu M. de fond funciar.
În privința criticilor formulate împotriva încheierii de completare a sentinței de mai sus, tribunalul le apreciază ca fiind fondate, pe de o parte întrucât prin titlul executoriu în cauză s-a stabilit obligația de punere în posesie doar față de C. Locală T. M. de fond funciar, astfel încât formele de executare silită emise pentru aducerea la îndeplinire a acestei obligații sunt susceptibile de a o viza doar pe aceasta, iar pe de altă parte deoarece, așa cum rezultă și din înscrisurile depuse în probațiune în fața primei instanțe în dosarul conexat nr._, C. Județeană Satu M. de fond funciar și-a respectat obligațiile legale, infirmând propunerea comisiei locale de punere în posesie pe un alt amplasament decât cel indicat în cuprinsul titlului executoriu în cauză, reținându-se totodată de către instanța de control judiciar, în privința argumentelor aduse de către C. Locală T. M. de fond funciar fundamentate pe împrejurarea existenței pe rolul Judecătoriei Negrești Oaș a litigiului din dosar nr._, în care se contestă invalidarea de mai sus, că potrivit evidențelor instanței din programul informatic Ecris, prin încheierea nr.105/23.01.2013 s-a luat act de renunțarea la judecată a reclamantei C. Locală T. M. de fond funciar, încheierea rămânând irevocabilă prin nerecurare.
Prin prisma considerentelor ce preced tribunalul va admite recursurile promovate în cauză și va modifica atât sentința recurată cât și încheierea de completare a acesteia, în sensul că va respinge contestația împotriva formelor de executare silită emise în cauză, promovată de către C. Locală T. M. de fond funciar și va admite contestația formulată de către C. Județeană Satu M. de fond funciar, anulând formele de executare silită în cauză emise față de aceasta din urmă, în dosar execuțional nr.1056/2012 al B. M. V., în speță cele vizând obligarea contestatoarei de mai sus la suportarea cheltuielilor de executare în discuție.
Totodată, întemeiat pe disp.art.274 raportat la art.298 și art.316 Cod de procedură civilă și având în vedere înscrisurile doveditoare de la dosar, împuternicirea avocațială nr._/2013 și chitanța nr.212/17.06.2013, va obliga intimata contestatoare C. Locală T. M. de fond funciar la plata către recurenții persoane fizice a cheltuielilor de judecată ocazionate acestora din urmă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurenții-pârâți R. D. și R. P., ambii cu dom. procesual ales la sediul profesional al C.. av. B. N., în orașul Negrești Oaș, Al. Trandafirilor nr. 10A, jud. Satu M., împotriva Sentinței civile nr. 210/11.02.2013 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr._, precum și cel declarat de recurenta-reclamantă C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURLOR SATU M., împotriva Încheierii din data de 21.03.2013 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr._, de completare a sentinței de mai sus, în contradictoriu cu intimata C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR T. M., cu sediul procedural ales la sediul profesional al C.. av. D. I., în mun. Satu M., ., corp A, birou 2, parter, jud. Satu M., și în consecință:
Modifică atât sentința recurată, cât și încheierea de completare a acesteia, în sensul că respinge contestația promovată de C. Locală de Fond Funciar T. M. împotriva formelor de executare silită în cauză, admite contestația promovată de C. Județeană de Fond Funciar Satu M. și anulează formele de executare silită emise față de această din urmă contestatoare, în dosar execuțional nr. 1056/2012 al B.E.J. M. V..
Obligă intimata-contestatoare C. Locală de Fond Funciar T. M. să plătească recurenților R. D. și R. P. suma de 2.000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 iunie 2013.
Președinte, E. R. | Judecător, G. D. S. | Judecător, M. F. |
Pt.Grefier, C. Z. fiind în concediu legal de odihnă, semnează prim grefier |
Red.E.R./03.07.2013.
Tehnored_VD /03.07.2013.
2 ex.
Jud.fond: L. M.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1289/2013.... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 2662/2013.... → |
|---|
