Legea 10/2001. Sentința nr. 3149/2013. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3149/2013 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 3698/83/2013
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3149/D
Ședința publică de la 11 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Z. K.
Grefier M. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta N. M., dom. în loc. Călinești Oaș, ./A, jud. Satu M., în contradictoriu cu pârâții . ȘI SERVICII ENERGETICE "E. SERV"SA BUCUREȘTI, cu sediul în București, Șoseaua Ș. cel M., nr. 1, sector 1, cod_, . DISTRIBUȚIE ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE BUCUREȘTI, sector 1, .. 9, cod_, . ȘI SERVICII ENERGETICE” E. SERV” SA SUCURSALA S.I.S.E.TRANSILVANIA NORD SA cu sediul în mun. Cluj N., ., jud.Cluj și S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect legea 10/2001.
La pronunțare nu se prezintă părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prin serviciul de registratură al instanței, reprezentantul reclamantei a depus concluzii scrise la data de 11.10.2013.
Se constată că judecarea cauzei a avut loc la 4.10.2013, când concluziile părților prezente au fost consemnate prin încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, amânându-se pronunțarea asupra excepției de necompetență teritorială a Tribunalului Satu M., la 10.10.2013, iar apoi la data de azi.
INSTANȚA
DELIBERÂND
Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub dosar cu nr.de mai sus, reclamanta N. M. a chemat în judecată pârâții . ȘI SERVICII ENERGETICE "E. SERV" SA BUCUREȘTI, . DISTRIBUȚIE ȘI FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE BUCUREȘTI, . ȘI SERVICII ENERGETICE” E. SERV” SA SUCURSALA S.I.S.E.TRANSILVANIA NORD SA și S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună: anularea Deciziei nr.108/26.06.2013 emisă de pârâta SA F. de Întreținere și Servicii Energetice „E. Serv” SA, prin care aceasta a dispus restituirea doar a unei părți din terenul dispus a se restitui în natură de instanță, prin sentința civilă nr.1837/10.05.2012 a Tribunalului Satu M., în soluționarea notificării nr.125/2001 făcută de tatăl reclamantei, Nichitut V., decedat; obligarea pârâtei, respectiv a celorlalți pârâți, la emiterea unei noi decizii de restituire în natură pentru întreaga suprafață de teren așa cum s-a prevăzut în sentința civilă nr.1837/10.05.2012 a Tribunalului Satu M., respectiv pentru întreg terenul liber de construcții, așa cum este identificat prin expertiza tehnică judiciară întocmită de exp.C. I., care face parte integrantă din această sentință, respectiv L. nr.IV în suprafață de 650 mp., L. nr.VIII în suprafață de 2617 mp.și L. nr.X în suprafață de 1902 mp.; obligarea pârâților la emiterea deciziei de acordare a măsurilor compensatorii pentru restul terenului nerestituibil în natură, prin atribuirea activului acesteia situat pe terenul preluat – amplasat pe lotul nr.VII, respectiv clădirea P+E de 118 mp., la valoarea de inventar ori de piață a acesteia, urmând ca reclamanta să plătească eventuala diferență de valoare; obligarea în solidar a pârâților la plata de daune interese/despăgubiri de 100 lei/zi de întârziere până la emiterea efectivă a deciziilor la care au fost obligate prin sentința civilă nr.1837/D/10.05.2012 a Tribunalului Satu M.; cu cheltuieli de judecată.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul S. R. reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI (filele 52-55), invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivat de faptul că în demersul judiciar supus judecății calitate procesuală pasivă are unitatea deținătoare care a emis dispoziția și nicidecum Ministerul Finanțelor Publice, iar stabilirea și plata despăgubirilor este prerogativa legiferată a Comisiei Centrale de pe lângă Cancelaria Primului Ministru și nicidecum obligația Ministerului Finanțelor Publice pentru S. R..
Prin întâmpinarea formulată, pârâta . ȘI SERVICII ENERGETICE „E. SERV” SA – Sucursala de Întreținere și Servicii Energetice „E. Transilvania Nord” SA (filele 56-59), invocă excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Satu M. raportat la prevederile art.107 Noul Cod de Procedură Civilă coroborat cu art.26 alin.3 din Lg.10/2001, modificată, instanța competentă să soluționeze prezenta cauză fiind Tribunalul București în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare a imobilului și cea care a emis decizia contestată de către reclamantă. De asemenea, invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivat de faptul că potrivit art.43 din Lg.nr.31/1990, republ., sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societăților comerciale, astfel că sucursala nu poate avea calitate procesuală într-un litigiu, această calitate revenind societății-mamă, cu excepția cazului în care societatea-mamă a acordat un mandat în acest sens, pentru reprezentarea sa în fața instanțelor de judecată. În subsidiar, solicită respingerea acțiunii ca fiind inadmisibilă.
Prin întâmpinarea formulată pârâta . (filele 73-77) invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât calitatea procesuală pasivă constă în identitatea între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic supus judecății, ori, în speță, reclamanta nu a dovedit că ar exista această identitate. Pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin întâmpinarea formulată pârâta . ȘI SERVICII ENERGETICE E. SERV SA BUCUREȘTI (filele 81-84) invocă excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Satu M., motivat de faptul că, în conformitate cu disp.art.26 din lg.10/2001, competența soluționării cererilor care au obiect contestații formulate la deciziile de restituire aparține tribunalului în a cărei rază teritorială se află sediul unității deținătoare a imobilului sau, după caz, a unității investite cu soluționarea contestației. Consideră că, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului București, în a cărei rază teritorială se află sediul . SA – entitate care a emis decizia a cărei anulare se solicită în prezenta cauză. Pe fondul cauzei solicită respingerea, ca neîntemeiată, a cererii de chemate în judecată formulată de către reclamantă.
Prin întâmpinările formulate pârâtele . ȘI SERVICII ENERGETICE „E. SERV” SA – Sucursala de Întreținere și Servicii Energetice „E. Transilvania Nord” SA și . ȘI SERVICII ENERGETICE E. SERV SA BUCUREȘTI au invocat excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Satu M. privind soluționarea capetelor de cerere cu care a fost investită instanța .
În susținerea excepției, pârâtele invocă dispozițiile art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001 cu completările și modificările ulterioare conform cărora instanța competentă teritorial să soluționeze cauza este Tribunalul București în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare a imobilului notificat.
În cadrul concluziilor scrise reclamanta invocă dispozițiile art.109 NCPC având în vedere că obiectul litigiului sunt drepturi reale imobiliare ,respectiv restituirea în natură a unor imobile situate în raza de competență teritorială a Tribunalului Satu M., respectiv în Călinești Oaș, are deja o hotărâre irevocabilă de restituire în natură, pronunțată în cadrul dosarului nr._ * al Tribunalului Satu M. în precum și în dosarul nr._ din primul ciclu procesual excepțiile invocate au fost respinse irevocabil, fiind în prezenta autorității de lucru judecat.
Față de excepția de necompetență teritorială invocată, instanța reține următoarele:
Decizia nr.108/2013 a cărei anulare se solicită a fost emisă de S.C F. de Întreținere și Servicii Energetice E. Serv SA în executarea sentinței civile nr.1837/2012 a Tribunalului Satu M. pronunțată în dosarul nr._ *, rămasă irevocabilă prin respingerea recursul declarat împotriva hotărârii instanței de fond prin decizia civilă nr.201/2013 a Curții de Apel Oradea.
Prin decizia nr.108/2013 unitatea deținătoare a dispus restituirea unei părți din teren și nu toată suprafața dispusă prin sentința civilă mai sus invocată.
În determinarea competenței materiale și teritoriale trebuie avute în vedere dispozițiile legilor speciale în materie respectiv Legea nr.10/2001 cu completările și modificările ulterioare și H.G nr.250/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.
În situația restituirii unor terenuri în natură, stabilirea competenței instanței din punct de vedere teritorial se raportează la sediul unității deținătoare a imobilului a cărui restituire se solicită sau se dispune fiind incidente în acest sens dispozițiile ar 26 din Legea nr1072001. Având în vedere că se solicită nulitatea hotărârii emise de unitatea deținătoare a imobilului urmează să fie precizată această noțiune din perspectiva dispozițiilor speciale în materie.
Potrivit Cap 2 din H.G nr.250/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 în înțelesul prezentelor norme metodologice, unitate deținătoare este fie entitatea cu personalitate juridică care exercită, în numele statului, dreptul de proprietate publică sau privată cu privire la un bun ce face obiectul legii (minister, primărie, instituția prefectului sau orice altă instituție publică), fie entitatea cu personalitate juridică care are înregistrat în patrimoniul său, indiferent de titlul cu care a fost înregistrat bunul care face obiectul legii (regii autonome, societăți/companii naționale și societăți comerciale cu capital de stat, organizații cooperatiste);
Conform evidenței CF nr.1783 Călinești Oaș terenul în litigiu se află în patrimoniul persoanei juridice . și Servicii Energetice „E. Serv” SA, societate ce are în subordine sucursale fără personalitate juridică și agenții conform art. 1 alin 3 din H.G nr. 74/2005.
Potrivit art.4 din același act normativ „E. Serv - S.A” va prelua toate drepturile, își va asuma toate obligațiile corespunzătoare, parte din patrimoniul preluat de la Societatea Comercială de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "E." - S.A., și se subrogă în drepturile și obligațiile ce decurg din acestea pentru sucursalele de întreținere și servicii energetice în relațiile cu terții, inclusiv în litigiile în curs, din textele de lege invocate rezultă clar calitatea de unitate deținătoare a terenului situat în Călinești Oaș jud.Satu M., înscris în CF nr.1783 Călinești Oaș, calitate recunoscută altfel și în cadrul hotărârii nr.108/2013, aparținând . și Servicii Energetice „E. SERV” SA, și nu agenției din județul Satu M..
Instanța s-a pronunțat doar asupra excepției de necompetența teritorială invocată în cadrul întâmpinărilor formule de societățile pârâte lăsând nesoluționat restul excepțiilor invocate ,urmând ca asupra acestora să se pronunțe instanța competentă material și teritorial .
Față de excepția soluționată instanța reține că nu există autoritate de lucru judecat în cadrul dosarelor nr.6603/83/_* al Tribunalului Satu M. în care s-a pronunțat sentința civilă nr.1837/2012 nu s-a invocat și soluționat o astfel de excepție, motiv pentru care, în baza textelor de lege mai sus invocate luând în considerare și dispozițiile art.130-132 NCPP, va admite excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Satu M. și va declina competența de soluționare a cauzei la Tribunalul București .
Cheltuieli de judecată vor fi avute în vedere cu ocazia soluționării pe fond a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Satu M., invocată de pârâți.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta NICHITUT M., CNP_, domiciliată în loc.Călinești Oaș, ./A, jud.Satu M., în contradictoriu cu pârâții . Șl SERVICII ENERGETICE "E. SERV” SA BUCUREȘTI, cu sediul în București, Șoseaua Ș. cel M., nr.1, sector 1, cod_, C. RO_, înregistrată la ORC nr.J_, cont: RO 082BRDE441SV_, BRD-Sucursala Unirea, . DISTRIBUȚIE Șl FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE BUCUREȘTI, sector 1, ..9, cod_, C. RO_, cont RO 02INGB_8911, . Șl SERVICII ENERGETICE "E. SERV" SA SUCURSALA S.I.S.E. TRANSILVANIA NORD SA, cu sediul în mun.Cluj N., ., jud.Cluj, înregistrată la ORC nr.J_, CUI_, cont RO 082BRDE441SV_, la BRD Cluj N. și S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu, sediul în București, ., sector 5, având ca obiect Legea nr.10/2001, în favoarea Tribunalului București.
Fără cheltuieli de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 11.10.2013.
Președinte, Z. K. | ||
Grefier, M. C. |
Red.Z.K./12.11.2013
Tehnored_BER /14.11.2013
Ex.7
- ..cu: Nichitut M., . și Servicii Energetice E. Serv SA București, . Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice București, . și Servicii Energetice E. Serv SA Sucursala S.I.S.E. Transilvania Nord SA Cluj N., S. R. prin MFP București
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 3387/2013.... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 2024/2013.... → |
|---|
