Pensie întreţinere. Decizia nr. 29/2013. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Decizia nr. 29/2013 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 11045/296/2012
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 29/R
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M. C.
Judecător M. G. R.
Judecător Z. K.
Grefier V. S.
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurentul R. D. P., domiciliat în T., ., ., jud. G., împotriva Sentinței civile nr.9171 din 26.10.2012 pronunțată de Judecătoria Satu M., în contradictoriu cu intimata R. R. V., domiciliată în Satu M., ., .. 6, jud. Satu M., având ca obiect pensie întreținere.
La pronunțare nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier privind îndeplinirea procedurii de citare, după care;
Se constată că dezbaterea asupra recursului a avut loc în ședința publică din data de 09.01.2013, când susținerile și concluziile părților prezente au fost consemnate în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, amânându-se pronunțarea în cauză la data de azi, când;
TRIBUNALUL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.9171/26.10.2012 pronunțată în dosar cu nr.de mai sus, Judecătoria Satu M. a admis cererea formulată de reclamanta R. R. V., în numele minorului R. Nikolas D. C., în contradictoriu cu pârâtul R. D. P., având ca obiect majorare pensie întreținere și a dispus majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorului R. Nikolas D. C. (n.s. 24.12.2010), prin sentința civilă nr.7453/2011 a Judecătoriei Satu M., pronunțată în dosarul nr._, de la 200 lei lunar la 650 lei lunar, indexabilă de drept trimestrial, în funcție de rata inflației, începând cu data introducerii cererii, 10.08.2012 și până la majoratul acestuia. S-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, astfel cum reiese din certificatul de naștere nr. 2273/27.12.2010, depus în copie la fila 28 din dosar, minorul R. Nikolas-D.-C., născut la data de 24.12.2010, are stabilită filiația față de tată în persoana pârâtului.
Prin sentința civilă cu nr.7453 din 29 noiembrie 2011, pronunțată în dosar nr._ de Judecătoria Satu M. (filele 29-30) pârâtul a fost obligat la plata în favoarea minorului R. Nikolas-D.-C. a sumei de 200 lei lunar, până la majoratul acestuia.
Potrivit prevederilor art.513 Cod civ., obligația de întreținere are caracter legal, normele de drept care o reglementează fiind imperative, ea existând numai între persoanele prevăzute de lege și se datorează numai dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de lege.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.524 Cod civ. are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale, iar art.525 Cod civ., prevede că minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri.
Totodată, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art.499 Cod civ. tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
Potrivit prevederilor art.531 Cod civ., dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Prin urmare, hotărârea instanței prin care s-a stabilit obligarea debitorului la plata pensiei de întreținere față de creditorul acestei obligații este vremelnică, în sensul că odată cu schimbarea împrejurărilor care au justificat soluția pronunțată, se poate solicita modificarea acesteia.
Sub acest aspect, instanța a constatat că situația avută în vedere la pronunțarea hotărârii invocate s-a modificat atât în ceea ce privește nevoile minorului, cât și situația financiară a pârâtului, debitorul obligației legale de întreținere.
Cu privire la prima condiție, a modificării stării de nevoie a minorului, instanța a considerat-o îndeplinită, fiind evident faptul că nevoile unui minor sunt în continuă creștere, proporțional cu înaintarea în vârstă.
În ceea ce privește îndeplinirea celei de-a doua condiții, instanța s-a reținut că potrivit art.527 alin.1 Cod civ., poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace; la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora, fiind avute în vedere și celelalte obligații ale sale.
Din adeverința nr. 4286/R/PJ din 16.10.2012 emisă de Primăria T., depusă la fila 26 din dosar, rezultă că media lunară a veniturilor realizate de pârât este de 2671 lei.
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, instanța a avut în vedere prevederile art.529 alin.2 Cod civ., conform cărora atunci când întreținerea este datorată de către un părinte ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar dacă are în întreținere un copil.
În aceste condiții, pentru a stabili cuantumul pensiei de întreținere, instanța s-a raportat la venitul pârâtului. Cât privește cele învederate de pârât prin întâmpinare, în sensul că suferă de hepatita B, instanța a reținut că acesta nu a depus niciun act medical care să susțină afirmația, conform art.1169 cod civil din 1864. Prin urmare, la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere instanța nu a ținut cont de motivul invocat de pârât.
În raport de prevederile legale invocate, câtă vreme executarea obligației de întreținere are un caracter complex, presupunând toate cele necesare traiului, dar și cheltuielile legate de educarea, învățătura și pregătirea profesională a copilului și incumbând ambilor părinți, până la încetarea stării de nevoie a copilului, potrivit posibilităților materiale concrete ale acestora, instanța a apreciat ca fiind întemeiată cererea reclamantei având ca obiect majorarea pensiei de întreținere.
Prin urmare, instanța a admis cererea reclamantei și a dispus majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorului R. Nikolas D. C. (n.s. 24.12.2010), prin sentința civilă nr.7453/2011 a Judecătoriei Satu M., pronunțată în dosarul nr._, de la 200 lei lunar la 650 lei lunar, indexabilă de drept trimestrial, în funcție de rata inflației, începând cu data introducerii cererii, 10.08.2012 și până la majoratul acestuia. Suma astfel stabilită se încadrează în limitele prevăzute de art.529 alin.2 Cod civil.
În ceea ce privește cererea reclamantei privind obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere de la data la care s-au majorat veniturile pârâtului și nu de la data introducerii acțiunii, instanța a reținut că potrivit art.532 alin.2 Cod civil pensia poate fi acordată și pentru o perioadă anterioară datei cererii de chemare în judecată, dacă introducerea acesteia a fost întârziată din culpa debitorului. Prin urmare, pensia de întreținere nu se datorează de la data modificării situației financiare a pârâtului, ci de la data introducerii cererii de chemare în judecată. Or, reclamanta nu a invocat niciun aspect din care ar rezulta că introducerea cererii de chemare în judecată la o dată ulterioară are la bază culpa pârâtului.
Instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul R. D. P. solicitând admiterea recursului și reducerea cuantumului pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorului R. Nikolas D. C..
În motivarea căii de atac promovate, recurentul arată că prima instanță din eroare nu a reținut în favoarea recurentului apărarea formulată și astfel înțelege să depună în dovedire acte medicale care atestă starea de sănătate a recurentului și cheltuielile lunare pe care le implică situația medicală: Lamivudina (Zeffix) - 320 lei/lună, Lagosa – 50 lei/lună, Esentiale forte – 70 lei/lună, Norvasc – 24 lei/lună, Betalok zok – 20 lei/lună.
Precizează că pentru a-și vizita copilul la Satu M., o singură deplasare costă 900 lei.
În drept, invocă disp.art.299-308 Cod proc.civ., art.499 Cod civil.
Tribunalul, deliberând asupra recursului, în conformitate cu dusp.art.304 ind.1 Cod proc.civ., prin prisma criticilor formulate și a probelor administrate, îl apreciază ca nefondat pentru următoarele considerente:
În mod legal și temeinic, instanța de fond a dispus majorarea pensiei de întreținere datorată de recurent minorului R. Nikolas D. C..
Pensia a fost cuantificată conform disp.art.529 alin.2 Cod civil raportat la venitul realizat de recurent conform adeverinței de salarizare.
Cheltuielile personale ale recurentului tată (de ordin medical sau de altă natură) nu prezintă relevanță în cuantificarea pensiei de întreținere.
Obligația de întreținere legiferată în interesul superior al minorului revine tatălui față de copilul său independent de cheltuielile personale pe care acesta le invocă.
În consecință, în baza art.312 Cod proc.civ., apreciind ca legală și temeinică hotărârea atacată, tribunalul va respinge recursul declarat de pârâtul R. D. P. împotriva sentinței civile nr.9171/2012 pronunțată de Judecătoria Satu M..
În baza art.274, 316 Cod proc.civ., va obliga recurentul la plata cheltuielilor de judecată ocazionate intimatei și dovedite prin chitanța nr.2013 a C..av.B. C. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul pârâtului R. D. P., domiciliat în T., ., ., jud.G., împotriva sentinței civile nr.9171/2012 pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata R. R. V., domiciliată în Satu M., ., ..
Obligă recurentul să achite 300 lei cheltuieli de judecată intimatei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.01.2013.
Președinte, I. M. C. | Judecător, M. G. R. | Judecător, Z. K. |
Grefier, V. S. |
Red.M.G.R./22.01.2013
Tehnored_BER /22.01.2013
Ex.2
Jud.fond: M. K.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Reintegrare în familie. Decizia nr. 585/2013. Tribunalul SATU... → |
|---|
