Pretenţii. Decizia nr. 96/2013. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Decizia nr. 96/2013 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 4779/296/2012
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 96/R
Ședința publică de la 04 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. D. S.
Judecător M. F.
Judecător E. R.
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului civil declarat de recurenta-pârâtă E-ON G. DISTRIBUȚIE SA, cu sediul în loc. Târgu M., P-ța Trandafirilor nr. 21, jud. Satu M., împotriva sentinței civile nr. 7438/13.09.2012 pronunțată de Judecătoria Satu M., în contradictoriu cu intimata-reclamantă P. FIRUȚA, dom. în loc. Stu M., . 18/3, jud. Satu M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă intimata-reclamantă personal, lipsă fiind recurenta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză este la primul termen în recurs, recursul nu este timbrat.
Procedura de citare este legal îndeplinită față de părți.
Prin serviciul de registratură al instanței, în data de 06 decembrie 2012 intimata a depus întâmpinare, în două exemplare.
În baza art. 1031 al. 1 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hot. Plenului C.S.M. nr. 387/2005, în urma verificărilor efectuate s-a constatat că nu există pe rol alte cereri formulate de aceleași părți împotriva acelorași persoane și având același obiect.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită față de părți, recursul nu este timbrat cu suma de 203,42 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Intimata, având cuvântul, arată că susține întâmpinarea depusă la dosar ca și concluzii scrise.
Instanța reține precizarea făcută de partea intimată, în această situație apreciind că nu se impune comunicarea întâmpinării.
Totodată, reține că recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de recurs, obligație comunicată prin intermediul citației, partea recurentă nu s-a conformat dispozițiilor instanței, iar față de acest aspect instanța invocă din oficiu și pune în discuția părților excepția nelegalei timbrări a prezentului recurs.
Intimata, având cuvântul, învederează instanței că partea recurentă a menționat în cererea de recurs că atașează dovada achitării taxei judiciare de timbru și că nu are de formulat cereri în probațiune sau excepții de invocat în cauză.
Instanța îi comunică acesteia că, chitanța doveditoare nu este depusă la dosar, nefiind făcută dovada îndeplinirii acestei obligații, iar în cazul în care această obligație va fi îndeplinită până la sfârșitul dezbaterilor, instanța nu se va pronunța pe excepție, ci va soluționa cauza pe fond.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța declară închisă faza probatorie, acordând cuvântul asupra excepției invocate din oficiu și în subsidiar pe fond.
Intimata, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției și pe fond, solicită respingerea recursului promovat, arătând că din înscrisurile depuse la dosar rezultă clar că, din culpa recurentei de azi, în urma unui accident, a suferit arsuri de gradul III și IV pe aproximativ 35% din suprafața corpului, fiind apoi pensionată.
Consideră că ar trebui să solicite și daune morale, întrucât până la momentul accidentului era o persoană sănătoasă, iar de atunci tot timpul este bolnavă.
Ca urmare solicită respingerea recursului promovat și menținerea sentinței atacate.
Instanța, în temeiul art. 137 C.proc.civ., reține cauza în pronunțare asupra excepției nelegalei timbrări a recursului și în subsidiar pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului declarat, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 7438/14.09.2012 pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosar nr. unic de mai sus, au fost respinse excepția netimbrării și excepția nulității cererii de chemare în judecată și a fost admisă acțiunea formulată de re reclamanta P. FIRUȚA împotriva pârâtei . DISTRIBUȚIE SA Târgu M., aceasta din urmă fiind obligată să plătească reclamantei suma de 4948 lei cu titlu de despăgubiri și suma de 410 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile cu nr. de mai sus, pârâta E.ON G. DISTRIBUȚIE SA Târgu M., prin reprezentanții săi legali, a declarat recurs, arătând că instanța de fond nu a ținut cont de apărările sale și a interpretat greșit actele depuse în probațiune de reclamantă, iar pretenția intimatei reclamante este nejustificată raportat la faptul că raporturile de muncă ale acesteia au încetat în anul 1988.
În drept, recursul este întemeiat pe prevederile art. 304^1 și art. 312 C.proc.civ.
Prin întâmpinarea depusă la data de 06.12.2012 (fila 10), intimata reclamantă solicită respingerea recursului ca nefondat, în drept neindicând text de lege.
Pentru termenul de judecată din 04.02.2013, recurentei i s-a înmânat citația cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 203,42 lei și a aplicării timbrului judiciar de 3,00 lei, sub sancțiunea anulării recursului.
Dispozițiile instanței au fost aduse la îndeplinire prin comunicarea către recurentă a actului de procedură la data de 21.11.2012 (fila 9 de la dosar).
Potrivit art. 20 alin. 1-3 din Legea nr. 146/1997, “Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determine o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.”
Constatând că deși legal citat, recurenta în mod nejustificat nu și-a îndeplinit obligația legală privind achitarea taxelor de timbru datorate, nedepunând la dosar o dovadă în acest sens în termenul de pronunțare, potrivit art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, instanța urmează să anuleze ca netimbrat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca nelegal timbrat recursul declarat de pârâta . DISTRIBUȚIE SA împotriva Sentinței civile nr. 7438/2012 a Judecătoriei Satu M., în contradictoriu cu reclamanta P. FIRUȚA domiciliată în Satu M. . 18/3.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 04 februarie 2013.
Președinte, G. D. S. | Judecător, M. F. | Judecător, E. R. |
Grefier, C. Z. |
Red: G.D. S. – 06.02.2013
Tehnored_NM / 07.02.2013
2 ex.
Jud.fond: S. C.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 3302/2013.... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 975/2013.... → |
|---|
