Drept de autor şi drepturi conexe. Sentința nr. 1102/2013. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1102/2013 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 39207/3/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1102/2013
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier S. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile - Proprietate Intelectuală privind pe reclamant C. R. PENTRU ADMINISTRAREA DREPTURILOR ARTIȘTILOR INTERPREȚI- CREDIDAM și pe pârât S.C. A. O. S.R.L., având ca obiect drept de autor și drepturi conexe declinat.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. R. P. pentru pârâta ., lipsă fiind reclamantul CREDIDAM.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Reprezentantul pârâtei depune la dosar împuternicire avocațială și solicită acordarea unui nou termen în cauză pentru a depune la dosar sentința pronunțată din dosarul nr._/3/2013, dosar care s-a disjuns din prezentul dosar.
Tribunalul, pune în discuție excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Sibiu în raport de prevederile art. 7 din Autorizația/Licență existentă la doar și invocată ca temei al acțiunii.
Reprezentantul pârâtei apreciază că, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Sibiu.
Tribunalul, rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Sibiu.
TRIBUNALUL
Reclamantul CREDIDAM a chemat în judecată pe pârâta . Sibiu solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 5090,82 lei reprezentând remunerație aferentă perioadei 01.01._10, a sumei de 5042, 82 lei penalități de întârziere calculate pentru facturile restante și_ lei reprezentând remunerație aferentă perioadei 01.04._12 âÎn motivarea acțiunii arată în esență că pârâta avea obligația să achite remunerația datorată artiștilor interpreți și executanți pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora precum și a prestațiilor artistice din domeniul audiovizual, respectiv restaurant, bazr de zi, hotel, magazin stațioe PECO. Mai arată că la data de 12.12. 2007 CREDIDAM a eliberat autorizația neexclusivă nr._/2007 și_/2007, fiind emise facturi fiscale și proforma neachitate
Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin sentința civilă nr. 764/2013 a declinat competența de soluționare a cauzei la Tribunalul Sibiu, reținând spre soluționare cererea doar în limita pretențiilor aferente perioadei ianuarie 2008-aprilie2008, pentru care a format un dosar nou, urmare a disjungerii.
S-a reținut în esență că sediul pârâtei este în Sibiu, că nu se mai pot reține prevederile referitoare la art. 10 pct. 1 C. proc civ. privind competența în materie contractuală, competență care este într-adevăr alternativă, deoarece din interpretarea coroborată a art. VI și VII din cele două licențe rezultă încetarea de drept a autorizației pentru întârzieri la plată mai mult de 90 de ziele. În raport de această situație cererea nu mai este una bazată pe contract, ci este o cerere de despăgubiri, care atrage competența de la domiciliul pârâtului.
În fața Tribunalului Sibiu, la solicitarea reclamantului a fost pusă în discuție competența teritorială de soluționare a cauzei. Analizând obiectul cererii ca și dispozițiile art. 10 C. proc. civ, se constată că Tribunalul Sibiu nu are competență teritorială de soluționare a prezentei cauze.
În primul rând se observă că în cauză reclamanta solicită plata remunerației datorată artiștilor interpreți și executanți pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora precum și a prestațiilor artistice din domeniul audiovizual, invocând autorizația /licență neexclusivă, autorizație cu caracter parțial contractual, în care se reține că orice litigii intervenite între părți privind interpretarea și executarea autorizației se vor soluționa de instanțele competente material din București.
În al doilea rând, câtă vreme se invocă plata unor astfel de sume pe baza actului menționat, instanța sesizată nu putea, înainte de orice dezbatere asupra fondului cauzei, să rețină că a intervenit rezilierea de drept a contractului și că urmare faptul că nu ar mai exista un contract nu ar mai exista o competență teritorială alternativă dată de art. 10 pct. 1 C. proc. civ. Competența nu se determină în raport de temeinicia pretențiilor, ci doar în raport de obiectul cererii de chemare în judecată.
În al treilea rând chiar dacă acțiunea ar fi una în despăgubiri bazată pe existența unui fapt ilicit constând în neîndeplinirea unor obligații legale, potrivit art. 10 pct. 8 C. proc civ, în cererile ce izvorăsc dintr-un fapt ilicit mai este competentă în afară de instanța de la domiciliul sau sediul pârâtului, instanța în circumscripția căruia s-a săvârșit acest fapt, or invocându-se neîndeplinirea unor obligații legale imperative se consideră că faptul ilicit a fost săvârșit la locul unde aceste obligații trebuiau executate, adică la sediul reclamantului.( așa cum, de altfel ,este și jurisprudența ÎCCJ)
În raport de cele de mai sus și având în vedere că reclamantul a sesizat mai întâi Tribunalul București ca instanță cu competență alternativă, se constată că Tribunalul Sibiu nu este competent din punct de vedere teritorial și se va declina cauza la Tribunalul București, urmând a fi sesizată și Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru soluționarea conflictului negativ de competență ivit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Sibiu și declină competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamanta C. R. pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți- CREDIDAM împotriva pârâtei . Sibiu, la Tribunalul București, secția a IV civilă.
Suspendă judecarea cauzei și sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Fară cale de atac
Pronunțată în ședință publică azi 19.09.2013
Președinte
G. C.
Grefier
S. E.
red.Gh.C.28.10.2013
tehn.S.E.28.10.2013
2 ex.
| ← Acţiune în contrafacere. Sentința nr. 68/2013. Tribunalul SIBIU |
|---|
