Evacuare. Decizia nr. 234/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 234/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 1656/257/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă Nr. 234/2015
Ședința publică de la 25 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. D.
Judecător C. E. G.
Grefier A. F. A.
Cauza se soluționează în completul de mai sus, față de împrejurarea că d-na judecător H. C. se află în concediu medical, motiv pentru care s-a procedat la înlocuirea sa cu dna judecător C. E. G., care se află pe lista de permanență la data de 25 martie 2015.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant A. A. și pe intimat M. MEDIAȘ PRIN PRIMAR, având ca obiect pretenții împotriva sentinței civile nr. 1130/2014 a Judecătoriei Mediaș.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelanta reclamantă A. A., lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apelanta A. A. depune, în original, chitanța nr. MMDFL_/2015, în cuantum de 93,86 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Instanța, constată că, exemplarul depus în copie la dosarul cauzei, la fila 24, corespunde cu originalul prezentat spre vedere și întrucât părțile nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., deschide dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea apelului în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 C.pr.civ.
Apelanta, A. A., solicită admiterea apelului.
INSTANȚA
Constată că prin sentința civilă nr. 1130/2014 a Judecătoriei Mediaș a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul M. Mediaș reprezentat de Primar T. N. în contradictoriu cu pârâta A. A..
S-a dispus evacuarea pârâtei A. A. din imobilul situat în Mediaș, ..7, județul Sibiu identificat în CF_- C1 –U12 și obligarea pârâtei la plata contravalorii chiriei restante sumei de 1596,5 lei aferentă perioadei 30.06._14 și a majorărilor de întârziere în sumă de 954 lei.
De asemenea, a fost obligată pârâta la plata lipsei de folosință a locuinței pentru perioada cuprinsă între 19.05.2014 și până la data evacuării efective reprezentând contravaloarea chirie pe o lună câte 50 lei, conform contractului de închiriere încetat de drept.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî în acest mod, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 07.03.2007 sub nr. 3/2007 se încheie contractul de închiriere pentru suprafețe cu destinația de locuință între . și pârâta A. A. .
Astfel, locatorul a închiriat pârâtei imobilul în litigiu pentru o perioadă de 2 ani, cu obligația pârâtei de a achita lunar o chirie în sumă de 53,77 lei.
Prin Hotărârea Consiliului Local Mediaș din data de 25.01.2010, s-a ridicat dreptul de administrare al . Mediaș cu privire la unitățile locative cuprinse în domeniul privat al municipiului Mediaș și revenirea întregului fond locativ în administrarea Consiliului Local Mediaș.
La articolul 3 din acest act normativ se prevede că contractele de închiriere vor fi transcrise de către Direcția de Patrimoniu din cadrul aparatului propriu al Primarului municipiului Mediaș.
În baza HCL 6/2010 și a OG 44/1999, contractul de închiriere al pârâtei a fost prelungit până la data de 19.05.2014.
Direcția de Patrimoniu prin adresa nr._/15.12.2011 a invitat pârâta la sediul instituției în vederea transcrierii contractului de închiriere, însă aceasta nu a dat curs invitației.
S-a revenit cu adresă la pârâtă la data de 2 adresa nr._ urmată de somația nr._/18.10.2013 prin care aceasta era înștiințată că înregistrează debite restante la chirie începând cu luna aprilie 2011 și până în prezent.
Pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată a chiriei, a recunoscut acest debit și s-a obligat a-l achita eșalonat.
Instanța de fond constată că prin pasivitatea de care a dat dovadă pârâta refuzând actualizarea contractului de închiriere el a încetat la data de 19.05.2014.
Pe lângă acest aspect, Judecătoria reține că pârâta nu și-a onorat nici obligația de plată lunară a chiriei începând cu luna aprilie 2011, înregistrând un debit de 1596,5 lei.
La toate acestea se adaugă utilizarea necorespunzătoare a imobilului prin afișarea de către pârâtă a unui comportament antisocial, care a determinat înregistrarea de sesizări de la ceilalți colocatari care reclamă faptul că pârâta consumă exagerat alcool, provoacă ceartă și scandal în ore târzii din noapte, iar în imobil lipsesc cu desăvârșire cele mai elementare norme de igienă.
Față de considerentele expuse instanța de fond a apreciat întemeiată cererea reclamantei și pe cale de consecință a dispus evacuarea pârâtei din imobil, constatând ajuns la termen contractul de închiriere nr. 3/2007, iar în subsidiar constatând nerespectarea de către pârâtă a prevederilor contractuale ale art. 9 alin. B din contract.
Pârâta a fost așadar obligată la plata debitului reprezentând chirie restantă în sumă de 1596,5 lei și a majorărilor de întârziere de 954 lei, începând cu luna aprilie 2011 până în luna mai 2014.
Pârâta a fost, de asemenea obligată și la plata în continuare a chiriei (50 lei /lună), începând cu luna iunie 2014 până la achitarea debitului, cu titlu de lipsă folosință imobil.
În cauză reclamanta nu a făcut dovada vreunei cheltuieli de judecată și drept urmare acestea nu s-au acordat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, prin care a solicitat: modificarea ei în sensul suspendării evacuării silite a reclamantei din imobilul situat în mun. Mediaș, ..7, jud. Sibiu, identificat în CF nr. l00I58-Cl-U12, acceptării eșalonării plăților datorate și a scutirii de la plata întârzierilor.
În motivarea apelului se arată că pârâta A. A., a recunoscut în fața instanței de fond, că înregistrează debitele menționate de reclamantă și se obligă să le achite în rate, deoarece nu are un venit stabil, lucrând cu ziua.
A solicitat instanței să-i aprobe eșalonarea debitelor restante, pentru că deși are un handicap gr. III încearcă să lucreze cu ziua pentru a putea să se întrețină, iar oamenii la care lucrează, sunt dispuși să o ajute să plătească chiria restantă, pentru a nu ajunge pe drumuri.
Reclamanta a arătat că recurenta pârâtă este de rea credință, neprezentându-se la solicitările făcute și neachitând chiria datorată, dar nu a avut în vedere că nu are nici un fel de școală și studii în domeniu, că a crescut la o casă de copii, părăsită de mamă, împreună cu fratele său.
Recurenta arată că nu are unde să locuiască, nu are alte rude, iar în cazul evacuării rămâne pe drumuri. De asemenea, declară că a înțeles urmările care decurg din neachitarea chiriei la timp și a faptului că nu s-a prezentat la primăria Mediaș pentru prelungirea contractului de închiriere, crezând ca acesta este încheiat pe perioadă nedeterminată, ca și locuință socială pentru persoane cu handicap.
În drept, cererea este motivată pe dispozițiile art.466 din Noul cod de procedură civilă.
Apelul este nefondat și va fi respins potrivit celor ce vor urma:
Astfel cum rezultă din dispozițiile art. 6 alin. (2) din Noul cod civil actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
La data încheierii contractului de închiriere între părți, aplicabile erau dispozițiile Legii 114/1996, care se completează cu cele ale dreptului comun acolo unde nu are norme speciale, prin prisma dispozițiilor art. 6 alin. (2) din Noul Cod civil, aceste norme constituindu-se în cele ale Vechiului Cod civil.
Astfel cum rezultă din dispozițiile art. 1436 din Codicele civil, locațiunea făcută pentru un timp determinat (ca în cazul de față) încetează prin trecerea termenului, fără a fi necesară o prealabilă înștiințare. Ajungerea la termen a contractului de închiriere încheiat între părți are ca efect imediat deținerea de către pârâta apelantă a locuinței închiriate fără titlu, astfel încât admiterea cererii privind evacuarea este justificată.
Angajamentul de plată a chiriei restante de către pârâta apelantă nu are ca efect reînvierea contractului de închiriere, ca de altfel lipsa acesteia de cunoștințe în domeniul juridic, iar contractul de închiriere fiind unul consensual, odată cu asumarea obligației privind plata chiriei prin încheierea acestuia, în mod corect instanța de fond a obligat-o pe pârâta apelantă la plata chirie restante, precum și a majorărilor de întârziere prevăzute în contract.
Deoarece prin ocuparea fără titlu a locuinței, reclamantul intimat a suferit un prejudiciu constând în lipsa de folosință, dispoziția instanței de fond privind obligarea pârâtei apelante la plata contravalorii acesteia, echivalată cu chiria lunară din convenția încheiată a cărei efecte au încetat este una corectă, prin prisma dispozițiilor 1073 din Vechiul Cod civil.
Solicitarea privind eșalonarea plății datoriei cuantificată de instanța de fond este o chestiune care vizează executarea obligației, nu poate fi examinată în actuala etapă procesuală, iar situația socială a apelantei este de asemenea, o problemă extrinsecă prezentei cauze.
Nefiind găsite temeiuri pentru admiterea apelului de față, potrivit dispozițiilor art. 480 din Codul de procedură civilă, urmează ca acesta să fie respins, cu consecința păstrării sentinței instanței de fond.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de pârâta A. A. împotriva sentinței civile nr. 1130/27.08.2014 a Judecătoriei Mediaș, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 25.03.2015.
Președinte, V. C. D. | Judecător, C. E. G. | |
Grefier, A. F. A. |
Red. C.E.G/27.04.2015
Jud. fond M. B.
Tehnored. A.F/28.04.2015
4 ex
| ← Validare poprire. Decizia nr. 156/2015. Tribunalul SIBIU | Completare/lămurire dispozitiv. Decizia nr. 97/2015. Tribunalul... → |
|---|
