Contestaţie la executare. Decizia nr. 197/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 197/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 4349/86/2013*
Dosar nr._ -contestație la executare-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR.197
Ședința publică de la 17 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G.-P. V.
Judecător S. A.
Judecător C. L.
Grefier N. A.
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatoarea P. municipiului Radauti împotriva sentinței civile nr. 2612/7.10.2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, intimați fiind B. Menachen Shaked, B. Josep, B. Merom, B. H., K. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Instanța având în vedere lipsa părților, a lăsat cauza la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată.
La a doua strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, din oficiu, invocă excepția de perimare a recursului și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată inițial la Tribunalul Suceava sub nr._ (apoi înregistrată la Judecătoria Rădăuți, ca urmare a unei declinări de competență, sub același număr, la data de 22 mai 2013), contestatoarea P. municipiului Rădăuți i-a chemat în judecată pe intimații B. M. Shaked, B. J., B. M., B. H. și Kanaani A., solicitând instanței să desființeze executarea silită a deciziei nr.1189/07.06.2011 a Tribunalului Suceava – Secția Civilă, ce se efectuează în dosarul de executare nr.385/E/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc „C. M.G. Sarmis”.
În motivarea cererii sale contestatoarea a susținut că:
1.În ansamblul său hotărârea judecătorească ce constituie titlul executoriu este nelegală.
2.”…suma de 29.700 lei reprezentând cheltuielile de judecată este mult prea mare și neproporțională”.
3.Continuarea executării silite s-ar face cu încălcarea prev. art.2 din Lg. nr.110/2007.
Intimații au depus întâmpinare (filele 29-31), dosarul Tribunalului) prin care au solicitat respingerea contestației, cu motivarea că hotărârea judecătorească ce constituie titlul executoriu nu poate fi criticată pe calea contestației la executare, iar executarea silită s-a făcut cu respectarea prev. OG nr.22/2002.
Prin sentința civilă nr. 2612/7.10.2013, Judecătoria Rădăuți a respins contestația la executare, privind pe contestatoarea P. municipiului Rădăuțiîmpotriva formelor de executare începute în dosarul execuțional nr.385/E/2013 a Biroului Executorului Judecătoresc C. M.G. Sarmis Suceava, intimați fiind B. M. Shaked, B. J., B. M., B. H. și Kanaani A. și a obligat contestatoarea să le plătească intimaților suma de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Rădăuți a reținut că întrucât executarea silită a început pe data de 13.02.2013 (data cererii de executare silită – fila 10, dosar tribunal), prezentei contestații i se aplică prevederile Codului de procedură civilă din 1865, conform art.3 alin.1 din Lg. nr.76/2012.
Art.339 alin.3 C.proc.civ. reglementează implicit, dar neîndoielnic faptul că, în cadrul unei contestații la executare, nu se poate aduce critici hotărârii judecătorești ce constituie titlu executoriu.
În consecință, nu pot fi luate în considerare nici considerațiile generale referitoare la corectitudinea deciziei civile nr.1189/07.06.2011 și nici aprecierile concrete privind pretinsa nelegalitate a modului de stabilire a cuantumului cheltuielilor de judecată, de 29.700 lei, invocate de contestatoare.
După cum rezultă din dosarul de executare, după emiterea somației din 19.03.2013 nu s-a mai făcut, până în prezent, nici un act de executare, astfel încât intimații au respectat prev.art. 2 și 3 din OG nr.22/2002, așa cum a fost modificată prin Lg. nr.110/2007.
În consecință, instanța a respins contestația la executare, iar în temeiul art.274 C.proc.civ. contestatoarea a fost obligată să le plătească intimaților suma de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat (chitanța de la fila 28).
Împotriva sentinței civile sus-menționate, a declarat recurs reclamantul contestatoarea P. municipiului Radauti, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Suceava la data de 05.12.2013.
Prin încheierea de ședință din data de 10 ianuarie 2014, în baza art. 242 al.1 pct. 2 C.pr.civ., Tribunalul Suceava a suspendat judecarea cauzei.
La termenul de azi, instanța a invocat din oficiu excepția de perimare a recursului declarat în cauză și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele cu privire la excepția invocată:
După cum rezultă din dispozițiile art. 137 al. 1 Cod pr. civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
După cum rezultă din dispozițiile art. 248 al. 1 Cod pr. civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor*) dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod pr. civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 10 ianuarie 2014, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 al.1 pct. 2 Cod pr. civilă pentru lipsa nejustificată a părților iar de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de către partea care justifică un interes, iar în cauză nu s-a dovedit existența unui caz de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare.
Prin urmare, în temeiul art. 252 Cod pr. civilă, instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu, excepție de procedură, absolută și peremptorie și, în temeiul art. 248 al. 1 Cod pr. civilă, va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs formulată de contestatoarea P. municipiului Radauti cu sediul în mun. Rădăuți ..2, jud. Suceava CP-_ împotriva sentinței civile nr. 2612/7.10.2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, intimați fiind B. Menachen Shaked, B. Josep, B. Merom, B. H., K. A., toți cu domiciliul ales la C. de avocat „Z. A.” mun. Rădăuți, ..17, . CP-_.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.03.2015
P.: Judecător: Judecător: Grefier:
G.-P. V. S. A. C. L. N. A.
Red.GPV
Tehnored.N.A.N.
2 ex./03.04.2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 224/2015. Tribunalul SUCEAVA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
