Fond funciar. Decizia nr. 599/2016. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 599/2016 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 17-05-2016 în dosarul nr. 599/2016
Dosar nr._ Fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.599
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.05.2016
PREȘEDINTE I. M.
JUDECĂTOR D. D.
GREFIER S. A.
Pe rol judecarea apelului formulat de către pârâta C. L. Rîșca pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, împotriva sentinței civile nr.2543 pronunțată la data de 14.12.2015 de Judecătoria Fălticeni în dosar nr._/227/2015, intimați fiind pârâții C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S., cu sediul în ., nr.36, județul S.. . și reclamantul O. V., domiciliat în București, sector 3, ..23.,
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul intimat O. V. asistat de av. B. S. cu împuternicire avocațială depusă astăzi la dosar.
Procedura de citare cu părțile, este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei, după care:
Instanța verificând actele și lucrările dosarului, constată că s-au depus la data de 16.05.2016 de către reclamantul intimat concluzii scrise.
Mai constată instanța că s-a depus de către av. H. M. în calitate de apărător al Comisiei locale de fond funciar Rîșca o cerere de strigare a cauzei la sfârșitul ședinței motivat de faptul că acordă asistență juridică în alte cauze.
Instanța pune în discuția părților prezente cererea formulată de av. H. M..
Av. B. S. pentru intimatul reclamat pune concluzii de respingere a cererii formulate dat fiind faptul că nu este însoțită de documente justificative.
Instanța respinge cererea formulată de av.H. M. privind strigarea cauzei la sfârșitul ședinței pe considerentul că nu este dovedită.
Instanța pune în discuția părților prezente excepția tardivității formulării apelului invocată de reclamantul intimat prin întâmpinare.
Av. Av. B. S. pentru intimatul reclamat solicită admiterea excepției pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare și respingerea apelului ca fiind tardiv formulat.
După strigarea cauzei înainte de terminarea ședinței de judecată se prezintă av. H. M. pentru pârâta apelantă care solicită instanței să ia act de concluziile sale de respingere a excepției tardivității formulate de reclamantul intimat, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față, reține următoarele:
P. cererea adresată Judecătoriei Fălticeni si înregistrată la data de 03.04.2015 sub nr._ , reclamantul O. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele: C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S., . și C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Râșca, ca prin hotărârea ce se va pronunța:
- să se constate validitatea dreptului de reconstituire a dreptului de proprietate stabilit de al. 5 din sentința civilă nr. 993/23 mai 2012 dată de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr._, necasat si menținut de decizia civilă nr 903/2 oct 2013 dată de Tribunalul Bacău secția I civilă, dosar nr._ recurs asupra terenurilor identificate în Raportul de expertiză si suplimentele si planurile la acestea efectuate de expert Pustiu, terenuri denumite: S l - în suprafață de 0,7473 ha, situat în .; S 2 – în suprafață de 3,7064 ha situat în .; S 3 - în suprafață de 0,7741 ha situat în .; S 4-în suprafață de 43,98 ha situat în ., compus din suprafetele de 40,74 + 3,51 ha la Poiana lui C.;
- să fie obligată C. L. Râșca - prin președinte - Primarul comunei Râșca si Primarul comunei Râsca, în nume propriu, să-l pună în posesie efectivă cu privire la parcelele de teren S 1- S 4 - menționate mai sus si să procedeze la întocmirea si înaintarea documentației necesare eliberării titlului de propruietate cu privire la parcelele sus-menționate (S 1, S 2, S 3, S 4 (S 4 fiind compusă din cele 2 subparcele menționate mai sus);
- să fie obligată C. Județeană S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, prin Președinte, să emită titlul de proprietate pe numele său (al reclamantului), cu privire la suparfetele S 1 - S 4 menționate mai sus.
In subsidiar, în caz ca se va refuza de către cele 2 comisii efectuarea obligațiilor prevăzute la capetele de cerere nr. 2 si 3 din prezenta cerere, solicită să se dispună:
- să fie obligată . si Consiliul Local Râsca să-i lase în deplină proprietate si pașnică posesie parcelele de teren S l- în suprafață de 0,7473 ha, situată în .; S 2 -în suprafață de 3,7064 ha situată în .; S 3 - în suprafață de 0,7741 ha situat în .; S 4-în suprafață de 43,98 ha situat în . suprafetele de 40,74 + 3,51 ha la Poiana lui C., asa cum sunt descrise acestea în raportul de expertiza si suplimentele la acesta, precum si în planurile de situație aferente si sunt menționate si în al. 5 din dispozitivul sentinței civile nr. 993/2012 a Judecătoriei Fălticeni în dosarul nr._ .
P. sentința civilă nr. .2543 pronunțată la data de 14.12.2015 de Judecătoria Fălticeni a luat act de renunțarea la judecată a reclamantului relativ la capetele de cerere numărul 1 și 4 ale acțiunii civile având ca obiect fond funciar.
A respins excepția lipsei de interes relativ la capătul numărul 1 de cerere, formulată de pârâta C. locală Rîșca pentru aplicarea legilor fondului funciar, ca rămasă fără obiect.
A respins excepția autorității de lucru judecat relativ la capătul de cerere numărul 1, formulată de pârâta C. locală Rîșca pentru aplicarea legilor fondului funciar, ca rămasă fără obiect.
A respins excepția autorității de lucru judecat a capetelor de cerere numărul 2 și 3, formulată de pârâta C. locală Rîșca pentru aplicarea legilor fondului funciar, ca neîntemeiată.
A admis acțiunea civilă având ca obiect fond funciar formulată de reclamantul O. V. –în contradictoriu cu pârâtele C. locală Rîșca pentru aplicarea legilor fondului funciar și C. Județeană S. pentru stabilirea dreptului de proprietate.
A obligat pârâta C. locală Rîșca pentru aplicarea legilor fondului funciar să-l pună pe reclamant în posesie cu suprafețele de teren S1-S4, toate situate în ., identificate în raportul de expertiză și suplimentele la acesta efectuat de expert Pustiu C., efectuat în dosarul civil_ al Judecătoriei Fălticeni, să întocmească și să înainteze către pârâta C. Județeană S. pentru stabilirea dreptului de proprietate documentația necesară eliberării titlului de proprietate.
A obligat pârâta C. Județeană S. pentru stabilirea dreptului de proprietate să emită titlului de proprietate pe numele reclamantului cu privire la suprafețele de teren S1-S4, toate situate în ., jud. S., identificate în raportul de expertiză și suplimentele la acesta efectuat de expert Pustiu C., efectuat în dosarul civil_ ai Judecătoriei Fălticeni.
Împotriva ..2015 pronunțata de către Judecătoria Fălticeni a formulat apel pârâta C. locala de fond funciar Rîsca, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței apelate, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii formulata de către reclamantul intimat O. V.,cu cheltuieli de judecata .
Intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S., a formulat întâmpinare prin care a arătat că susține apelul formulat de C. locală de Fond Funcia Rîșca, solicitând admiterea apelului și respingerea acțiunii formulată de petent.
Intimatul V. O. a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului,admiterea excepției tardivității și menținerea sentinței civile nr. 2543/2015 dată de Judecătoria Fălticeni in dosarul civil nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la excepția tardivității tribunalul reține următoarele:
După cum rezultă din dispozițiile art. 248 al. 1 Cod pr. civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei iar aceste dispoziții sunt aplicabile și în calea de atac a apelului, conform dispozițiilor art. 482 Cod pr. civilă.
După cum rezultă din dispozițiile art. 468 al. 1 Cod pr. civilă, termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel iar după cum rezultă din dispozițiile art. 185 al. 1 Cod pr. civilă, când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.
Hotărârea atacată i-a fost comunicată pârâtei apelante C. L. Rîșca pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor la data de 24.12. 2015 după cum rezultă din procesul verbal de înmânare de la f. 621-ds. fond iar aceasta a declarat apel în data de 27.01.2016, cu depășirea termenului imperativ de 30 de zile prevăzut de art. 468 al. 1 Cod pr. civilă, termen procedural care are caracter imperativ iar nerespectarea lui atrage decăderea pârâtei din dreptul de a mai exercita apel, apelul efectuat de acesta peste termen fiind lovit de nulitate, după cum rezultă din dispozițiile art. 185 al. 1 Cod pr. civilă, fiind un caz de nulitate absolută, necondiționată de existența unei vătămări, după cum rezultă din dispozițiile art. 174 al. 2 și art. 176 pct. 6 Cod pr. civilă.
P. urmare, excepția de tardivitate a apelului declarat de pârâta C. L. Rîșca pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor invocată de reclamantul O. V. este întemeiată și va fi admisă iar apelul declarat de acesta va fi anulat ca fiind tardiv introdus, așa cum prevăd dispozițiile art. 480 al. 1 Cod pr. civilă prin raportare la dispozițiile art. 185 al. 1 Cod pr. civilă.
P. aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Admite excepția tardivității formulării apelului.
Respinge apelul formulat de către pârâta C. L. Rîșca pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, împotriva sentinței civile nr.2543 pronunțată la data de 14.12.2015 de Judecătoria Fălticeni în dosar nr._/227/2015, intimați fiind pârâții C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S., cu sediul în ., nr.36, județul S.. . și reclamantul O. V., domiciliat în București, sector 3, ..23,ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 17.05.2016.
Președinte Judecător Grefier
I. M. D. D. S. A.
Red.DD/Tehored.SA/ 6 ex/20.05.2016
Judecător fond C. S.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 382/2015. Tribunalul SUCEAVA | Cereri. Decizia nr. 55/2016. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
