Pensie întreţinere. Decizia nr. 678/2013. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 678/2013 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 461/339/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 678
RECURS
Ședința publică de la 11 octombrie 2013
Tribunalul compus din:
Președinte - C. Doinița
Judecător - F. M.
Judecător - A. L.-N.
Grefier - T. S.
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta-pârâtă F. (fostă C.) M., cu domiciliul în Z., str. ., județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 1122 din 26 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Z., în contradictoriu cu intimatul-reclamant I. G., cu domiciliul în Z., ., județul Teleorman, având ca obiect – pensie întreținere - reducere.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant I. G., lipsind recurenta-pârâtă F. (fostă C.) M..
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Intimatul-reclamant I. G. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv adeverința de venit pe anul 2013 din 13.09.2013 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman - Serviciul Fiscal Orășenesc Z. și declară că nu mai are cereri noi de formulat.
Tribunalul în baza art. 305 rap. la art. 167 Cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisuri și luând act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul intimatul-reclamant I. G. solicită respingerea recursului declarat de recurenta-pârâtă și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr. 1122 din 26 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Z..
TRIBUNALUL:
Deliberând, retine următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ din data de 30.01.2013 pe rolul Judecătoriei Z., reclamantul Ivănus G. a chemat în judecată pe pârâta C. M., solicitând ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună reducerea pensiei de întreținere la care a fost obligat în favoarea minorei Ivanus V. E., prin sentința civilă nr.997/2009 pronunțată de Judecătoria Z..
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, prin hotărârea civilă menționată anterior (sentința civilă nr.997/19.11.2009, pronunțată de Judecătoria Z. în dosarul civil nr._ ) a fost obligat să plătească lunar suma de 280 lei cu titlu de pensie de întreținere pentru minora I. V.-E., născută la data de 7 mai 2003.
A mai arătat că a solicitat reducerea pensiei, având în vedere dispozițiile art. 531 din Noul cod civil conform cărora "Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei, dar și motivat de faptul că, la data de 20.08.2012 i s-a desfăcut contractul individual de muncă încheiat cu S.C."INTERAGRO"S.R.L. Z..
Reclamantul a mai menționat că nu mai este angajat și nici nu realizează venituri, lucru rezultat din adeverința de venit nr.997/29.01.2013 eliberată de Administrația Financiară Z..
Pentru aceste motive, reclamantul a solicitat admiterea acțiunii și reducerea pensiei de întreținere de la suma de 280 lei, la suma de 188 lei.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus în copie xerox, înscrisuri: sentința civila nr. 997/2009, adeverința nr. 5829/2012, decizie nr. 468/2012, adeverința de venit pe anul 2013.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art.499, art.529-534 din N.C.civ.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat mărirea pensiei de întreținere dat fiind faptul că reclamantul este angajat la Trans Cris Z..
Prin sentința civilă nr. 1122 din 28 aprilie 2013, Judecătoria Z. a admis acțiunea formulată de reclamant ș a dispus reducerea pensiei de întreținere datorată de acesta minorei I. V. E., de la suma de 280 lei la suma de 175 lei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că Ivanus I. a fost obligat prin sentința civilă nr. 997/2009 sa plătească in favoarea minorei Ivanus V., suma de 280 lei lunar cu titlu de pensie de întreținere.
Cu privire la obligația de întreținere, instanța a reținut că pârâtul datorează pensia de întreținere in cuantum de 1/4 din venitul sau lunar, conf. art. 529 din N.C.civ., pentru minoră.
Potrivit adeverinței nr.5829/2012 emisă de InterAgro SRL reclamantul nu mai este angajat al acestei societăți din data de 20.08.2012, iar din adeverința de venit pe anul 2013 emisa de Administrația Finanțelor Publice Z. reiese ca reclamantul nu realizează in prezent venituri.
Prin raportare la prev de art.529 din Noul C.civ. conform cărora „când întreținerea este datorata de părinte, ea se stabilește pana la ...o pătrime pentru un copil” instanța apreciat ca reclamantul va trebui sa plătească în favoarea minorei Ivanus V. E. o pensie de întreținere lunară in cuantum de 175 lei, având in vedere că in prezent nu realizează venituri impozabile, iar venitul minim pe economie la data introducerii cererii de chemare in judecata este de 700 lei.
Având in vedere aceste aspecte, ținând cont de prevederile legale si de probele administrate, instanța de fond a dispus reducerea pensiei de întreținere datorată de reclamant minorei, de la suma de 280 lei/luna la suma de 175 lei/luna, începând cu data introducerii cererii (30.01.2013).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, care a formulat critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
A motivat că, instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut, deoarece a redus pensia de întreținere la 175 lei/lună, deși, reclamantul a solicitat micșorarea la 188 lei lunar.
A mai motivat că instanța de fond nu a ținut seama de mențiunea făcută de pârâtă, în sensul că, reclamantul obține și alte venituri, în afară de cele declarate.
Intimatul reclamant nu a depus întâmpinare, însă, fiind prezent la termenul de judecată din 11 octombrie 2013 a solicitat respingerea ca nefondat a recursului declarat, întrucât nu realizează venituri, anexând, în acest sens, adeverința nr. 3440/13.09.2013 emisă de DGFP Teleorman.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în raport de criticile formulate, Tribunalul, va respinge ca nefondat recursul declarat, pentru considerentele care vor succede.
În ce privește prima critică formulată, prin care se susține că instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut, se apreciază că este neîntemeiată.
Prin acțiunea formulată, reclamantul a solicitat reducerea pensiei de întreținere în raport de venitul minim pe economie. Faptul că, acesta a indicat și o sumă la care a solicitat să se stabilească cuantumul pensiei de întreținere, respectiv, 188 lei/lună în raport de salariul minim brut pe țară, nu poate duce la concluzia că instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut.
Nici susținerea potrivit căreia, instanța de fond nu a ținut seama de susținerea pârâtei, în sensul că, reclamantul obține și alte venituri, în afară de cele declarate, nu este întemeiată.
Recurenta pârâtă nu a făcut dovada că intimatul realizează venituri, deși îi revenea sarcina probei, în timp ce reclamantul, a probat că nu mai lucrează la InterAgro SRL cu adeverința nr.5829/2012 și că nu mai realizează alte venituri (adeverința de venit pe anul 2013 nr. 3440/13.09.2013 emisă de DGFP Teleorman).
În raport de considerentele expuse, în baza art. 312 alin.1 C. proc. civ., se va respinge ca nefondat recursul declarat, hotărârea instanței de fond, fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă F. (fostă C.) M., cu domiciliul în Z., str. ., județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 1122 din 26 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Z., în contradictoriu cu intimatul-reclamant I. G., cu domiciliul în Z., ., județul Teleorman.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 octombrie 2013.
Președinte,Judecător,Judecător,Grefier,
C. DoinițaFifoiu MarinelaArsenie L.-NicoletaTatu S.
Reh.thred.C.D.
2 ex./14.10.2013
D.f._
J.f.O. E. C.
Judecătoria Z.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 81/2013. Tribunalul... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 235/2013. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
