Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 350/2014. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 350/2014 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 838/292/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 350
RECURS
Ședința publică de la 19 decembrie 2014
Tribunalul constituit din:
Președinte – V. M.
Judecător – C. Doinița
Judecător – R. G.
Grefier – I. M.
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurenta-reclamantă K. B. R. I. cu domiciliul în ., împotriva sentinței civile nr. 1775 din 31 mai 2013, pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. M. și C. V. Nicușor ambii cu domiciliul în comuna Poroschia, ., având ca obiect – hotărâre care să țină loc de act autentic- repus pe rol în vederea perimării.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 38,5 lei achitată cu chitanța nr._ din 10.09.2013 emisă de Consiliul Local Poroschia și 3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prezenta cauză a fost suspendată în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. (1) Cod Procedură Civilă și repusă pe rol în vederea perimării.
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin.4 Cod procedură civilă,tribunalul verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față în raport de disp. art. 2 alin. 1 pct. 3 C. proc. civ.
Tribunalul, invocă din oficiu excepția perimării și rămâne în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Roșiorii de Vede sub nr._ din 12.02.2013 reclamanta K. B. R. I. a chemat în judecată pe pârâta C. M. solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafața de teren extravilan de 0,2700 ha situată în ..
În motivarea cererii în fapt, reclamanta a arătat că, la data de 07.01.2013, între părți s-a încheiat un înscris sub semnătură privată intitulat „antecontract de vânzare-cumpărare” prin care pârâta i-a vândut suprafața totală de teren situată în extravilanul comunei Dobrotești, la prețul de 810 lei, pe care l-a achitat în întregime la data încheierii antecontractului de vânzare – cumpărare, urmând ca părțile să se prezinte la notar în termen de o lună în vederea perfectării actelor în formă autentică. Cu toate că reclamanta a contactat-o în mai multe rânduri pentru încheierea actelor în formă autentică, pârâta nici până la această dată nu a întocmit formalitățile pentru cartea funciară și cadastru.
Reclamata a arătat că pârâta este proprietara terenului vândut în baza titlului de proprietate nr._/20.12.2012 emis pe numele A. P. N. decedat la data de 18.02.2008 având ca moștenitor pe pârâtă în calitate de fiică.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1669 Cod Civil.
În probațiune reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu, si martori.
În dovedire reclamanta a depus în copie la dosar următoarele înscrisuri: înscris sub semnătură privată denumit promisiune de vânzare-cumpărare fila 4, Titlul de Proprietate nr._/20.12.2012 – fila 3, certificat de deces A. P. N. fila 5, copie CI C. M. fila 6, certificat de naștere A. M., certificat de căsătorie A. M. fila 31, extras din registrul de deces A. Pantelina, sesizările pentru deschiderea procedurii succesorale nr.853 din 15.03.2013 (fila 31) si nr.1430 din 18.04.2013 fila 40, adresa nr. 255 din 21.05.2013 eliberată de Camera Notarilor Publici Teleorman fila 52.
În cauză, din oficiu, instanța conform disp. art. 32 din Legea nr.146/1997 a solicitat O.C.P.I. Teleorman – Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară A. să comunice extras de carte funciară sau certificat de sarcini pentru suprafețele de teren menționate în titlul de proprietate anexat și care au făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare, eliberându-se extrasul de carte funciară pentru informare nr. 6438/04.03.2013 (filele 13 – 22).
De asemenea, la dosar s-a mai depus și certificat de atestare fiscală cu nr. 1546 emis la data de 06.03.2013 de Primăria Comunei Dobrotești, județul Teleorman – fila 23.
Instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar si a audiat martorul I. G., declarația fiind consemnată și atașată la dosar fila 28.
Prin sentința nr. 1775 pronunțată la 31 mai 2013, Judecătoria Roșiorii de Vede, a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare în formă autentică, formulată de reclamanta K. B. R. I., domiciliată în ., în contradictoriu cu pârâții C. M. și C. V. Nicușor, domiciliați în comuna Poroschia, ..
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs recurenta-reclamantă K. B. R. I..
În motivare, a arătat, în esență, că sentința atacată este nelegală și netemeinică, deoarece dispozițiile art. 1669 din Noul cod civil permit pronunțarea unei hotărâri care să țină loc act autentificat de vânzare-cumpărare, iar instanța de fond a considerat că în speța de față nu sunt îndeplinite toate cerințele pentru finalizarea acestui act juridic, respectiv ca până la dezbaterea succesiunii intimații nu au calitatea de moștenitor și nu au calitatea de proprietari ai bunului înstrăinat.
Cauza a fost suspendată la 15.11.2013, în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.248 Cod procedură civilă:” orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept …”, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Întrucât, de la data suspendării judecării cauzei – 15 noiembrie 2013, părțile nu au mai stăruit în continuarea activității procesuale, fiind astfel întrunite cerințele textului legal menționat, se va admite excepția perimării invocată din oficiu și va constata perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă K. B. R. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimat, recursul declarat de recurenta-reclamantă K. B. R. I. cu domiciliul în ., împotriva sentinței civile nr. 1775 din 31 mai 2013, pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. M. și C. V. Nicușor ambii cu domiciliul în comuna Poroschia, ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 19 decembrie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
V. M. C. Doinița R. G. I. M.
Red. V.M./07.01.2015
Th.red. I.M. 2 ex./07.01.2015
D.f._
J.f. M. R. C.
Judecătoria Roșiorii de Vede
| ← Pretenţii. Decizia nr. 23/2014. Tribunalul TELEORMAN | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 799/2014.... → |
|---|
