Pretenţii. Decizia nr. 177/2014. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 177/2014 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 590/87/2014
ROMANIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 177
-RECURS-
Ședința publică de la 9 mai 2014
Tribunalul compus din:
Președinte – V. M.
Judecător - S. L.
Judecător - D. M. Nuți
Grefier - Bînciu E.
Pe rol, judecarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 34 din 31.01.2014 pronunțată de Tribunalului Teleorman, în dosarul nr._ , formulată de revizuentul I.I. L. P., prin Cabinet Avocat C. F., cu sediul în ., în contradictoriu cu intimatul P. E., cu domiciliul în ., având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile, revizuienta fiind reprezentată de avocat C. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin. (4) Cod Procedură Civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față și pune în discuție excepția tardivității cererii de revizuire, invocată de intimat P. E. prin întâmpinare.
Avocat C. F. depune împuternicire avocațială și concluzii scrise și solicită respingerea excepției, apreciind că cererea de revizuire a fost depusă pe data de 28.02.2014, cu trei zile înaintea termenului prev. de lege.
Tribunalul unește excepția cu fondul și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pe fond, avocat C. F. învederează instanței că prin decizia atacată s-a admis recursul formulat de intimat P. E. constatând caracterul abuziv al clauzei prev. la art. 2,2 din contract .Caracterul abuziv al clauzei nu a fost invocat de părți și nici de către instanță și nu a fost pus în discuție încălcându-se astfel un principiu fundamental al procesului civil, respectiv principiul contradictorialității. Instanța supremă a statuat obligația instanței de a-și „ întemeia hotărârea numai pe motive de fapt și de drept, pe explicații sau pe mijloace de probă care au fost supuse în prealabil dezbaterii contradictorii”. Prevederile art. 306 pct. 2 Cod Procedură Civilă arată că „ motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în discuția părților”. Judecătorul chiar în căile de atac poate considera o clauză abuzivă, ceea ce constituie un motiv de recurs, însă este obligată să o pună în discuție.
Consideră că cererea de revizuire este admisibilă și solicită admiterea cererii, fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul, față de actele și lucrările dosarului și având în vedere susținerile revizuientei, prin avocat, declară închise dezbaterile și lasă cauza în pronunțare atât pe excepția tardivității cererii de revizuire, invocată de intimat P. E. prin întâmpinare cât și pe fondul cauzei .
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, revizuienta I.I. L. P. a solicitat în contradictoriu intimatul P. E. revizuirea Deciziei civile nr. 34/31.01.2014 pronunțată în dosarul nr._, schimbarea acesteia în sensul obligării intimatului la plata penalităților de întârziere iar în subsidiar trimiterea cauzei la Judecătoriei Z..
În motivarea cererii de revizuire, a arătat că tribunalul s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, deoarece intimatul-pârât P. E. nu a invocat în fața Judecătoriei Z. caracterul abuziv al clauzei respective, susținând doar că nu încheiat contractul respectiv.
Chiar dacă instanța ar fi considerat că o asemenea clauză este abuzivă, în lipsa invocării acesteia de către pârât la fond, în opinia sa, a fost în imposibilitatea de a se apăra pe acest aspect.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 alin. 2 și urm. Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la data de 11.04.2014, intimatul P. E. a invocat excepția tardivității introducerii cererii în raport de dispozițiile art. 324 pct. 1 alin. 1 Cod procedură civilă iar pe fond a solicitat respingerea revizuirii susținând că instanța de recurs a avut în vedere caracterul abuziv al clauzei care nu limitează nici sub aspect temporal și nici sub aspect cantitativ valoarea penalităților care în cazul său sunt de 4 ori mai mari decât creanța, respectiv 5000 datoria și_ penalități.
În consecință, solicită respingerea cererii și menținerea Deciziei nr. 34 / 2014 a Tribunalului Teleorman ca temeinică și legală.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art.137 Cod procedură civilă excepția tardivității cererii de revizuire, excepție invocată prin întâmpinare de intimatul P. E., în raport de dispozițiile art.324 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, Tribunalul apreciază că este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Revizuienta a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 34/31.01.2014 invocând cazul prevăzut de art. 322 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă ( instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut ).
Potrivit art. 324 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, termenul de revizuire pentru cazul prevăzut de art. 322 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă este de o lună și începe să curgă de la pronunțare dacă hotărârea a fost dată de instanța de recurs după evocarea fondului.
În cauză, recursul declarat de intimatul P. E. a fost soluționat de tribunal la data de 31.01.2014 iar cererea de revizuire a fost depusă la data de 07.03.2014.
Raportând data pronunțării Deciziei civile nr. 34/31.01.2014 la data depunerii cererii de apel se constată că termenul prevăzut de art. 324 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, calculat potrivit sistemului exclusiv prevăzut de art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă, a fost depășit, intervenind sancțiunea decăderii în conformitate cu art. 103 Cod procedură civilă.
Căile de atac sunt prevăzute prin lege, legiuitorul consacrând astfel principiul legalității, potrivit căruia, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege. Altfel spus, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.
Este o regulă cu valoare de principiu, prevăzută de art.129 din Constituție, care instituie dreptul părților interesate de a ataca hotărârile judecătorești numai în condițiile legii. Textul constituțional evocă nu numai faptul că mijloacele procesuale de atac ale hotărârilor judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie să se realizeze în condițiile legii.
Pentru considerentele expuse,, în temeiul art.324 alin. 1 pct. 1 raportat la art.103 Cod procedură civilă, se va admite excepția și se va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.
Față de modul de soluționare a cauzei, Tribunalul apreciază că nu se mai impune analizarea distinctă a motivului de revizuire invocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul I.I. L. P., prin Cabinet Avocat C. F., cu sediul în ., în contradictoriu cu intimatul P. E., cu domiciliul în ., ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 mai 2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
V. M. S. L. D. M. Nuți Bînciu E.
Red./th red. D.M.N./06.06.2014/2 ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 699/2014.... | Fond funciar. Decizia nr. 265/2014. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
