Pensie întreţinere. Decizia nr. 819/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 819/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 20-08-2015 în dosarul nr. 4250/292/2014
ROMANIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 819
A P E L
Ședința publică de la 20 august 2015
Tribunalul compus din:
Președinte – E. E. E.
Judecător - V. M.
Grefier - Ț. N.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelanta-pârâtă M. C. I., domiciliată în comuna Peretu, ., împotriva sentinței civile nr. 441 din 17 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Roșiori de Vede, în contradictoriu cu intimata –reclamantă R. G., domiciliată în Roșiori de Vede, ., ., județ Teleorman și reprezentant legal R. I., domiciliat în Roșiori de Vede, ., ., având ca obiect – pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimata-reclamantă R. G. A. și reprezentantul legal R. I., a lipsit apelanta-pârâtă M. C. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- dosarul se află la primul termen de judecată în apel;
- apelul este motivat, semnat, timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, achitată conform chitanței . nr._/24.04.2015;
- intimata-reclamantă a depus întâmpinare la data de 03.06.2015.
Tribunalul, pune în discuția părților prezente, competența în soluționarea cauzei.
Intimata-reclamantă R. G. A. și reprezentantul legal R. I., având pe rând cuvântul, apreciază că tribunalul este competent material, general și teritorial în soluționarea procesului.
Tribunalul, verificând competența materială, generală și teritorială, în conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 Cod procedură civilă, constată că este legal investit în soluționarea cauzei de față.
Intimata –reclamantă R. G. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv, ancheta socială efectuată de Primăria comunei Peretu.
Tribunalul, în baza art. 255 raportat la art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru intimata –reclamantă R. G. proba cu înscrisuri, respectiv, ancheta socială efectuată de Primăria comunei Peretu, pe care o depune la dosar.
Părțile prezente declară că nu mai au cereri noi de formulat și nici probe de administrat.
Tribunalul, luând act că nu mai sunt cereri prealabile, conform art. 392 Cod de procedură civilă, constată terminată cercetarea procesului și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Având cuvântul intimata-reclamant R. G., arată că apelul nu a fost formulat în termen și pe fond solicită respingerea apelului, ca nefondat.
Tribunalul, în temeiul art. 394 alin.1 Cod de procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Roșiorii de Vede la nr._ din 26 noiembrie 2014, reclamantul R. I. a chemat-o în judecată pe pârâta M. C. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună majorarea contribuției de întreținere pe care o datorează minorei R. G.-E., născută la 18.01.1998, în funcție de venitul actual minim pe țară, de 900 lei.
În fapt, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr.2466/24.09.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Roșiorii de Vede pârâta a fost obligată să contribuie la întreținerea minorei cu o pensie majorată la 150 lei, lunar. În prezent, nevoile minorei au crescut așa încât suma stabilită nu mai este suficientă pentru acoperirea cheltuielilor necesare creșterii acesteia.
În dovedire, reclamantul a anexat înscrisuri.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare, nu a invocat excepții, nu a formulat cereri.
În ședința publică din 03 martie 2015 instanța a dispus conceptarea și citarea în cauză, în calitate de reclamantă, a minorei R. G.-E., asistată legal de tatăl său, cu mențiunea de a se prezenta și a preciza dacă își însușește cererea formulată și, în caz afirmativ, să o semneze, astfel că prin cererea formulată la data de 04 martie 2015 minora a arătat că își însușește cererea formulată de tatăl său, R. I., pe care a semnat-o în ședința publică din data de 17.03.2015.
Prin sentința civilă nr. 441/_ Judecătoria Roșiori de Vede a admis cererea având ca obiect majorare contribuție de întreținere minor formulată de reclamanta R. G.-E., cu încuviințarea reprezentantului legal R. I., împotriva pârâtei M. C. I., a majorat cuantumul contribuției de întreținere la care a fost obligată pârâta, prin sentința civilă nr.2466/24 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, definitivă, în favoarea reclamantei minore R. G.-E., născută la 18 ianuarie 1998, de la 150 lei, lunar, la 180 lei, lunar, cu începere de la data de 26 noiembrie 2014 până la majoratul reclamantei minore – 18 ianuarie 2016.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin sentința civilă nr.2466/24.09.2013 pronunțată de Judecătoriei Roșiorii de Vede, definitivă, pârâta a fost obligată să plătească în favoarea minorei - reclamante, cu titlu de pensie de întreținere, suma de la 150 lei, lunar, până la majoratul acesteia, având în vedere salariul de bază minim net pe țară valabil în anul 2013, în cuantum de 601 lei, precum și dispozițiile art. 529 alin.2 Cod civil.
Prin Hotărârea Guvernului nr.1091/2014 salariul de bază minim brut pe țară a crescut la 975 lei, salariul de bază minim net fiind în cuantum de 724 lei.
Având în vedere că au crescut veniturile avute în vedere la pronunțarea sentinței civile susmenționate, cum au crescut, în mod firesc, odată cu vârsta și nevoile minorei, instanța de fond a admis cererea formulată, în temeiul art. 529 și următoarele cod civil și a majorat pensia de întreținere de la 150 lei, lunar, la 180 lei, lunar, cu începere de la data înregistrări cererii - 26 noiembrie 2014 și până la majoratul reclamantei minore – 18 ianuarie 2016, nefăcându-se dovada că pârâta ar mai avea alți minori în întreținere.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal, apelanta – pârâtă M. C. I., solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate, cu consecința respingerii acțiunii .
Criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie a invocat următoarele motive:
În mod greșit instanța de fond, a dispus majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorei R. G. E., în condițiile în care mai are în întreținere un copil, anume M. C. D. C. .
În drept cererea de apel nu a fost întemeiată în drept .
În cursul cercetării judecătorești a apelului nu au fost administrate probe noi.
Prin întâmpinarea formulată de către intimata reclamantă R. G. E., prin reprezentant legal, a invocat excepția tardivității apelului declarat, iar pe fond, respingerea ca nefondat a apelului declarat.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor invocate și în conformitate cu dispozițiile art.479 alin.1 Cod procedură civilă, Tribunalul constată apelul nefondat pentru următoarele considerente:
În raport de prevederile art. 248 (1) Cod.pr.civ. Tribunalul va analiza cu prioritate excepția tardivității apelului declarat invocată de către intimata reclamantă R. G. E., prin reprezentant legal, pe care o va respinge pentru următoarele considerente:
Dispozițiilor art. 468 alin. 1 prevăd: termenul de apel este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel . La alin. 2 se prevede: termenul de apel prevăzut la alin. 1 curge de l comunicarea hotărârii, chiar atunci când aceasta a fost făcută odată cu încheierea de încuviințare a executării silite .
Întrucât sentința civilă nr. 441/_ a fost comunicată apelantului pârât la data de_ iar cererea de apel a fost depusă la data de_ , raportând data comunicării hotărârii la data depunerii cererii de apel se constată că termenul prevăzut de art. 468 alin. 1 C., calculat în acord cu art.181 și 182 C.pr.civ., nu a fost depășit, astfel că nu a intervenit sancțiunea decăderii în conformitate cu art.185 C.pr.civ..
Față de aceste considerente, se va respinge, ca nefondată excepția tardivității invocată de intimata reclamantă R. G. E., prin reprezentant legal .
Motivul de apel prin care se critică soluția instanței de fond pe considerentul că, prima instanță, în mod greșit a dispus majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorei R. G. E., prin reprezentant legal, fără a avea în vedere că, apelanta pârâtă mai are în întreținere un copil, se constată nefondat .
Temeiul juridic al obligației de întreținere îl constituie art. 524 CC, care stabilește două condiții: starea de nevoie și neputința obținerii unui câștig din muncă prezumată la un minor. Prin urmare, legea nu distinge și nu definește stăruința minorului în continuarea studiilor, determinând aplicarea principiului ubi lex non distinquit, nec nos distinguere debemus.
Plata pensiei de întreținere în folosul minorului, fiind o obligație care incumbă părintelui său în temeiul legii, este independentă de existența unor cheltuieli pe care părintele le-ar avea de efectuat în următoarea perioadă de timp sau împrejurarea că părintele are sau nu legături personale cu minorul. Cuantumul pensiei de întreținere se raportează la veniturile realizate de pârât, oricât de modeste ar fi acestea, astfel încât nivelul scăzut nu poate constitui o cauză de exonerarea a debitorului de executarea obligației de întreținere.
Conform dispozițiilor art. 529 CC întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijlocele celui care urmează a o plăti, iar când este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii .
Nevoile beneficiarului și posibilitățile de plată ale debitorului pensiei sunt criterii legale care trebuie folosite cumulativ, cu ocazia fixării cuantumului ei, dar copiii au dreptul să se bucure de condiții materiale corespunzătoare nu numai nevoilor lor, ci și posibilităților materiale ale părinților, indiferent dacă aceștia conviețuiesc sau nu.
În situația în care debitorul obligației de întreținere nu deține proprietăți imobiliare și nu are nici un loc de muncă, pensia de întreținere datorată descendentului minor va fi stabilită luând ca bază de calcul venitul minim pe economie națională și având în vedere nevoile de creștere și educare ale minorului.
În lipsa înscrisurilor care să ateste realizarea de debitor a unor venituri mai mari decât venitul minim pe economia națională, cuantumul pensiei de întreținere va fi stabilit luând în calcul interesele minorului, venitul minim pe economie și faptul că debitorul datorează întreținere pentru mai mulți copii.
Plecând de la aceste considerații teoretice, Tribunalul constată că, pensia de întreținere a fost stabilită în mod legal în prezenta cauză, de către prima instanță.
Luând în considerare că apelanta pârâtă nu realizează venituri, prima instanță raportându-se la plafoanele maxime prevăzute de art. 529 CC, pentru ca minorul în favoarea căruia s-a solicitat majorarea pensiei de întreținere, să se poată bucura de condiții materiale corespunzătoare potrivit argumentației teoretice expuse, Tribunalul reține că, în mod corect prima instanță a majorat cuantumul pensiei de întreținere, în cuantumul de o pătrime prevăzut de art. 529 CC, fracțiune ce a fost raportată la venitul minim pe economie .
Critica apelantei pârâte în sensul că mai are în întreține un copil, nu poate fi primită de instanță, de vreme ce la dosarul cauzei, nu există acte doveditoare în acest sens.
Tribunalul, pentru considerentele expuse, în baza art. 480 alin. 1 C. va respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul pârât .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat declarat de apelanta-pârâtă M. C. I., domiciliată în comuna Peretu, ., împotriva sentinței civile nr. 441 din 17 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Roșiori de Vede, în contradictoriu cu intimata –reclamantă R. G., domiciliată în Roșiori de Vede, ., .,. și reprezentant legal R. I., domiciliat în Roșiori de Vede, ., ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,azi, 20.08.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
E. E. E. V. M. Ț. N.
Red.thred.V.M.
14.09.2015/5 ex.
. data de
.
| ← Cerere necontencioasa. Sentința nr. 248/2015. Tribunalul... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 108/2015. Tribunalul... → |
|---|
