Pretenţii. Decizia nr. 239/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 239/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 5569/740/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 239
APEL
Ședința publică de la 18 februarie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte – C. Doinița
Judecător - D. M. Nuți
Grefier - T. S.
Pe rol, judecarea cererii de suspendare a executării popririi formulată de apelantul-pârât Bădăliță I. domiciliat in A., ., ., județ Teleorman, in contradictoriu cu intimata-pârâtă . – prin administrator judiciar D. IPURL, cu sediul în A., . A, . Teleorman.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-pârât Bădăliță I., lipsind intimata-pârâtă ..
Procedura de citare este îndeplinită.
Cererea este timbrată cu suma de 20 lei - taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul pune in discuția părții prezente, competența în soluționarea cererii.
Apelantul-pârât consideră că tribunalul este competent să judecare cererea de față.
Tribunalul, verificând competența materială, generală și teritorială, în conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 Cod procedură civilă, constată că este legal investit în soluționarea cererii.
Apelantul-pârât, depune chitanța nr._/2015 în sumă de 102, 8 lei reptrezentând plata cauțiunii dispusă de instanță, precizând că a solicitat suspendarea executării popririi, urmare a faptului că s-a pus in executare sentința civilă 1321 din 08.04.2014, pronunțată de instanța de fond.
Tribunalul pune in discuție excepția inadmisibilității formulării cererii de suspendare a executării popririi, în apel.
Apelantul solicită respingerea excepției, apreciind că poate formula o astfel de cerere în această fază procesuală, susținând că nu se află în posesia Dispoziției de înființare a popririi, însă i se reține din pensie suma de 115 lei lunar.
Tribunalul, rămâne in pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL:
Prin sentința civilă nr. 1321/8.04.2014 a Judecătoriei A. s-a admis în parte acțiunea formulată de către reclamanta S.C. T. S. S.R.L. societate în insolvență, prin administrator judiciar D. IPURL, pârâtul Bădăliță I. fiind obligat la plata către aceasta a sumei de 1028, 48 lei, reprezentând contravaloare energie termică livrată și majorări .
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, pârâtul, care a formulat critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
A motivat că la data cumpărării apartamentului, acesta era debranșat de la rețeaua de încălzire, iar în perioada în care s-a făcut comunicarea hotărârii în locuință nu a fost nimeni, întrucât soția sa a fost internată la Spitalul B. din București, unde a suferit o intervenție chirurgicală
Totodată, a solicitat suspendarea executării popririi până la soluționarea definitivă a apelului.
Apelantul nu a indicat temeiul în drept al cererii formulate.
Cu privire la cererea apelantului de suspendare a executării popririi, s-a fixat termen de judecată la data de 18.02.2015 cu citarea părților, prin rezoluție dispunându-se și achitarea de către apelant a sumei 102,8 lei cu titlu de cauțiune.
La termenul de judecată din 18.02.2015, instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității cererii.
Analizând cu prioritate excepția invocată, în raport de dispozițiile art. 248 C. proc. civ., se apreciază că este întemeiată, pentru considerentele care vor succede.
Din cuprinsul cererii formulate rezultă că apelantul nu a solicitat suspendarea executării hotărârii instanței de fond, ci suspendarea executării popririi, ceea ce presupune începerea executării silite.
Într-adevăr la termenul de judecată din 18 februarie 2015, apelantul a precizat că s-a înființat poprire asupra veniturilor realizate din pensie.
Întrucât în cazul începerii executării silite, calea procedurală pentru a obține suspendarea executării era contestația la executare, iar apelantul nu a uzat de această cale, se va respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării popririi formulată de acesta în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității cererii invocată din oficiu.
Respinge, ca inadmisibilă, cerereade suspendare a executării popririi formulată de apelantul Bădăliță I. domiciliat in A., ., ., județ Teleorman, in contradictoriu cu intimata pârâtă . – prin administrator judiciar D. IPURL, cu sediul în A., . A, . Teleorman.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 februarie 2015.
Președinte,Judecător,Grefier,
C. DoinițaDobrin M. NuțiTatu S.
Red.thred.CD
La 23.02.2015/4 ex.
D.f._
J.f. I. M.
Judecătoria A.
.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 88/2015.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 142/2015. Tribunalul... → |
|---|
