Pretenţii. Decizia nr. 342/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 342/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 2213/740/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 342
APEL
Ședința publică de la 18 martie 2015
Tribunalul constituit din:
Președinte – R. G.
Judecător – G. P.
Grefier – I. M.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelanta-reclamantă S.C. T. S. S.R.L, societate în insolvență, cu sediul în A., .. 715A, jud. Teleorman, prin lichidator judiciar D. IPURL, cu sediul ales în vederea comunicării tuturor actelor de procedură la sediul lichidatorului judiciar în A., . A, .> județ Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 4050 din data de 09.12.2014, pronunțată de Judecătoria A. în contradictoriu cu intimatul-pârât T. A., cu domiciliul în A., ., având ca obiect- pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au fost lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru conform art. 77 din Legea nr. 85/2006.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că apelanta-reclamantă S.C. T. S. S.R.L. prin lichidator judiciar D. IPURL a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față, în raport de dispozițiile art. 95 pct. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Tribunalul, față de împrejurarea că la dosar nu sunt formulate cereri prealabile, iar apelanta-reclamantă S.C. T. S. S.R.L. prin lichidator judiciar D. IPURL, prin cererea de apel, a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 din Noul Cod de procedură civilă, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A., sub nr._ la data de 26 mai 2014, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul T. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 47 lei, reprezentând contravaloare energie termică livrată și majorări de întârziere; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a furnizat energie termică asociației de proprietari din care face parte și pârâtul, facturată la nivel de asociație, iar pentru plata serviciilor prestate a emis mai multe facturi fiscale, facturile fiind remise lunar de către angajații societății asociației de proprietari.
A mai susținut reclamanta că, asociația de proprietari a primit de fiecare dată facturile fără a avea obiecțiuni cu privire la cuprinsul ori valoarea acestora și a achitat parțial facturile emise rămânând neachitate sume pentru stingerea cărora asociația a cesionat către reclamantă sumele restante pe care pârâtul le avea de plată, iar modalitatea efectivă de calcul a debitului se află în posesia cedentei asociația de proprietari.
În legătură cu notificarea cesiunii creanței, a învederat instanței că prin invitația la ședința de informare privind medierea a notificat cesiunea pârâtului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 192 și următoarele din Codul de procedură civilă, art.1270 și următoarele din Codul civil și art. 969 și următoarele din Vechiul cod civil și art. 1566 din Codul civil.
Reclamanta a solicitat și judecarea cauzei în lipsa părților în conformitate cu dispozițiile art. 411 din Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: interogatoriul pârâtului, procesul verbal de informare din 05 – 12 martie 2014, adresa privind medierea cu confirmarea de primire și procesul verbal de informare din 12 martie 2014, adresa Tribunalului Teleorman, privind numirea ca administrator judiciar provizoriu a D. IPURL A., tabelul nominal privind debitele restante, contractul de cesiune de creanță nr. 4 din data de 12 februarie 2014 și adresa privind procedura medierii.
La data de 23 octombrie 2014, pârâtul a depus la dosarul cauzei chitanța . nr._ din 30 iunie 2014 în cuantum de 47 lei și dovada stingerii litigiului semnată și ștampilată de reclamantă.
Prin Sentința civilă nr. 4050 pronunțată la data de 09.12.2014, Judecătoria A. a respins acțiunea având ca obiect pretenții ca rămasă fără obiect.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta a furnizat energie termică asociației de proprietari din care face parte și pârâtul, facturată la nivel de asociație, iar pentru plata serviciilor prestate a emis mai multe facturi fiscale, facturile fiind remise lunar de către angajații societății asociației de proprietari.
În raport de principiile de drept privitoare la succesiunea de legi civile în timp instanța de fond a constatat că potrivit art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 raportului juridic dintre părți îi sunt aplicabile prevederile Codului civil din 1864 întrucât contractul de furnizare a energiei termice a fost încheiat sub imperiul vechii legi civile, lege care este aplicabilă contractului sub toate aspectele sale. Instanța a reținut că, potrivit art. 969 din Codul civil: ”convențiile legal făcute, au putere de lege”, iar potrivit art. 46 din Codul comercial (aplicabil la data încheierii contractului): „obligațiunile comerciale se probează: cu acte autentice; cu acte sub semnătură privată; cu facturi acceptate; prin corespondență; prin telegrame; cu registrele părților; cu martori, de cate ori autoritatea judecătorească ar crede ca trebuie sa admită proba testimonială și aceasta chiar în cazurile prevăzute de art. 1191 din Codul civil; prin orice alte mijloace de proba admise de legea civilă”.
La data de 23 octombrie 2014, pârâtul a depus la dosarul cauzei chitanța . nr._ din 30 iunie 2014 în cuantum de 47 lei, reprezentând dovada achitării integrale a debitului de către reprezentanții reclamantei, chitanțele fiind semnate și ștampilate.
Pentru aceste motive, instanța de fond a constatat că pretențiile reclamantei au fost achitate, iar acțiunea a rămas fără obiect și a respins-o.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat în termen, apel, reclamanta . solicitând în principal trimiterea spre rejudecare iar în subsidiar schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea apelului, apelanta a susținut că în cauză instanța de fond a făcut o greșită apreciere a situației de fapt și de drept precum și o greșită apreciere a ansamblului probator administrat în cauză.
A motivat apelanta că instanța de fond în mod greșit a refuzat să facă aplicarea art. 297 Cod procedură civilă, pentru soluționarea cauzei fiind necesar un înscris deținut de un terț, în speță, asociația de proprietari din care face parte pârâtul.
S-a mai susținut că dispozițiile legale avute în vedere de instanța de fond nu își găsesc aplicabilitatea în speță deoarece apelanta a depus toate înscrisurile pe care i le-a înmânat cedenta asociație de proprietari, iar aceasta era obligată să depună restul de înscrisuri cerute de instanță atât ca terț deținător al înscrisurilor dar și ca cedent al creanței, răspunzător față de apelantă pentru evicțiune, conform art.1586 Cod civil.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 466 și urm. Cod procedură civilă.
Intimata-pârâtă nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță, deși a fost legal citată.
Verificând în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de prima instanță, tribunalul, va respinge apelul declarat, pentru considerentele care vor succede.
Susținerile apelantei din cererea de apel nu își găsesc temeiuri în probele administrate fiind străine de circumstanțele cauzei.
Astfel, apelanta a chemat în judecată pe intimat pentru un debit de 47 lei, debit ce a fost achitat de intimat conform înscrisurilor de la filele 30-31 dosar fond.
Față de această situație de fapt corect instanța de fond a respins cererea ca rămasă fără obiect.
Față de cele ce preced, tribunalul, va respinge ca nefondat apelul declarat în baza art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, apelul declarat de apelanta-reclamantă S.C. T. S. S.R.L, societate în insolvență, cu sediul în A., .. 715A, jud. Teleorman, prin lichidator judiciar D. IPURL, cu sediul ales în vederea comunicării tuturor actelor de procedură la sediul lichidatorului judiciar în A., . A, .> județ Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 4050 din data de 09.12.2014, pronunțată de Judecătoria A. în contradictoriu cu intimatul-pârât T. A., cu domiciliul în A., .. 101, ., județ Teleorman, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 martie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
R. G. G. P. I. M.
Red. G.P.- 08.04.2015
Th-red. I.M. -08.04.2015- 4 ex.
D.f._, Judecătoria A.
J.f. P. S. E.
. .2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 344/2015. Tribunalul TELEORMAN | Contestaţie la executare. Decizia nr. 490/2015. Tribunalul... → |
|---|
