Pretenţii. Decizia nr. 675/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 675/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 6182/740/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ / 2014
DECIZIA CIVILĂ NR. 675
APEL
Ședința publică de la 3 iunie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte – C. Doinița
Judecător - V. M.
Grefier - P. S.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelanta-reclamantă S.C. T. S. S.R.L. cu sediul în A., .. 715 A, jud. Teleorman – prin administrator judiciar D. IPURL, cu sediul în A., . A, . Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 729 din 13 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata-pârâtă Țele E., domiciliată în A., . 711 A, ., având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru conform art. 77 din Legea nr. 85/2006.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că apelanta-reclamantă S.C. T. S. S.R.L., prin administrator judiciar D. IPURL a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul, verificând competența materială, generală și teritorială, în conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 Cod procedură civilă, constată că este legal investit în soluționarea cauzei de față.
În ce privește cererea formulată de apelantă prin motivele de apel, în sensul de a se efectua adresă către Asociația de proprietari pentru a se comunica înscrisurile deținute de aceasta referitoare la modul de formare a debitului și perioada la care se referă, respinge cererea, întrucât Asociația de proprietari nu este parte în dosarul de față, iar pe parcursul judecării procesului, apelanta avea posibilitatea de a solicita înscrisurile pe care le considera utile soluționării prezentei cauze.
Cu privire la proba testimonială solicitată în sensul de a fi citat ca martor reprezentantul asociației de proprietari, o consideră ca nefiind utilă cauzei și o respinge .
Având în vedere solicitarea apelantei-reclamante S.C. T. S. S.R.L. prin administrator judiciar D. IPURL de judecare în lipsă și actele îndeplinite în procedura de regularizare, lasă cauza în pronunțare asupra apelului declarat de apelanta-reclamantă.
T R I B U N A LU L
Deliberând reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A., sub numărul_ la data de 22.10.2014, reclamanta S.C. T. S. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta T. E., solicitând instanței ca în contradictoriu cu aceasta și pe baza probelor administrate, să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 231 lei, reprezentând contravaloare energie termică livrată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a livrat energie termică asociației de proprietari din care face pârâta, facturată la nivel de asociație, facturile fiind remise lunar de către angajații reclamantei către asociația de proprietari care a primit de fiecare dată facturile fără a avea obiecțiuni cu privire la valoarea acestora și a achitat parțial facturile emise rămânând neachitate sume pentru stingerea cărora asociația de proprietari a cesionat către reclamantă creanțele reprezentând sumele restante pe care pârâta le avea de plată către asociația de proprietari.
Reclamanta a învederat că în legătură cu notificarea cesiunii creanței prin invitația la ședința de informare privind medierea s-a notificat cesiunea pârâtei iar în subsidiar pentru cazul în care pârâta a refuzat să primească invitația ce conținea și notificarea, reclamanta a invocat prevederile art.1580 C.civ vizând comunicarea cesiunii odată cu cererea de chemare în judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 192 și urm. C.pr.civ. art.1270 și urm. din C.civ și art.969 și urm. Vechiul C.civ, art.1566 C.civ.
Reclamanta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 411 C..
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, următoarele înscrisuri: interogatoriu, adresă Tribunalul Teleorman către administratorul judiciar, listă cheltuieli Condominiul nr.69, contract de cesiune din 10.09.2014 între cedenta Asociația de proprietari și cesionara reclamantă, invitație ședință informare mediere, confirmare de primire și plicul de corespondență, proces-verbal informare mediere.
Pârâta, legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecarea cauzei, deși a fost citată cu mențiunea prezentării personal la interogatoriu, sub sancțiunea aplicării dispozițiilor art.358 N.C.pr.civ..
Prin sentința civilă nr. 729 din 13.02.2015 a Judecătoriei A. s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că Asociația de proprietari Condominiul nr. 69 a emis lista de cheltuieli cu privire la apartamentele din A. .. F11, . face parte și pârâta T. E., acestuia revenindu-i de plată cu titlu de debit energie termică suma de 231 lei.
În ceea ce privește legea aplicabilă instanța a constatat că din punct de vedere procesual sunt incidente, în temeiul prevederilor art. 3 alin1 din Legea nr.76/2012, dispozițiile Legii nr.134/2010 (noul Codul de procedură civilă) iar în ceea ce privește legea de drept material, în raport de principiile de drept privitoare la succesiunea de legi civile în timp instanța a constatat că potrivit art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 raportului juridic dintre părți îi sunt aplicabile prevederile noului Codului civil în condițiile în care reclamanta pretinde sume datorate și fără a preciza perioada pentru care se datorează suma de către pârâtă.
Potrivit dispozițiilor art. 249 C.pr.civ. „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească” .
Articolul 46 din Legea nr. 230/2007 prevede că „toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari” iar potrivit art. 50 alin 1 din Legea nr. 230/2007 „asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
De asemenea, potrivit art. 49 alin 2 din Legea 230/2007 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, proprietarii sunt obligați să plătească asociațiilor de proprietari cheltuielile de întreținere repartizate, în termen de 20 de zile de la afișarea listelor lunare.
A mai reținut că, inițial, raporturile juridice s-au purtat între reclamanta . și Asociația Condominiul nr.69, sumele reprezentând contravaloarea energiei termice fiind calculate și încasate de asociația de proprietari și virate către furnizorul ..
Subsecvent, la data de 10.09.2014, asociația de proprietari din care face parte pârâtul a cedat în favoarea reclamantei creanțele pe care le avea față de proprietari, inclusiv pârâtul, astfel că reclamanta a dobândit dreptul de a acționa direct împotriva debitoarei pârâte.
Din lista de întreținere depusă la dosar stabilită și afișată de către cedenta Asociația de Proprietari Condominiul nr.69 rezultă că pârâta nu a achitat la termenele stabilite cotele de contribuție la cheltuielile comune de întreținere reprezentând contravaloarea energiei termice, astfel că ar datora un debit de 231 lei .
Instanța de fond a considerat că este neîntemeiată acțiunea reclamantei pentru următoarele argumente: în actul de cesiune nu se face referire la natura creanței; nu se prevede perioada pentru care se datorează suma respectivă de către pârât lipsind astfel instanța și pârâtul de verificarea intervenirii unei eventuale prescripții având în vedere caracterul de ordine publică a regimul prescripției supuse dispozițiilor Decretului nr.167/1958; lista de cheltuieli invocată de cesionara reclamantă este una incompletă, lipsită de alte înscrisuri care să o susțină, care s-ar impune raportat la specificitatea raporturilor juridice dintre proprietari și asociația de proprietari, din perspectiva exigențelor Legii nr.230/2007; cesionara nu și-a probat creanța invocată în condițiile exigențelor cesiunii de creanță.
A mai motivat că nu a putut fi acceptată solicitarea reclamantei, ca instanța să solicite înscrisurile probatorii de la cedenta-Asociația de proprietari, având în vedere că orice reclamant trebuie să-și probeze susținerile conform art.249 C.pr.civ., iar în contextul specific al cesiunii creanțelor, cesionarul trebuie să facă dovada creanței în absolut aceleași condiții care s-ar fi impus în cazul în care împotriva pârâtei ar fi acționat cedenta.
Eventualele trimiteri ale reclamantei la dispozițiile art. 297 C.pr.civ au fost apreciate ca fiind lipsite de fundament și ignoră rațiunea acestui text, precum și principiul rolului activ al instanței.
Acest text este inaplicabil, în condițiile în care cesionara reclamantă a preluat o creanță prin cesiune, fără a se asigura că aceasta este una certă, întemeiată și susținută cu înscrisuri justificative, pe care să le poată prezenta în exact aceleași condiții care s-ar impune cedentei.
Potrivit art. 1534 C.civ. cedentul este obligat să remită cesionarului titlul constatator al creanței aflat în posesia sa precum și orice alte înscrisuri doveditoare ale dreptului transmis.
Sub același aspect, a precizat că solicitarea cesionarei ca instanța să se substituie acesteia în obținerea de înscrisuri încalcă principiul egalității juridice și al bunei –credințe în exercitarea drepturilor procesuale
A mai motivat că încercarea reclamantei cesionare să suplinească lipsa sa de diligență în actul juridic al cesiunii, prin solicitarea către instanță de a face demersuri pentru a-i crea reclamantei un suport juridic creanței sale, este contrar principiilor esențiale aplicabile atât în materia probatorie precum și în planul bunei-credințe (art. 12 C.pr.civ) care se impune în exercitarea drepturilor procesuale.
Mai mult, dacă instanța s-ar substitui cesionarei-reclamante în demersul său de a obține și furniza înscrisuri doveditoare în susținerea creanței, ar încălca flagrant principiul egalității juridice dintre părți în raporturile civile care trebuie respectat și în plan probator.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen reclamanta, care a formulat critici pentru nelegalitate și netemeinicie, prin care a solicitat în principal, admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare, și în subsidiar, schimbarea hotărârii, în sensul admiterii acțiunii.
A motivat că instanța de fond a făcut o greșită apreciere a situației de fapt și de drept, precum și a probelor administrate în cauză.
În dezvoltarea acestui motiv de apel, a arătat că în mod greșit instanța de fond a refuzat să facă aplicarea dispozițiilor art. 297 C. proc. civ., pentru soluționarea cauzei fiind necesar un înscris deținut de un terț, anume, asociația de proprietari.
Sub același aspect, a menționat că dispozițiile legale avute în vedere de instanța de fond nu își găsesc aplicabilitate în speță, deoarece a depus toate înscrisurile pe care i le-a înmânat cedenta, iar aceasta era obligată să depună restul de înscrisuri.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 466 și urm. C. proc. civ.
În dovedire, a solicitat efectuarea unei adrese către asociația de proprietari pentru a depune toate înscrisurile deținute de acesta referitoare la modul de formare a debitului și proba cu un martor, probe respinse motivat de instanța de apel.
Intimata pârâtă nu a depus întâmpinare.
Verificând în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, Tribunalul, va respinge ca nefondat apelul declarat pentru considerentele care vor succede.
În ce privește critica potrivit căreia instanța de fond a refuzat să facă aplicarea dispozițiilor art. 297 C. proc. civ., se apreciază că nu este întemeiată.
Sub acest aspect, se reține că prima instanță a apreciat în mod corect că Asociația de proprietari nr. 69 nu este un terț față de raportul juridic dedus judecății, în cadrul căruia aceasta din urmă are calitatea de cedent, reclamanta de cesionar, iar pârâta de debitor cedat, asociația având obligația atât în virtutea legii (art. 1574 C.civ.), cât și în virtutea convenției încheiate cu reclamanta (art. 9 din contractul de cesiune), să-i pună la dispoziție toate înscrisurile doveditoare ale creanței.
În același timp, din înscrisurile depus la dosarul cauzei, nu rezultă că reclamanta ar fi solicitat respectivele înscrisuri, iar Asociația de proprietari nr. 69 ar fi refuzat să i le pună la dispoziție, pentru a justifica că a fost în imposibilitate de a le depune la dosarul cauzei și a face dovada pretențiilor formulate, dovadă care îi revenea potrivit art. 249 C. proc. civ.
Apelanta a mai susținut că dispozițiile legale avute în vedere de instanța de fond nu își găsesc aplicabilitate în speță, deoarece a depus toate înscrisurile pe care i le-a înmânat cedenta, iar aceasta era obligată să depună restul de înscrisuri, critică care, de asemenea, nu poate fi primită.
Reclamanta a depus la fond un tabelul nominal ( fila 7 din dosar), care nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a avea valoare probatorie, acesta reprezentând un înscris sub semnătură privată emanând de la cedentul-asociația de proprietari, în care este înscrisă o sumă globală pe care aceasta susține că pârâta o datora către asociație.
În cauză, instanța de fond a apreciat în mod corect că în speță sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 230/2007, care la art. 48 alin.2 din Legea nr. 230/2007 se referă la liste de plată lunare, care trebuie să conțină suficiente elemente de identificare a creanțelor, termenul în care acestea trebuie achitate și, de asemenea, să prevadă diferențiat debitul principal de penalitățile de întârziere, condiții neîndeplinite de înscrisul mai sus menționat.
Față de considerentele expuse, se constată că nu sunt întemeiate criticile formulate, motiv pentru care, în baza art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat apelul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta-reclamantă S.C. T. S. S.R.L. cu sediul în A., .. 715 A, jud. Teleorman – prin administrator judiciar D. IPURL, cu sediul în A., . A, . Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 729 din 13 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata-pârâtă Țele E., domiciliată în A., . 711 A, ., județul Teleorman.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 3.06. 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
C. Doinița V. M. P. S.
Red - VM.- 30.06 .2015
Thred PS.- 30.06 2015- 4 ex
Df.- 6182 /740/2014 – Jud. A.
Jf.- V. B.
.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 666/2015. Tribunalul TELEORMAN | Pretenţii. Decizia nr. 702/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
